Faut-il nous préparer à vivre comme dans les années 1970 ou dans un pays sous-développé, avec des coupures de courant régulières, puisque nous n'avons plus de quoi fournir suffisamment d'électricité ?

La fermeture de Fessenheim ne répond à aucun impératif environnemental ni de sûreté, et au moins 4 arguments fallacieux ont été mis en avant pour la justifier.

Un comité d’experts sur la taxonomie verte souhaite que les financements européens aillent à l’éolien et photovoltaïque, mais pas au nucléaire.

Voici 3 bonnes nouvelles à propos des déchets nucléaires.

La Convention citoyenne a plébiscité le développement immodéré des renouvelables, qui se substitueront encore plus au nucléaire. Pourtant, le nucléaire possède des qualités recherchées dans la feuille de route des conventionnels.

Si le pétrole devait se raréfier bientôt (ou pas ?…), la noix de coco pourrait être le nouvel eldorado de demain dans certains pays tropicaux.

La France ne doit pas gaspiller ses ressources. Alors pourquoi sacrifier une centrale qui fonctionne très bien, évite un déficit commercial important au pays, et qui plus est permet de rester dans le cadre des accords de Paris au sujet des gaz à effets de serre ?

La décision du gouvernement de fermer le 30 juin 2020 le deuxième et dernier réacteur de la centrale de Fessenheim n’est pas favorable à l'environnement.

Pour justifier l’abandon progressif du nucléaire, l’exécutif présente des schémas industriels de substitution où l’hydrogène jouerait un rôle majeur. Encore une usine à gaz ?

"Il n'y aura pas de coupure cet hiver" nous assure-t-on. Mais la réalité des chiffres de notre production d'électricité nous incite à penser le contraire.

Selon l’Union européenne, la taxonomie des actifs verts sera le « catalyseur indispensable » pour « aider l'Europe à atteindre la neutralité climatique d'ici à 2050 ».

Quand va-t-on arrêter de prendre 65 millions de Français pour des enfants attardés à qui on peut asséner n’importe quoi ? Les masques ne vous ont-ils pas suffi ?

Une politique contradictoire veut « en même temps » diminuer les émissions de CO2 en supprimant les moyens qui n’en émettent pas et en développant ceux qui en émettront indirectement.

Nos futures centrales nucléaires seront peut-être chinoises… ou coréennes ?

Emmanuel Macron communique comme un incohérent directeur du marketing. Il dit tout et son contraire en paraissant toujours convaincu de ses propos.

La ruine programmée de l’électronucléaire français constitue un facteur aggravant de la préoccupante situation économique et sociale du pays.

La Novlangue permettra encore longtemps d’idéaliser les énergies renouvelables et de diaboliser le nucléaire en spoliant une population crédule… et manipulable.

Soutenir les EnRI aux dépens du nucléaire, c’est se tirer une balle dans le pied et dépendre de plus en plus de la Chine et de la Russie.

Un fournisseur d’énergie a le droit de dire qu’il est 100 % renouvelable car il a payé une Garantie d’origine, un impôt vert, une forme de racket institutionnalisé.

La sobriété "électrique" n’est pas nécessaire, si ce n’est pour satisfaire l’idéologie de la décroissance fondée sur les énergies renouvelables en oubliant volontairement leurs sept péchés capitaux.