Les questions des droits de l’Homme et de la morale en matière de politique internationale ont été particulièrement instrumentalisées ces dernières années. Les commentateurs et acteurs de la vie politico-médiatique ne sont pas rares à s’être contredits sur ces questions, invoquant alternativement la morale universelle et la rhétorique réaliste des intérêts, fonction des belligérants d’un conflit.
Cas particulièrement exemplaire de cette disposition d’esprit fallacieuse, l’avocat Juan Branco s’est ainsi illustré par de constants et fréquents discours humanitaires concernant diverses situations de politique internationale, tout en s’affranchissant des principes qu’il professait pour d’autres cas.
Ukraine : l’angle mort de l’hypocrisie tiers-mondiste
Ainsi, en août 2022, dans un entretien accordé à VA+, il affirmait dans son style toujours grandiloquent que le soutien français à l’Ukraine allait contre nos intérêts nationaux, demandant aux spectateurs de s’interroger sur les raisons qui poussaient notre pays à aider Kiev à défendre sa souveraineté nationale face à l’invasion russe.
Sur son propre site, on peut aussi retrouver un texte de mars 2022 où il affirme la même chose :
« … La question qui se pose aujourd’hui, ce sont les intérêts de la France, la défense des intérêts de la population française et le rôle que l’État français doit jouer afin de protéger ses concitoyens, et que la zone dont nous parlons n’est pas une zone d’intérêt stratégique primordiale pour la France, contrairement à ce qui a été beaucoup affirmé et ne justifie pas du tout le dispositif qui a été mis en place face aux participants au conflit, avec une posture moralisante. »
Si l’objet de cet article n’est pas de démontrer que la France a intérêt à défendre les frontières légales d’un pays limitrophe de l’Union européenne ainsi que de divers États-membres de la zone OTAN, le problème du propos de Juan Branco est qu’il entre en contradiction totale avec la plupart de ses points de vue.
Aujourd’hui célèbre pour ses gesticulations sénégalaises, en tenue traditionnelle locale s’il-vous-plait, l’avocat germanopratin ne manque pas de fustiger l’État français quand il défend ses intérêts en Afrique, au Levant ou partout ailleurs.
Désormais avocat de l’opposant Ousmane Sonko, panafricaniste qui défendait d’ailleurs la junte malienne sous emprise russe en août 2022, au moment même où Juan Branco ne trouvait rien à redire aux bombardements visant des civils à Marioupol ou Bakhmut, il ne manque jamais une occasion de fustiger le Sénégal et la CEDEAO.
Les gesticulations sénégalaises de l’avocat Juan Branco
Serait-il dans notre intérêt que le pays le plus stable de la région, qui affiche selon le rapport 2022 de l’Economic Intelligence Institute un des meilleurs indices de démocratie des institutions parmi les pays francophones d’Afrique, tombe entre les mains d’un révolutionnaire ami des régimes sahéliens qui ont chassé l’armée française pour y installer la milice Wagner dont les exactions nombreuses sont parfaitement documentées, le tout pour satisfaire l’appétit d’une puissance prédatrice ?
Ou alors, faudrait-il considérer que la question des droits humains ne concerne que les pays occidentaux ?
De la même manière, on constate qu’Israël subit une attention toute particulière. Israël peut commettre des crimes de guerre et doit, comme tous les États du monde, se soumettre au droit international. Il est néanmoins permis de s’interroger sur le fait que ses actions suscitent bien plus de protestations que celles, par exemple, d’un Bachar Al Assad qui a employé des armes chimiques et même assiégé le camp palestinien de Yarmouk avec une brutalité sans pareille.
L’Ordre international est l’intérêt de la France
De tels crimes n’ont alors dérangé personne, et surtout par nos belles âmes plus promptes à salir la France, dont les intérêts semblent selon eux se limiter à s’aligner sur la Russie et ses alliés.
Disons-le donc tout net : ils ne s’intéressent pas plus aux intérêts de la France bien pensés qu’aux droits de l’Homme, mais ont un agenda qui colle étrangement aux obsessions anti-occidentales du « sud global » dont l’objectif final tient dans l’instauration d’une prétendue « multipolarité » qui mettra à bas un Ordre International patiemment construit, au service exclusif des Empires revanchistes et des irrédentismes.
Notre ordre est certes imparfait, mais il vaut mieux que l’anarchie et la multi-conflictualité. Les Juan Branco et autres agités sont donc des agents du désordre et des propagateurs de la guerre du tous contre tous, bien plus que des humanistes. Ce n’est pas être idéaliste que de vouloir défendre l’Ordre international contre ceux qui entendent le saccager. Ce n’est pas non plus contraire au devoir d’humanité qui est le nôtre.
Les gesticulations de ceux qui prétendent voir la France défendre l’ordre international avec ses petits bras musclés ne valent pas mieux que celles de cet avocat.
« l’objet de cet article n’est pas de démontrer que la France a intérêt à défendre les frontières légales d’un pays limitrophe de l’Union européenne ainsi que de divers États-membres de la zone OTAN… ». Et pourtant, c’eût été une excellente chose de faire cette démonstration. Car, après tout, quel intérêt avait et a la France d’aller se fourvoyer dans cette guerre pensée, décidée et mise en oeuvre par les USA « patron » de l’OTAN ?
« cette guerre pensée, décidée et mise en oeuvre par les USA »
Bizarrement, vous reprenez mot pour mot le discours mensonger du Kremlin, alors qu’il est justement évident que celui-ci, qui nous a désignés comme son ennemi, combat nos intérêts, notamment en Afrique et est l’allié de charmantes tyrannies terroristes anti-françaises, telles que l’Iran, la Syrie, la Corée du Nord…
Par conséquent, merci d’avoir fait vous-même la démonstration dont vous alléguez l’absence !
Nous sommes les premiers à combattre nos intérêts en Afrique en y envoyant nos forces armées défendre la non-intervention libérale au lieu de nous contenter d’y faire pacifiquement du commerce. Et le Kremlin peut bien reprendre mon discours s’il veut, il n’en sera pas mensonger pour autant.
« en y envoyant nos forces armées défendre la non-intervention libérale »
Ha ha ha, mais ça ne veut strictement rien dire !
Nous avons une histoire en Afrique et si nos forces armées y sont, c’est à la demande de nos partenaires africains, non pour « défendre la non-intervention libérale » ou je ne sais quelle fable, mais au contraire pour défendre les libertés contre les dictatures et le djihadisme. Faut-il vous rappeler l’origine des opérations Serval et Barkhane ?
Au contraire, les Russes et les Chinois n’investissent le continent que pour le dominer et le piller, avec un mépris total des peuples africains.
« Au contraire,… avec un mépris total des peuples africains. »
Lol. La France a fait autre chose derrière sa façade proprette de défense de la démocratie ?
Vu la façon dont l’Afrique finit par virer les derniers reliquats d’interventionnisme français, on peut penser que les africains ne voient pas les choses comme vous. Sauf à considérer que ces africains ne comprennent rien à rien! Mais ne serait-ce pas méprisant de penser cela? :-))
« La France a fait autre chose derrière sa façade proprette de défense de la démocratie ? »
Il est grotesque de seulement poser la question.
Faites la balance de l’aide au développement française et des contributions russe et chinoise, il n’y a pas photo.
Quant à l’influence de la propagande russo-chinoise en Afrique, il faut tomber de la lune pour méconnaître les techniques employées et la corruption des élites africaines permettant à cette influence de prospérer.
Je pense qu’il est grand temps que Contrepoints fasse le ménage dans des commentaires qu’on croirait tout droit sortis des poubelles d’internet, telles Egalité et Réconciliation, Le Monde Diplomatique et autres officines débilo-complotistes propulsées par Moscou et Pékin…
On reconnait bien en vous les habituels grands défenseurs de la liberté d’expression qui, après avoir rapidement épuisé leur court argumentaire, passent aux affirmations péremptoires non étayées (« …il n’y a pas photo. ») puis demandent la suppression des commentaires et avis contraires à leurs idées.
Il est amusant de constater qu’in fine, vous souhaiteriez utiliser les mêmes méthodes que les régimes politiques que vous conspuez. 🙂
Vous le reconnaissez donc, l’argument officiel de l’intervention militaire française en Afrique est bien du pur gloubiboulga. Parce que votre défense des libertés contre les dictatures et le djihadisme, c’est encore plus du gloubiboulga.
Au contraire, Russes et Chinois investissent dans le continent pour y faire des affaires à leur avantage. Comme ce sont de bons négociateurs dans le marchandage, et que nous en sommes de mauvais, vous appelez « pillage » ce qui n’est que du commerce normal. Mais pour imaginer que ce serait du colonialisme et au contraire l’intervention française de l’aide au développement il ne faut connaître ni les Chinois, ni les Africains, ni les Russes, ni les fonctionnaires français et bruxellois…
Vous le reconnaissez donc, l’argument officiel de l’intervention militaire française en Afrique est bien du pur gloubiboulga. Parce que votre défense des libertés contre les dlctatures et le djlhadisme, c’est encore plus du gloubiboulga.
Au contraire, Russes et Chinois investissent dans le continent pour y faire des affaires à leur avantage. Comme ce sont de bons négociateurs dans le marchandage, et que nous en sommes de mauvals, vous appelez « plllage » ce qui n’est que du commerce normal. Mais pour imaginer que ce serait du colonlalisme et au contraire l’intervention française de l’aide au développement il ne faut connaître ni les Chinois, ni les Africains, ni les Russes, ni les fonctionnaires français et bruxellois…
Avoir des valeurs et les défendre ne contredit aucunement le fait d’avoir des intérêts.
Il faut s’appeler Houria Bouteldja, Kémi Séba ou Juan Branco pour oser prétendre que la France vole les Africains et, a contrario, affirmer que la Russie et la Chine ne le font pas…
Mais votre pseudo est MichelO et donc, vous seriez, sur ce site libéral, une blanche colombe ne tenant le même discours anti-français et anti-occidental que par pur souci de la vérité ?!
Allons donc.
Je le répète, il est grand temps que Contrepoints fasse le ménage, dans ses commentaires, de propagandistes du « sud global » propulsés par le Kremlin et Pékin ou du moins, par leur adhésion à la propagande de ces tyrannies qui sont nos ennemis et les ennemis des libertés.
Vive les valeurs de l’occident !
La transition. De genre, c’est génial
Vous avez raison ! Et comme sur de trop nombreux sites et réseaux (dits sociaux) agissent des trolls à la solde de puissances qui veulent notre mort politique et économique ! Prouver que leur système est plus viable que le nôtre ! Et pour avoir raison, ils doivent le mettre à bas ! En utilisant, ce que l’on appelait jadis, la cinquième colonne, les « idiots utiles », « l’agit-prop » ! Et, « hélas », leurs tactiques portent leurs fruits fussent-ils empoisonnés.
L anti americanisme primaire sévit toujours chez les nationalistes souverainistes qui sont recroquevillés sur leur quant à soi
Gros baisers de Moscou……
Les commentaires sont fermés.