Article disponible en podcast ici.
En 1143, le pape Innocent II interdit l’arbalète. L’innovation de l’époque permettait à n’importe qui de tirer comme le meilleur archer : « Avec cette arme perfide, un poltron peut tuer sans risque le plus vaillant homme. »
En 1878, la voiture était jugée inutile et dangereuse. Il fallait la faire précéder d’un piéton agitant un drapeau rouge afin de signaler le danger.
En 1965, le stylo à bille fut enfin autorisé à l’école. On le jugeait auparavant dangereux pour le poignet des élèves, sans parler de la fin des pleins et des déliés qui allaient réduire l’intelligence de l’enfant.
À notre époque, le Bitcoin semble le mal indépassable qui nous conduira vers l’apocalypse.
Mais depuis deux mois, on a trouvé un diable encore plus sournois : ChatGPT.
Que vous souhaitiez une recette de cuisine, un cours sur la physique quantique ou une estimation immobilière, ChatGPT a réponse à tout. Il a su se faire autant de partisans que de détracteurs criant à l’arnaque. Essayons de comprendre où se situe cette innovation dans le progrès technique.
Le progrès suit son cours
L’ingénierie consiste à automatiser le travail.
Que ce soit un travail musculaire avec les moteurs (machine à vapeur de 1780) ; un travail de dextérité avec les automates (Jacquard de 1801) ; ou plus récemment un travail intellectuel avec l’informatique.
Ainsi, l’informatique a déjà remplacé bon nombre d’emplois, tels les assistants, les commerces ou les postiers. ChatGPT continue ce remplacement avec les médecins ou avocats.
Ce que l’on perçoit moins : l’informatique remplace aussi les développeurs. Un logiciel ou un site web demandent beaucoup moins de développeurs qu’il y a 20 ans. Pour beaucoup de cas (blog, site d’entreprise, etc.) on peut même s’en passer.
Là aussi, l’arrivée de ChatGPT ne change donc pas la tendance, les développeurs vont encore une fois se concentrer sur le code plus complexe.
Bref, ChatGPT prolonge le progrès. Un seul humain a déjà la force d’un millier de ses semblables aux manettes d’une grue. Un seul humain peut connaître et réfléchir comme des milliers de ses semblables aux manettes de ChatGPT.
Vouloir un moratoire sur l’IA sera tout aussi utile que les régulations imposées à l’arbalète ou la voiture.
D’ailleurs, certains vont même jusqu’à critiquer ChatGPT. Il ne serait bon qu’à prédire statistiquement les mots d’une phrase. Que vaut cette critique ?
Une vraie révolution
Il est vrai que le « cerveau » de ChatGPT consiste uniquement à prédire la suite des phrases en fonction de ce qu’il a lu auparavant sur internet. Il peut donc paraître éloigné d’une quelconque forme d’intelligence. Ses prouesses ressemblent à des supercheries.
Or, toute révolution technologique est une « supercherie ». Pour imiter la marche, on inventa la roue, une solution parfaitement fonctionnelle pour doter les objets de jambes, et pourtant très éloignée de la marche humaine.
Les lave-vaisselle ne lavent pas comme les humains. Ils sont incapables de distinguer les assiettes dans l’évier, incapables de prendre délicatement l’assiette, incapables de passer l’éponge ou le torchon. On a repensé intégralement le lavage pour finalement obtenir des assiettes propres.
Les premières IA cherchaient à apprendre, comme détecter des objets dans une image ou jouer au jeu de Go. Il fallait des années pour leur faire apprendre une discipline. Et surtout, l’IA restait cantonnée à sa discipline. AlphaGo de Google a battu le champion du monde de Go, mais ne peut même pas décrire les règles d’un jeu d’échecs.
Plusieurs projets ont été lancés à la recherche d’un cerveau numérique pour imiter l’intelligence humaine. Comme le projet européen Human Brain Project. Les avancées dans une intelligence humaine synthétique semblaient tellement tourner en rond que des sommités du domaine comme Yann Le Cun ne prédisaient pas une IA généraliste avant plusieurs décennies.
Puis des entreprises comme OpenIA ont cherché d’autres chemins.
Oui, ChatGPT ne connaît rien, ne réfléchit pas comme le ferait un humain. Il se contente de prédire la suite d’une phrase avec ce qu’il a lu sur internet. Et pourtant, à la fin, il a réponse à tout.
Et oui, une roue ne se déplace pas comme un humain. Et pourtant, à la fin, elle permet d’avancer.
La force humaine a été décuplée par les roues et les engrenages. L’invention ultime a été le moteur qui permet à un humain de disposer d’autant de force qu’il veut. Les limites pour déplacer des objets sont maintenant déterminées par l’ingénierie (faire de gros moteurs) et l’énergie (alimenter ces gros moteurs).
L’intelligence humaine a été décuplée par le langage et l’écriture. L’invention ultime risque d’être ChatGPT qui permet à un humain de disposer d’autant de cerveau qu’il le souhaite. Les limites pour réfléchir seront maintenant imposées par l’ingénierie (faire des grosses IA) et l’énergie (alimenter ces grosses IA).
ChatGPT marque la première IA généraliste. Nous sommes bien sûr devant une révolution qui marquera le progrès technique.
ChatGPT est le prolongement de l’encyclopédie. Le recueil de connaissances statique devient dynamique. Le challenge sera de restituer l’information sans biais ou le moins possible.
Ce n’est pas ChatGPT qui m’inquiète mais le crédit qu’apporteront à ses billevesées les manipulateurs professionnels.
Il conviendrait d’apprendre à s’immuniser contre ce puissant amplificateur de propagande.
« révolution » , une rupture dans le techno plutôt . Comme toujours , les gens ont peur . C’est compréhensible tout de même en regard de la puissance des technos actuelles : crispr-cas par exemple . Avec ces IAs , l’individu lambda pourra créer un virus mortel , c’est tout de même plus problématique comme potentiel de nuisance qu’un fêlé armé d’une arbalète ou d’une kalach . Mais bon le progrès technique est inarrêtable . Une conséquence peut être : l’intelligence va être sous-traitée à l IA, or, une fonction déléguée s’atténue, l’homme va perdre en intelligence comme il a perdu en force physique lors des précédentes inventions (et en mémoire lors de l’invention de l’écriture , et de l’informatique ) . Une nouvelle page se tourne , comme toujours pour le meilleur et pour le pire .
L’utilisation de l’intelligence artificielle avec des mauvaises intentions sera, comme toujours, combattue avec succès par l’intelligence artificielle. Souvenons nous de l’éternelle bataille entre les artilleurs et les blindages…
Clairement pour l’avoir essayé, chatgpt ne vaut pas un bon expert sur le sujet
C’est pratique pour les problèmes courants mais inutile pour les problèmes vraiment pointus
Par contre c’est franchement pas mal pour sortir des choses crédibles qu’un humain moyen pourrait sortir, ça préfigure des ia bien plus puissantes. Et là, ça commence à faire peur
Ces IA peuvent clairement devenir incontrôlables si elles atteignent un certain niveau et qu’on leur donne certaines possibilités
Clair qu’un ordinateur peut faire en une microseconde autant d’erreurs qu’un homme en toute une vie.
Une roue ne permet pas d’avancer. Elle permet à un humain qui sait l’utiliser d’avancer, c’est bien différent. ChatGPT n’est en rien inquiétant, c’est que certains y voient de l’intelligence et lui accordent une espèce de confiance qui est effrayant.
Un journaliste nous dit qu’il l’utilise pour lui fournir un rapport pour un sujet qu’il veut traiter. OK, mais que fait-il de la règle numéro 1 du journalisme : recouper ses sources ? Pas besoin, l’IA a accès a tout ce qu’il y a sur internet… Mais elle ne sait pas reconnaître une information chiffrée et validée d’une opinion largement répandue ! Les incohérences, voire les aberrations, n’éveillent pas le moindre signal d’alerte chez elle. Et n’en éveilleront jamais, quelle que soit l’évolution de ses capacités, parce que ça n’est pas comme ça qu’elle fonctionne.
Un autre point, aussi, où les journalistes se trompent lourdement : la survie du français correct. Le français correct doit exprimer quelque chose, mais ce que donne ChatGPT n’est qu’une forme correcte d’une pauvre traduction de texte anglo-saxon. Exemple :
Qu’est-ce qu’une charade à tiroirs ?
Une charade à tiroirs est une forme particulière de charade où chaque syllabe ou groupe de lettres de la réponse est elle-même une charade. Ainsi, la résolution de la charade se fait par étapes successives, comme si on ouvrait plusieurs tiroirs pour arriver au résultat final.
Par exemple, voici une charade à tiroirs :
Mon premier est un animal qui vit dans les arbres,
Mon deuxième est une lettre de l’alphabet,
Mon troisième est un fruit qui est souvent associé à la Provence,
Mon tout est un célèbre réalisateur français.
Réponse : Jac-ques Ti-ati, où chaque partie est en elle-même une charade :
Jac pour le premier : JAGUAR (ou singe pour une réponse plus enfantine)
ques pour le deuxième : Q
Ti pour le troisième : TIANE (melon pour une réponse plus courante)
ati pour le tout : ATTIE (Nom du réalisateur en question)
!!!!!!!!!!!!!
A comparer avec l’exemple dû à Victor Hugo : mon premier est un vagabond, mon second est un assassin, mon tout est un prénom masculin. Vic-tor, vic parce que vic erre (vicaire) et tor parce que tor tue (tortue)…
Les commentaires sont fermés.