Par Amadeus Gabriel.
Jean-Baptiste Say est certainement plus connu pour sa célèbre loi des débouchés, ou loi de Say. Bien qu’elle soit l’un des points clés de l’école classique d’économie, la manière dont cette proposition évidente a été déformée et mal interprétée dans un nombre important de manuels d’économie ainsi que lors des conférences de professeurs d’économie certifiés laisse tout simplement perplexe.
En conséquence, les réalisations de Say sont souvent réduites à une affirmation incohérente selon laquelle « l’offre crée sa propre demande ».
Mais Jean-Baptiste Say a bien plus à offrir que sa Loi des marchés.
En fait, il avait déjà conçu une société sans État bien avant Gustave de Molinari, qui est souvent considéré comme « le premier auteur à tirer la conclusion que l’État pourrait, en fait, être remplacé par des entreprises ou des agences concurrentes offrant sécurité et protection ».
Je m’efforce de montrer que Say était conscient des lacunes des services étatiques en termes de sécurité et d’organisation de la société en tant que telle1.
Dans la troisième séance de son Cours à l’Athénée2, Say explique que l’approvisionnement de la société est assuré par les individus qui la composent effectivement. En outre, il constate que la disposition du capital est due à l’épargne privée et à la précaution des individus qui, au lieu de détruire leur épargne, la constituent dans l’intention de créer de nouveaux produits. De même, il examine comment ces produits arrivent entre les mains de ceux qui en ont besoin, concluant que c’est le résultat d’échanges interpersonnels.
À la suite de cette conclusion, il pose la question finale suivante :
« Avons-nous trouvé l’État dans cette analyse jusqu’à présent ?3 »
Encore une fois, il fournit une réponse :
« Non. Et la raison en est que l’État n’est pas du tout une partie essentielle de l’organisation sociale.4 »
Ainsi, la société pourrait fonctionner sans gestion étatique si les gens menaient leurs affaires et laissaient les autres mener les leurs en même temps. Say souligne sa position en donnant quelques exemples historiques. Écrivant en 1819, il observe qu’à certains moments, au cours des trente années précédentes, la France était dans une situation où toutes les autorités étaient soudainement arrêtées. Dans ces moments critiques, il n’y avait pas d’État du tout. Et qu’observe Say ? Pendant ces périodes, les fonctions essentielles du corps social n’auraient pas pu être mieux remplies : tout a fonctionné, mieux que ce qui aurait dû être normalement le cas. Say affirme que le pire s’est produit dans les périodes où les gens étaient trop gouvernés.
Pour renforcer sa position, il donne un autre exemple, cette fois d’outre-mer.
Dans le Kentucky, il existe des cantons dans lesquels une famille s’installe et prend racine, après quoi une autre famille s’installe dans la région, et ainsi de suite jusqu’à la formation de villages. Il y avait des maisons, des vêtements et de la nourriture, et les gens étaient mieux nourris que de nombreux ménages de la rue Jean-Pain-Mollet et pourtant il n’y avait pas d’État.
Ses observations l’amènent à déclarer que l’on peut non seulement concevoir une société sans gouvernement, mais aussi la voir ; le seul problème est le voyage outre-mer. De même, Say soutient à juste titre que la vie sociale n’est pas dans le gouvernement mais dans les gouvernés. Par conséquent, les anciennes représentations de l’État comme une famille et du chef de l’administration comme le père ne sont pas du tout exactes.
Selon Say, toutes les entreprises productives sont créées par des individus dans la société, et non par l’État. C’est la responsabilité de l’entreprise productive de soutenir la continuité des familles, les composantes de la société. De même, s’il existe des fonctionnaires, ils existent aux dépens du peuple. Seuls ceux qui refusent de reconnaître cette réalité peuvent encore représenter l’État sous l’emblème de la famille et l’autorité publique comme une image de la puissance paternelle. En outre, Say attaque le rôle du gouvernement dans le commerce. Il dénonce ceux qui prétendent que le gouvernement aurait une influence favorable en demandant ce qui pourrait être plus favorable que la vie privée d’un homme ainsi que sa liberté.
Say souligne que la condition première de la société est la propriété privée, étant donné qu’elle encourage la production, nécessaire à l’existence. Par conséquent, si quelqu’un transgresse la loi naturelle de la propriété privée (y compris le préjudice porté aux êtres humains, la propriété de soi étant la forme la plus incontestable de propriété), tout le corps social se mobilisera contre l’agresseur. Mais comme l’implication du peuple tout entier serait disproportionnée par rapport au but recherché, il est nécessaire de charger des personnes de la responsabilité de garantir le respect de la loi fondamentale de la propriété privée.
Il convient de mentionner que Say qualifie explicitement l’État comme n’étant pas inutile (mais aussi non essentiel) en ce qui concerne la protection de la propriété privée. C’est dans un autre essai qu’il conçoit l’idée de sécurité privée, sur la politique pratique5.
Le respect de la propriété privée et des personnes est nécessaire au bon fonctionnement de la société. Pour cela, il suffit d’abandonner la police à la société.
Comme l’écrit Say :
« Qu’un homme batte une femme dans la rue ou qu’un voleur s’introduise dans un magasin, c’est toute la société qui appréhende le délinquant … dans le cas d’une dispute entre deux marchands : les deux désignent les juges. Les juges se prononcent et le point de litige est mis de côté6. »
Mais d’autres dangers peuvent survenir. Par exemple, un voyageur isolé pourrait être attaqué, sans personne venant à son secours. « Est-ce la justification d’un corps de police composé de trente mille personnes ? » s’interroge Say. Il propose de confier les services de sécurité ne pouvant être exécutés par soi-même à une entreprise et de lui retirer ses responsabilités dans le cas où elle ne serait pas en mesure de protéger un individu contre certaines attaques ou, au moins, de trouver le coupable. Il souligne ce point en proposant d’introduire le principe de la concurrence dans le domaine de l’administration publique, c’est-à-dire d’attribuer ces fonctions aux entreprises qui pourraient les exercer avec la plus grande efficacité et les coûts les plus bas.
On reconnaît rapidement la similitude avec le texte de Molinari :
« L’État pourrait, en effet, être remplacé par des entreprises ou des agences concurrentes offrant de fournir sécurité et protection. »
Un peu plus loin dans son essai, Say répète encore que personne n’est mieux gouverné qu’en l’absence de gouvernement.
La société est composée de différentes professions ayant des fonctions différentes. L’une de ces fonctions est la protection ou la sécurité d’un individu et de ses droits. Ainsi, la sécurité est une profession comme celle de restaurer la santé d’un individu en cas de maladie. Cet argument renforce la position de Say en faveur de la sécurité avec l’aide d’entreprises privées.
Cependant, on pourrait dire que le problème de l’invasion par un élément étranger persiste. Say soutient qu’il n’y a pas d’exemples historiques d’invasion réussie contre un peuple, à deux conditions seulement :
- L’absence d’une armée menaçante et permanente.
- Une population lourdement armée et désireuse de défendre ses institutions.
De même, il appuie sa position en donnant l’exemple des Romains :
« Les Romains ont été envahis par les Gaulois et Hannibal. Cela n’aurait pas été le cas si les provinces avaient été peuplées de citoyens et non d’esclaves7. »
Cette déclaration finale de Say éteint les doutes qui subsistaient quant à la possibilité d’une société purement privée. Ses idées à ce propos sont précieuses et laissent une certaine place à l’élaboration, mais ses écrits montrent clairement que non seulement il considérait la société comme distincte de l’État, mais qu’il envisageait même la possibilité d’une société sans État.
Traduction Contrepoints.
—
- Cet article est largement inspiré par les écrits de Philippe Steiner, co-éditeur de la compilation des Oeuvres Complètes de Say, Paris : Economica, 2003, et auteur de précieuses contributions sur Say dans Histoire du Libéralisme, Paris : Presses Universitaires de France, 2006, que je recommande vivement. ↩
- Ces conférences ont été données en 1819, qui est aussi l’année de naissance de Gustave de Molinari. L’Athénée était une école privée fondée en 1781. Avec l’arrivée de Jean-Baptiste Say, l’économie politique commence à être enseignée -Marivault, Auguste Walras et d’autres succèdent à Say-. Les cours étaient une introduction à l’économie pour les « profanes ». ↩
- 2003. Oeuvres Complètes, IV. Leçons d’Économie Politique, p. 101. ↩
- 2003. Oeuvres Complètes, IV. Leçons d’Économie Politique, p. 101. ↩
- 2003. Oeuvres Complètes, V. Oeuvres morales et politiques, p. 324-327, p. 484. Ces manuscrits ont été écrits au début du XIXe siècle. Jean-Baptiste Say était déjà à l’époque un économiste très réputé -son traité ayant été publié en 1803- et il a été très prudent en évitant de publier ces manuscrits. Ce n’est donc qu’après sa mort qu’ils ont finalement été publiés. ↩
- 2003. Oeuvres Complètes, V. Oeuvres morales et politiques, p. 324. ↩
- 2003. Oeuvres Complètes, V. Oeuvres morales et politiques, p. 325. ↩
Say est un immense auteur, bien supérieur à Smith qu’il a à la fois fait connaître en France et corrigé. Ca n’est pas pour rien que Jefferson avait choisi son Traité comme livre de référence pour les étudiants américains. Je me suis toujours demandé pourquoi en France il est de bon ton de le mépriser alors que s’il fallait choisir un seul livre d’économie pour l’emporter sur la fameuse île déserte, ce serait son Traité d’Economie Politique.
Les commentaires sont fermés.