Jean-François Revel : « Connaissance inutile » et convictions irrationnelles (1)

Où il est question d’accès inégalé à la connaissance, mais dans le même temps de rareté de l’information exacte et du manque d’honnêteté à son égard.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Jean-François_Revel_1999 BY Elsa Dorfman - wikimedia commons

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Jean-François Revel : « Connaissance inutile » et convictions irrationnelles (1)

Publié le 1 janvier 2021
- A +

Par Johan Rivalland.

Retour sur un ouvrage de Jean-François Revel, La Connaissance Inutile.

Quel plaisir, toujours, de revenir à une lecture de l’un des essais de Jean-François Revel !

Ici encore sur un sujet plus que jamais d’actualité, puisque l’on se pose inéluctablement cette question du décalage frappant entre l’accès croissant à la connaissance (notons que l’ouvrage date de 1988, date à laquelle Internet n’avait pas encore accéléré de manière encore plus évidente et prodigieuse cette profusion d’information) et l’absence relative de progrès général en matière de comportements humains ou de bonne utilisation de ces connaissances accessibles.

À la manière toujours aussi brillante et percutante d’un Jean-François Revel, qui ose dire des vérités, en se basant toujours sur des faits avérés plutôt que sur des raisonnements fantasmés, un ouvrage qui n’a pas pris une ride.

Dans cet essai, le regretté académicien montre, en effet, que si « la liberté de l’information est en pratique répartie de façon fort inégale sur la planète », de même que la démocratie, sa diffusion toujours plus large et plus rapide (surtout au XXIe siècle grâce aux nouvelles technologies, comme nous venons d’y insister), et malgré un accès de plus en plus égalitaire et généreux, notamment entre l’élite au pouvoir et les gouvernés, n’a pas forcément engendré plus de sagesse.

C’est ainsi que Jean-François Revel pose toute une série de questions pertinentes, en particulier celle-ci :

Comment expliquer la rareté de l’information exacte dans les sociétés libres, d’où ont disparu en grande partie les obstacles matériels à sa diffusion, si bien que les hommes peuvent aisément la connaître s’ils en sont curieux ou simplement s’ils ne la repoussent pas ?

Selon notre auteur, les journalistes ne sont pas seuls à devoir être incriminés, mais aussi chacun d’entre nous. C’est par nos approximations, nos passions et nos attachements, souhaits, haines, craintes, croyances ou parti pris, par notre désir de voir la réalité se conformer à nos préjugés et par « paresse d’esprit », que nous nous éloignons de la rationalité de l’esprit scientifique pour nous forger des convictions irrationnelles.

Et même des scientifiques, y compris de renom, peuvent se comporter de la même manière lorsqu’ils quittent leur champ d’étude pour, par exemple, évoquer des sujets touchant aux sciences sociales ou à l’histoire (Jean-François Revel en apporte différentes illustrations à travers l’ouvrage).

Tant et si bien que « l’homme, aujourd’hui, lorsqu’il a le choix, n’est ni plus ni moins rationnel et honnête qu’aux époques définies comme préscientifiques ». Et « aujourd’hui comme jadis, l’ennemi de l’homme est au fond de lui. Mais ce n’est plus le même : jadis, c’était l’ignorance ; aujourd’hui, c’est le mensonge ».

Et ce sont les différentes formes de mensonge que Jean-François Revel, avec le talent et la rigueur qui le caractérisent, nous propose d’étudier.

Pour commencer, il évoque le mensonge simple :

Entre l’erreur involontaire et la tromperie délibérée, nous dit-il, s’étalent maintes variétés d’hybrides où les deux se mélangent selon tous les dosages possibles ». Et, malheureusement, « le besoin de croire est plus fort que le désir de savoir ; la mauvaise foi, par laquelle nous prenons la précaution de nous dissimuler la vérité à nous-mêmes pour être plus sûrs de notre fermeté quand nous la nierons devant autrui ; la répugnance à reconnaître une erreur, sauf si nous pouvons l’imputer à nos qualités ; enfin et surtout notre capacité d’implanter dans notre esprit ces explications systématisées du réel que l’on nomme idéologies, sortes de machines à trier les faits favorables à nos convictions et à rejeter les autres

Il y a ensuite le mensonge pur, dont les États totalitaires sont adeptes, à l’image de ce que pratiquait abondamment l’URSS par exemple.

Et les exemples abondent à travers la planète. De l’affaire Lyssenko à notre Éducation nationale en passant par de multiples autres domaines, falsification de chiffres, données (par exemple ceux avancés de manière ahurissante et tout à fait erronée sur la faim ; voir aussi sur le sujet La famine menace-t-elle l’humanité ? de Jean-Philippe Feldman), faits, manipulations du vocabulaire ou des expressions utilisées, tels que « les pays riches deviennent de plus en plus riches et les pauvres de plus en plus pauvres » (voir aussi, sur le sujet, Le mythe du fossé Nord-Sud : Comment on cultive le sous-développement de Yves Montenay ou encore L’aide fatale : Les ravages d’une aide inutile et de nouvelles solutions pour l’Afrique de Dambisa Moyo), très nombreuses sont les impostures à la connaissance et à la réflexion.

Nouveauté de notre époque, selon Jean-François Revel, le mensonge politique vise à tromper avant tout les opinions publiques, dont on sait qu’elles jouent un rôle central aujourd’hui (voir le rôle de la désinformation, notamment dans Petite histoire de la désinformation de Vladimir Volkoff), alors que le mensonge politique à l’ancienne visait à tromper d’autres gouvernements, ce qui est plus difficile aujourd’hui.

Ceci est particulièrement vrai dans les pays totalitaires, au sujet desquels Jean-François Revel revient longuement. Citons, à ce propos, son intéressante traduction du mot glasnost, que l’on a eu tort selon lui de traduire par transparence, alors qu’elle ne correspondait à rien de plus classique que la divulgation à voix haute ou publication de ce que tout le monde savait déjà et disait à voix basse.

Or, « ces moments surviennent lors des successions, quand un nouveau dirigeant peut rendre responsable de l’état catastrophique de l’économie son prédécesseur et non le système ». Il s’agissait donc de « réduire un peu cet écart entre la fiction et la réalité, devenu si grand que le système même en était menacé de décomposition (…) Mais, dans la mesure où cette glasnost ne s’en prend pas à la cause véritable et ultime de l’échec global, à savoir le système même, elle ne met pas fin au mensonge fondamental sur lequel est bâtie toute la société ». Jean-François Revel parle ici de « mensonge totalitaire ».

Et, cette fois en parlant des démocraties, il émet l’idée suivante : « On entend souvent des citoyens de pays démocratiques louer un homme politique pour sa ruse, son art d’embobiner l’opinion et de duper ses rivaux. C’est un peu comme si les clients d’une banque en plébiscitaient le directeur pour ses talents de pickpocket. La démocratie ne peut pas vivre sans la vérité, le totalitarisme ne peut pas vivre sans le mensonge ; la démocratie se suicide si elle se laisse envahir par le mensonge, le totalitarisme s’il se laisse envahir par la vérité ».

L’obstacle à l’objectivité de l’information, en démocratie, n’est plus ou très peu la censure, ce sont les préjugés, la partialité, les haines entre partis politiques et familles intellectuelles, qui altèrent et adultèrent les jugements et même les simples constatations. Plus encore parfois que la conviction, c’est la crainte du qu’en-dira-t-on idéologique qui tyrannise et qui bride la liberté d’expression. Ce qui paralyse le plus, quand la censure a cessé d’exister, c’est le tabou.

Et Jean-François Revel dénonce en particulier la mise sur le même plan, de la part de certains, du nazisme et du communisme, alors même que l’un est disparu depuis longtemps et l’autre encore actif (sans minorer, bien sûr, l’importance de la connaissance sur le sujet).

Il reproche ainsi à ces gens-là de « pourfendre les cendres d’un passé que, par ailleurs, on ne veut pas vraiment connaître (ce qui fatigue moins que tenir tête au danger totalitaire bien vivant que nous ne voulons pas voir devant nous aujourd’hui » (rappelons que nous nous situons avant la chute du Mur de Berlin).

Passant en revue ensuite les fonctions du tabou, puis celles très politiques (et très instructives) du racisme et de l’antiracisme, avec à chaque fois de très nombreux exemples très significatifs et extrêmement instructifs, il traite ensuite du mensonge complexe et, après l’avoir définie de manière fort intéressante, de l’idéologie.

Et ce n’est pas tout : science, éducation, culture… multiples sont les champs d’application abordés dans ce livre admirable, très instructif sur un plan factuel et historique aussi, mais dont je ne saurais vous priver du plaisir d’en découvrir la teneur.

Un ouvrage extrêmement instructif, pour un thème d’une très grande actualité (et pour longtemps encore).

A lire aussi :

Jean-François Revel : « La tentation totalitaire » (2)

Jean-François Revel : « Fin du siècle des ombres » (3)

Voir les commentaires (7)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (7)
  • Un exemple de mensonge gigantesque, universel, parfaitement contrôlé et qui nous mène à la ruine :
    http://youtu.be/8-BGIMdoj1k

    Les références en PPS (mais sans le son) ici : http://fr.scribd.com/doc/139810196/Mensonges-RCA-0

  • Excellent clip, je fais circuler !
    Pour mémoire, Nicolas Hulot a été sponsorisé par Rhône-Poulenc pendant de nombreuses années … Comme collusion entre l’industrie chimique dévastatrice et l’environnement on ne peut pas trouver mieux !

  • Merci à l’auteur d’avoir rappelé un livre que j’avais aimé il y a plus de 20 ans. Ce qui me fait songer à des lois récentes et controversées (vilipendées) en Hongrie sur l’obligation faite à la presse de donner des informations exactes. Je ne discute pas la difficulté de la chose (cf le commentaire de Abitbol) mais presqu’à chaque fois ceux qui critiquent Orban ignorent la situation du pays et ne tiennent leurs infos que des soi-disant intellectuels de gauche. Il me semble que ce que vise Orban et son gouvernement, c’est de permettre un débat honnête, et rendre plus difficile la désinformation c’est rendre service à la démocratie. Mais sa position est caricaturée et il fait l’objet d’invectives, du genre décrit excellemment par Chantal Delsol dans son livre « Le souci contemporain » : comme on a évacuer toute idée de Vérité, on a du même coup éliminé les fondements de la Morale, ou d’une morale objective. Mais comme on n’est pas amoral on réintroduit en contrebande une nouvelle moralité, mais sans analyse des fondements, et ne reposant que sur l’indignation et l’émotion. Les adversaires sont ostracisés via l’invective.
    Orban a peut-être tort, mais je pense que loin de vouloir museler la démocratie comme on l’en accuse, son projet est de la rendre possible (il est visiblement plus démocrate que libéral) en tentant de bannir la désinformation (n’oublions pas d’où viennent les apparatchiks du parti de gauche, enrichis par le partage des dépouilles du communisme et détenant les médias).

  • Effectivement, le bourrage de crâne et la manipulation des masses sont LE sujet politique de notre époque. L’humain a un besoin viscéral d’un cadre de pensée cohérent et fiable. Si on lui enlève, il perd ses repères et se raccroche à des figures d’autorité en qui il croit. Il lui est très difficile d’admettre qu’il est manipulé, même quand les preuves sautent aux yeux.
    Encore JF Revel n’a-t-il pas connu l’univers de l’info en continu, des algorithmes qui vous « orientent » vers ce qu’on pense vous « intéresser » et des réseaux sociaux « modérés » par des « fact checkers ».

  • le besoin de croire est plus fort que le désir de savoir

    je me répète il me semble que ça a toujours été ainsi
    mais la vérité scientifique est relativisée, en partie à cause des scientifiques.

    • …en partie à cause de certains scientifiques qui sont sortis de la science pour entrer dans le militantisme.
      Ce militantisme allant dans le même sens que l’idéologie de bcp de journalistes, cela leur permet une exposition médiatique bcp plus importante.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Par Jean-François Revel. Texte présenté par Damien Theillier

Jean-François Revel prend ici l'exemple concret des trains, en France et en Grande-Bretagne, pour illustrer l'omniprésence de la mentalité antilibérale, qui jaillit comme un cri du cœur en toute occasion, notamment lors d'une catastrophe ferroviaire (Voir aussi la vidéo tout en bas). Cette mentalité persiste à l'encontre de toute l'expérience historique du XXe siècle et même de la pratique actuelle de la quasi-totalité des pays. Comme il l’écrit si joliment :

« L'antil... Poursuivre la lecture

connaissance société
0
Sauvegarder cet article

Par Marius-Joseph Marchetti.

L’usage que nous avons de la connaissance, ses caractéristiques, notre manière d’agir en accord avec nos semblables : c’est tout cela qui caractérise une société plus ou moins civilisée. Pour le comprendre, il faut explorer quelques auteurs qui font de ce domaine un de leur champ d’investigations.

La société et l’ordre spontané

Par exemple, on entend souvent dire que nous sommes de plus en plus ignorants, que le niveau de nos connaissances générales s’amenuise, que la plupart de nos pratiques dispara... Poursuivre la lecture

l'école
0
Sauvegarder cet article

Par Johan Rivalland.

En cette rentrée, où un certain nombre d’enfants manifestent peut-être des réticences à l’idée de revenir sur les bancs de l’école, voici un documentaire passionnant qui rappellera que l’école peut en un sens être considérée comme un luxe, en tous les cas comme un précieux instrument d’accès potentiel à la liberté.

L’école est une sorte de luxe dont on mésestime trop souvent la valeur, surtout lorsqu’on est un enfant vivant dans un pays aisé, pour qui s’y rendre va de soi, celle-ci étant jusqu’à un certain â... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles