Ascenseurs : le gouvernement arrive à monter tout le monde d’un niveau vers le bas

Logements de moins en moins accessibles en France : le gouvernement se moquerait-il clairement de ses citoyens les plus fragiles, voire de ses citoyens tout court ?

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Ascenseurs : le gouvernement arrive à monter tout le monde d’un niveau vers le bas

Publié le 31 octobre 2019
- A +

Par Nafy-Nathalie.

Le Figaro nous apprend que, selon Pierre Hardouin, président depuis trois ans de la Fédération des ascenseurs,

«(…) nous sommes l’un des pays les plus urbanisés (80 % de la population française vit en agglomération), avec l’une des populations les plus vieillissantes et pourtant l’une des moins bien équipée en ascenseurs ».

Seul un immeuble neuf sur trois est actuellement équipé d’un ascenseur alors qu’en 2001, on en trouvait un sur deux. La hauteur des logements explique principalement ce recul : les Français ne se montrent plus friands des immeubles de grande hauteur qui ont acquis une mauvaise réputation et qui sont chers.

On pourrait penser que ce recul est causé par la baisse d’accessibilité pour les handicapés et qu’il convient d’y remédier.

Il a d’abord été imposé un ascenseur dans tous les immeubles de plus de quatre étages. Ce seuil vient d’être abaissé : le 11 avril 2019 est en effet paru un décret d’application de la loi Elan relatif à l’accessibilité et aux ascenseurs.

Entré en vigueur au premier octobre 2019, ce décret indique que tous les immeubles neufs de plus de deux étages, dont le permis est déposé depuis le 1er octobre 2019, devront être équipés d’un ascenseur.

Il était prévu d’assortir la disposition d’une condition minimale de 12 logements qui l’aurait totalement vidée de substance.

Après une montée de boucliers des associations de défense des personnes handicapées cette condition a été retirée au dernier moment.

Sophie Cluzel, secrétaire d’État en charge du Handicap, a annoncé le dispositif comme une « avancée majeure » puisqu’il devrait permettre de « rendre effective l’accessibilité de ces logements neufs, une accessibilité qui va également bénéficier aux personnes âgées, aux familles nombreuses et à toutes les personnes qui peuvent à un moment ou un autre de leur vie être empêchées dans leur mobilité. »

Il est donc facile de s’imaginer que, comme le dit Voltaire, « tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possible ».

Et pourquoi ne l’imaginerait-on pas ?

Cette mesure est bien évidemment appelée de leurs vœux par les ascensoristes et des associations diverses pour l’accessibilité. Elle arrive. Le gouvernement et les associations en parlent plus ou moins comme d’une avancée importante.

Tout aurait du être parfait, sauf qu’en pratique… pas du tout.

Un décret qui ne sert pas vraiment les intérêts des ascensoristes

Par un effet mathématique, cette mesure pourrait servir les intérêts des ascensoristes mais elle ne les impactera qu’à la marge : si l’activité du secteur de l’ascenseur a été un moment en plein ralentissement du à la baisse des activités de modernisation du parc, le marché du neuf a connu en parallèle une hausse des ventes de 7 %.

Ainsi, 12 000 ascenseurs sont installés chaque année.

79 % des Français jugent utile un ascenseur à partir du troisième étage ainsi que nous l’apprend un sondage Ipsos.

En effet, n’en déplaise à l’État, les promoteurs ne l’ont pas attendu pour équiper leurs immeubles d’ascenseur. Les lois du marché, à savoir celles de l’offre et de la demande, les ont amenés de façon naturelle à adapter leur offre aux besoins.

Depuis 2006, 80 % des immeubles neufs de trois étages sont donc déjà équipés d’un ascenseur. Les 20 % restant relèvent en majorité du domaine social et correspondent à un delta d’environ 3100 nouveaux logements par an.

La mesure amènera bien un surplus d’activité de 1 et 2 % d’ascenseurs supplémentaires par an, mais c’est loin du coup de pouce demandé par les lobbys.

Un décret qui amène un recul de l’accessibilité

De surcroît, dans ces 3100 logements, seuls 20 % devront être accessibles, soit 620 logements supplémentaires par an, ce que l’on pourrait qualifier d’immense blague surtout quand le gouvernement a déjà anticipé tout un tas de dérogations en réécrivant l’article R 111-16 du CCH (Code de la construction et de l’habitation) avec un décret passé inaperçu datant du 21 août 2019 et dont la découverte est édifiante.

Difficile de ne pas se dire, en effet, que l’idée de nos politiques était d’exclure du dispositif toutes les constructions privées.

Ou dit autrement, l’État, par un curieux effet de manche et tout en prétendant faire une mesure générale au bénéfice de tous, a sorti une mesure qui en réalité ne s’impose presque qu’à lui-même.

Hormis cette bizarrerie, le dispositif reste cohérent, au moins en apparence, avec les promesses de campagne d’Emmanuel Macron.

Ses intentions étaient les suivantes :

« Nous faciliterons l’accès au logement social ou inclusif.

Les bailleurs sociaux devront identifier les logements adaptés pour les personnes handicapées et les personnes vieillissantes de leur parc (logements en rez-de-chaussée accessibles sans marche depuis le trottoir par exemple) et rendre cette liste transparente.

Les bailleurs sociaux devront proposer des solutions de relogement aux personnes handicapées et vieillissantes dont le logement social n’est plus adapté, ou bien faire des travaux dans ces logements (par exemple changer une baignoire en douche, adapter le mobilier de la cuisine…) »

Tout aurait donc pu être parfait.

C’était sans compter sur l’intervention des politiciens qui ont pensé que parler d’accessibilité les autorisaient à glisser, l’air de rien, des mesures pour la faire reculer : le décret d’avril 2019 supprime en effet également le quatrième alinéa de l’article R.111-5 qui imposait dans les immeubles non soumis à l’obligation d’ascenseur une réserve permettant son installation ultérieure.

Il est également à noter que les 100 % de logements accessibles de la loi Handicap 2005 sont devenus 20 % de logements accessibles avec 80 % de logements évolutifs dans la loi Elan, ce qui est tout de même un recul important, et alors même que, dans son programme de campagne, Emmanuel Macron regrettait que « L’objectif d’accessibilité, affirmé par la loi de 2005, est sans cesse repoussé et seuls 40 % des bâtiments qui devraient l’être sont aujourd’hui accessibles. »

Une notion de logements évolutifs qui inquiète les professionnels du bâtiment

20 % accessibles et 80 % de logements évolutifs signifient que toutes les parties communes des immeubles, les toilettes et le séjour doivent être désormais accessibles après « des travaux simples ».

Cette notion – qui fait polémique – sera précisée par arrêté ministériel.

L’idée est qu’il doit être facile de transformer les logements pour les rendre accessibles sans pour autant modifier la structure des réseaux (eau, électricité) déclenche donc l’inquiétude des professionnels.

Cette disposition sur la structure des réseaux est tellement contraignante que les professionnels du bâtiment se sont insurgés.

Le gouvernement réfléchit à supprimer la partie relative aux installations électriques et peut-être les canalisations d’eau.

Des logements sociaux plus chers à produire et trop chers pour les occupants

La secrétaire d’État chargée des personnes handicapées ne conteste pas toutefois que l’abaissement du seuil d’obligation d’installation d’un ascenseur pourrait se traduire, pour un immeuble R+3, par un coût supplémentaire de 40 000 euros HT et par des charges locatives plus élevées.

Les organismes sociaux pointent le coût de la mesure. Ils dénoncent :

« un coût d’entretien trop lourd dans les constructions comptant peu de logements. 2500 à 3000 euros par an pour un R+3, avançaient-ils. »

La mesure touchant principalement le secteur social, ce sont les contribuables qui se trouveront à financer sans en avoir conscience l’accessibilité de logements sociaux dont le coût est déjà trop élevé pour les plus démunis, qui pourront encore moins se permettre d’y vivre.

Rappelez vous cet article de Contrepoints dans lequel, avec H16, nous évoquions le paradoxe des logements sociaux de plus en plus inadaptés financièrement aux ménages les plus pauvres : l’Observatoire des Loyers indiquait en effet qu’ « Entre 2003 et 2013, le parc social s’est enrichi de près de 500 000 logements en France. Mais les nouveaux logements proposés sont moins accessibles pour les ménages à faibles ressources car les plafonds de revenus pour y accéder et les loyers pratiqués sont plus élevés. »

Difficile, dans ce contexte, de ne pas se rappeler des déclarations de Sophie Cluzel et de ne pas penser que le gouvernement se moque clairement de ses citoyens les plus fragiles, voire de ses citoyens tout court :

« C’est un combat de quarante ans des personnes et des associations qui permet à la France de rattraper son retard, notamment au regard des autres pays européens. »

40 ans de combat et combien d’années de recul finalement ?

Voir les commentaires (23)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (23)
  • l’ascenseur? hop tous dans les escaliers .. non mais
    vous voulez détruire la planete?

  • Quand on manque de logements et de financements pour ces logements on n’impose pas des regles absurdes..vous en connaissez bcp des hlm sans ascenseurs ? Et pour les handicapes , y a pas assez de rez de chaussée ?

    • Renseignez-vous.
      Il y a beaucoup de HLM R+3 construits chaque année justement parce qu’ils n’ont pas besoin d’être équipés d’ascenseur.

  • qui entretiendrait les ascenseurs si il n’y avait pas d’état?

    loi qui ne sert à rien… mais qui frappe cependant aussi les plus modestes.. on peut imaginer facilement qu’un logement à l’étage sans ascenseur fonctionnel sera moins cher que son équivalent avec..

    le pauvre a donc la possibilité de choisir de monter des marches pour pouvoir se loger …que nenni..

    il faut donc s’attendre à ce que parce cette loi impacte les pauvres.. de compenser cela..par des transferts d’argent par l’impôt.

  • De toute façon, si l’Etat ne s’occupait pas des ascenseurs dans les immeubles ou de la surface des W.C. dans les appartements, peut-être aurait-il le temps de faire son boulot dans les domaines régaliens qui sont les siens…

    • A la decharge du gvt , si les architectes faisaient leur metier correctement , l’etat n’aurait pas a intervenir..a sa charge si l’etat par une politique fiscale absurde sur l’immobilier n’imposait pas de vivre dans des apparts de surface ridicule….

  • Des monte-en-l’air ? Ou plutôt des monte-en-bas ?
    Avec leur logique, ils finiront par imposer les ascenseurs aux logements sans étage. Un seul bouton, quel design :mrgreen:

  • Bravo les commentateurs ! toujours chercher la petite bête…..au moins cela vous occuppe !

  • les ascenseurs c’est le Mal .j prends toujours les escaliers et c’est bon pour la santé…bande de de feignasses et d’assistés.

  • L’étape suivante sera les pubs à télé:
    L’état pense à votre santé,
    Tous les jours, prenez l’escalier!

  • illustration de l’écart ahurissant qu’il peut y avoir entre la loi votée et les décrets d’application promulgués par l’exécutif…

  • Arriver à promouvoir le nivellement par le bas avec une loi sur les ascenseurs, seul le groupe État français pouvait y arriver.

  • Je ne comprends pas le sens de cet article.

    Il me semble souhaiter que l’Etat « serve les intérêts » des ascensoristes. Et regretter tout et son contraire en affirmant que dispenser les petits immeubles de l’obligation d’ascenseurs est absurde, mais que l’imposer dans les HLM l’est aussi car le contribuable, ou le futur locataire( il faudrait savoir…) va payer plus cher.

    Et prétend que les logements vont être de moins en moins accessibles car il n’y aura qu’un peu plus d’ascenseurs.

    La réalité est que ce type de mesures est infantilisant et démagogique en prétendant faire le bonheur des gens à leur dépens

    • La réalité est que ce type de mesures est infantilisant et démagogique en prétendant faire le bonheur des gens à leur dépens

      Oui, mais l’élite s’en cogne. Il faut faire cracher les salauds de « riches », cela booste le PIB. Les effets secondaires, c’est le successeurs qui les épongera. En attendant, à eux la fête.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Par Vincent Benard.

Le gouvernement a annoncé qu’à partir de 2023, les propriétaires ne seraient plus autorisés à louer des appartements ou maisons considérés comme des passoires énergétiques, soit la catégorie G des diagnostics de performance énergétique.

Cette décision semble pétrie de bons sentiments et conforme à la pensée écologiquement correcte du moment, mais comme toute politique restrictive, elle n’ira pas sans effets pervers.

Des bonnes intentions affichées aux effets pervers prévisibles

À ce jour 70 000 logemen... Poursuivre la lecture

Par Armand Paquereau.

Selon la définition officielle du ministère de la Transition écologique, « le diagnostic de performance énergétique (DPE) renseigne sur la performance énergétique d’un logement ou d’un bâtiment, en évaluant sa consommation d’énergie et son impact en termes d’émissions de gaz à effet de serre. Il s’inscrit dans le cadre de la politique énergétique définie au niveau européen afin de réduire la consommation d’énergie des bâtiments et de limiter les émissions de gaz à effet de serre. »

Mais plus loin, on lit : ... Poursuivre la lecture

Par Olivier Rancourt. Un article de l'Institut économique de Montréal

Suite à la pénurie de logements abordables à Montréal, certaines voix se lèvent pour exiger un gel des loyers par le gouvernement. Bien que l’intention derrière cette demande soit noble, cette dernière rate la cible. Une telle mesure aurait des conséquences néfastes pour les foyers à faibles revenus et ne ferait qu’empirer la crise du logement à Montréal.

Revenons aux principes économiques de base

Lorsqu’il y a une pénurie, c’est que la quantité demandée excèd... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles