Chômage (II) : Keynes détruit l’emploi et Rueff démolit Keynes

Ou pourquoi il faut en finir avec l’ère keynésienne.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
John Meynard Keynes (1883 - 1946) et Jacques Rueff (1986- 1978). Depuis la fin du XVIème siècle, l'Esprit français, fait de rigueur et de pondération, s'est toujours opposé aux excès et à la profusion du goût anglo-saxon.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Chômage (II) : Keynes détruit l’emploi et Rueff démolit Keynes

Publié le 15 mai 2019
- A +

Par Nathalie MP.

Ainsi que je vous le disais en conclusion de mon précédent article consacré au niveau élevé du chômage français relativement aux autres pays comparables, l’économiste Jacques Rueff (1896-1978) a toujours considéré que les politiques de relance inspirées des théories keynésiennes – très en vogue en France – relevaient d’un « monde de magicien » et finissaient inéluctablement par aggraver le fléau du chômage qu’elles ambitionnaient au départ d’éradiquer :

« Fondées sur des procédures diverses et bien intentionnées, mais souvent indirectes — telles que la réduction de la journée de travail et l’avancement de l’âge de la retraite — elles avaient presque toujours pour effet, sous prétexte de sauvegarder le pouvoir d’achat et de défendre les niveaux de vie, de créer du chômage. »

Ces propos sont extraits de son grand article « La fin de l’ère keynésienne » publié dans le journal Le Monde en février 1976, soit deux ans avant sa mort. Testament libéral s’il en est, ce texte ultime que j’aimerais maintenant vous présenter, entreprend de démonter une bonne fois pour toutes les « erreurs » et les artifices du « magicien de Cambridge » – ainsi que Rueff se plaisait à qualifier Keynes.

En France, on connaît surtout le Jacques Rueff spécialiste des finances et de la monnaie, partisan de l’orthodoxie budgétaire et de la vérité des prix, Européen opposé au protectionnisme et défenseur de la libre circulation des hommes, des marchandises et des capitaux. C’est lui qui va convaincre un général de Gaulle méfiant de se rallier à son plan, le plan Pinay-Rueff adopté en décembre 1958 dans le but d’assainir les finances de la France et la faire entrer dans la saine concurrence du nouveau marché commun européen.

Libéral au point de figurer parmi les premiers membres de la Société du Mont-Pèlerin fondée en 1947 par l’économiste « autrichien » Friedrich Hayek dans le but de promouvoir le libéralisme, tout l’oppose à John Maynard Keynes (1883-1946), cet économiste anglais de l’Université de Cambridge qui accédera à la célébrité mondiale grâce à son best-seller de 1936 Théorie générale de l’emploi, de l’intérêt et de la monnaie dans lequel il prône une politique de soutien de la demande via l’interventionnisme étatique pour lutter contre le chômage.

Remédier au chômage avec Jacques Rueff

Il se trouve que Jacques Rueff s’est intéressé très tôt au chômage. Sensible au fait que ce mal sème « la désolation et la ruine dans tant de foyers », il juge plus que désirable de vouloir y trouver remède – et à ce titre l’entreprise de Keynes a toute sa considération.

Mais, prévient Rueff :

« Un remède n’est utile qu’autant qu’il n’entraîne pas des conséquences indirectes aussi graves que le mal auquel il tend à parer. »

Et c’est là que les chemins de nos deux économistes se séparent radicalement.

Dès 1925, c’est-à-dire bien avant que Keynes ne commence à se pencher sur la question, Rueff s’était livré à une étude sur « Les variations du chômage en Angleterre » qui montrait une corrélation étroite entre les variations du chômage et celles du salaire réel (rapport salaires-prix) pour la période 1919 à 1925.

La même étude reconduite en 1931 donna le même résultat, et la même étude menée en France sur la période 1963-1975 avec l’aide de l’économiste Georges Lane également, alors que ce dernier cas différait des deux premiers dans la mesure où le contexte était à la hausse du niveau général des prix (inflation) et non plus à la baisse.

Avant Keynes, nous dit Rueff, c’est-à-dire selon les économistes classiques, l’activité économique était considérée comme cyclique. Des phases de baisse du niveau général des prix succédaient à des phases de hausse. Comme le niveau des salaires avait tendance à s’ajuster avec retard à la baisse du niveau général des prix, on observait une période d’augmentation du salaire réel qui produisait parallèlement et logiquement une baisse de la demande de travail de la part des entreprises et une hausse de l’offre de travail de la part des salariés.

Conformément à la corrélation évoquée précédemment, il en résultait donc une hausse momentanée du chômage qui trouvait progressivement sa résolution dans l’ajustement à la baisse des salaires.

Mais avec l’apparition du « chômage anglais », continue Rueff, c’en fut fini des cycles et des ajustements naturels. Le nombre de chômeurs passa de 1 million en 1923 à 2,6 millions en 1930 et se maintint durablement à ce niveau élevé, comme si l’ajustement des salaires à la baisse ne se produisait pas.

Ou plutôt : parce que l’ajustement des salaires à la baisse ne se produisait pas… en raison de l’existence depuis 1911 d’un système d’assurance-chômage qui donnait aux ouvriers anglais sans travail une indemnité appelée dole. Les analyses montrent que les salaires ont baissé jusqu’à buter sur le montant de la dole au début de 1923 et qu’ils sont restés ensuite à ce niveau, entraînant avec eux la hausse du chômage.

Conclusion de Rueff :

« Les files d’attente à la porte des bureaux d’embauche, en période de blocage à la baisse des salaires, sont l’équivalent, mutatis mutandis, des accumulations de stocks invendables qui ont été observées lorsque le prix de certains biens agricoles — tel le blé, dans les années 1935-36, était maintenu par voie d’autorité à un niveau immuable en période de baisse du niveau général des prix. »

Fort de cette analyse, Rueff publia d’ailleurs dès 1931 un article intitulé sans ambiguïté « L’Assurance-chômage : cause du chômage permanent » qui fut repris dans le journal britannique The Times et « provoqua de vives polémiques ». Il lui valut d’être dénoncé à la Chambre des Communes par Margaret Bondfield, la ministre du Travail du gouvernement travailliste de l’époque, comme :

« le Français anonyme qui avait grandement calomnié la classe ouvrière anglaise en faisant croire qu’il y avait un lien entre le salaire réel et le chômage. »

À cette date, Keynes n’avait toujours pas abordé la question du chômage, mais il n’allait pas tarder à y venir (en 1936) avec ce que Rueff appelle une « incomparable habileté dialectique ».

La solution de Keynes

Désireux lui aussi de trouver un remède à la plaie du chômage, mais convaincu que l’opinion publique (et les politiciens en mal de réélection) refuserait toute politique affichée de baisse du salaire nominal, même dans un contexte de baisse du niveau général des prix, Keynes mit donc au point :

« une théorie du chômage, qui éliminait entièrement la baisse des salaires comme instrument de résorption d’un chômage dû à une baisse des prix, mais retenait la hausse des prix en tant qu’instrument de réduction sans pleurs du salaire réel. » (Rueff)

Autrement dit, lorsque le niveau général des salaires devient trop élevé par rapport au niveau général des prix et provoque du chômage, il faut non pas laisser le marché revenir à l’équilibre par ajustement des salaires à la baisse (théorie classique) mais provoquer (terme constructiviste) une hausse du niveau général des prix afin de faire baisser le salaire réel « sans pleurs », c’est-à-dire sans le dire et sans que cela se voie.

Bref, il faut abuser le citoyen par la création d’inflation.

Pour ce faire, Keynes préconise d’en passer par des plans d’investissement plutôt que par la consommation, car cette dernière dépend trop des décisions individuelles et l’on ne peut vraiment maîtriser si la « propension à consommer » suffira à la tâche, tandis que le recours à l’investissement possède l’incomparable avantage de pouvoir être piloté de bout en bout par les gouvernements.

Succès immédiat ! « Aucune religion ne s’est répandue dans le monde aussi vite », souligne même Rueff en constatant combien la Théorie générale de Keynes est devenue en un temps record la bible de l’action gouvernementale et les hommes politiques ses dévoués disciples.

Et c’était parti pour l’interventionnisme à gogo sous la forme de politiques de grands travaux et l’introduction systématique de la formule « pour l’emploi » dans tous les discours, tous les titres des comités Théodule qui fleurirent pour l’occasion et tous les libellés des projets de loi afférents. De là, il fut aisé de passer à « l’acceptation et la création volontaire de déficits budgétaires ».

La concomitance des manipulations étatiques sur les monnaies rendues possibles au cours du XXe siècle par l’abandon de l’étalon-or – souhaité par Keynes et redouté par Rueff – fit le reste, comme le confirma l’étude sur le chômage en France au cours de la période inflationniste 1963-1975 citée plus haut.

Finalement,  nous dit Rueff :

« En donnant indûment aux gouvernements le sentiment que, par l’investissement, ils avaient le moyen de procurer l’expansion désirée et de bannir le chômage honni, la doctrine du plein-emploi (de Keynes) a ouvert toutes grandes les vannes de l’inflation et du chômage. »

Il est dès lors très inquiétant de constater que presque 20 ans après le début du XXIe siècle, la France persiste à se noyer en chantant dans ce « monde de magicien » que tous les pays les plus prospères de l’OCDE – Pays-Bas, Allemagne, Nouvelle-Zélande, Royaume-Uni, Suisse… – ont abandonné sèchement à un moment ou à un autre.

Loin de songer à réformer en profondeur les structures paralysantes du pays, Emmanuel Macron vient au contraire de remettre 17 milliards d’euros (au bas mot) dans la machine à chômage. Ça promet.

Sur le web

Voir les commentaires (13)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (13)
  • En fait la France est le pays des intellos conservateurs : restés collés au collectivisme, restés collés aux théories keynésiennes, restés collés au lacanisme, restés collés aux pédagogies néo globales alors que le monde entier en est revenu . Et évidemment , drapés dans leurs certitudes , ils se nomment progressistes … les sots !

    • Le plus « drôle » étant que ce sont les gens (autoproclamés) « de Gauche » qui sont totalement conservateurs.

      • C’est marrant de voir la gauche défendre l’ordre moral dans ce pays.

        • c’est d’ailleurs un superbe renversement de voir la gauche actuelle s’accrocher au dimanche chômé, elle dont les ancêtres anti-cléricaux se sont battus de toutes leurs forces contre ce jour.

  • Je ne sais pas si l’économie est une science, elle en a des aspects (dans la démarche), mais cela ne fait pas tout.
    pourtant, il y a de façon assez manifeste des éléments, des observations manifestes, contre lesquels on ne peut pas lutter, qui sont constants quelle que soit l’époque.
    toute la beauté de nos amis constructivistes/progressistes est d’essayer de faire croire que ça y est, on a trouvé le moyen de s’affranchir de ces règles.
    alors qu’à chaque fois cela se traduit par un flop plus ou moins douloureux, car qu’on le veuille ou non les faits sont têtus et 2 fois par jour la mer monte et descend.

    • Ils appellent ça « le Primat du Politique » !… On DÉCIDE, et la réalité se plie à notre décision…

    • C’est bien par des arguments statistiques et mathématiques que Rueff a démontré magistralement la nocivité de l’interventionnisme keynésien qui continue à sévir.
      Seulement voilà, l’homme dérange aussi bien les socialistes que la frange la plus dogmatique des libéraux. Il cumule en effet un certain nombre de « tares élitistes » impardonnables: haut fonctionnaire, polytechnicien, Grand Corps (Finances), mathématicien et académicien.
      Tout comme ses contemporains Louis Armand et Maurice Allais.
      On aurait plus que jamais besoin d’écouter leurs émules modernes mais ils sont au placard ou « ailleurs ».
      Désormais c’est la jaunisse vestimentaire qui commande.

  • Il est dès lors très inquiétant de constater que presque 20 ans après le début du XXIe siècle, la France persiste à se noyer

    En parlant d’eau, Macron se prend pour Jésus-Christ. Il marche sur l’eau, et dit à son peuple, faites de même. Peur lui importe que le peuple ne sache pas nager. Miracle en cours : multiplier les Euros comme si c’était des petits-pains…

  • Je me rappelle avoir lu récemment le magazine Capital, qui s’extasiait de la baisse « impressionnante » du chômage en France. Ils n’ont bien sûr pas comparé ces « bons » chiffres à l’Allemagne, la Suisse, les USA, le Royaume-Uni…
    Ah si, ils ont montré que le Royaume-Uni créait beaucoup d’emploi dont 25% en contrat « zéro heure » sans dire que la plupart de ces contrats sont en 25h/semaine. Et ils balancent bien entendu qu’il y a beaucoup plus de pauvres au RU qu’en France, tout en montrant des salaires moyens qui augmentent.

    Si même les magazines éco tombent dans l’optimisme béat chauvin et crachent sur les pays qui réussissent, où va t-on?

    • « Capital » est-il un magazine éco…?

    • on n’a toujours raison quand on veut le plein emploi mais pas à n’importe quel prix…

      moins de chomage ailleurs… salaires « trop » bas..
      plus de chômage ailleurs, ils sont déraisonnables avec leurss exigences salariales …

      dans un pays où on pense qu’un niveau de salaire ne doit pas être décidé entre employeur et employé mais aussi l’état… on a ça…

      une remarque, les écologistes « raisonnables » veulent protéger l’environnement mais pas à n’importe quel prix…

  • Très bonne analyse de M. Rueff.
    Pour ce qui est de la France, je me dis qu’on ne pourra pas flexibiliser grandement le marché du travail sans rendre facultative l’adhésion des entreprises aux accords de branches et conventions collectives.

    Je m’explique. Si on fait un code aussi simple que le code danois sans remettre en cause la puissance des syndicats hors sol, ça ne changera rien. La majorité des emmerdes et des surcoûts resteraient au niveau des conventions collectives.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

 

Lors de sa confirmation comme ministre de l’Économie et des Finances du nouveau quinquennat du Président Macron, Bruno Le Maire a déclaré que la priorité du nouveau gouvernement sera la "protection des Français contre l'inflation", proche de 5 % sur un an en avril 2022.

"Dès demain nous allons donc nous atteler à la préparation du projet de loi sur le pouvoir d’achat », a affirmé le ministre de l'Économie et des Finances, reconduit vendredi 20 mai 2022 dans ses fonctions. "Je recevrai dès lundi les acteurs économiques pour étu... Poursuivre la lecture

Le taux de chômage baisse enfin en France et les pouvoirs publics ne manquent pas de faire du triomphalisme.

Ainsi Bruno Le Maire interviewé le 18 février dernier par Ouest-France, a évoqué avec la plus grande satisfaction une « grande victoire  française ».

On lit sur le JDN, un site d’information très suivi :

« Du jamais vu depuis 2008 : le taux de chômage a atteint son plus bas niveau à 7,3 % de la population active au premier trimestre 2022 selon l’INSEE, contre 7,4 % au trimestre précédent. Le nombre de chômeurs au s... Poursuivre la lecture

« La Commission européenne envisage un nouvel emprunt pour reconstruire l'Ukraine, dévastée par bientôt trois mois de guerre. » indique TF1 info qui précise « une éventuelle levée de fonds suscite toutefois des réticences dans les pays du nord de l'Union. »

Après 750 milliards d'euros de dette commune émise pour le plan européen de relance post-covid, Bruxelles se sent pousser des ailes et propose maintenant d’aider à la reconstruction de l’Ukraine.

Signalons à tout hasard à Bruxelles que l’Ukraine est encore en démolition, aucu... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles