RGPD : le jeu trouble de Google met le géant américain sous le feu des critiques

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Google Logo in Building43 By: Robert Scoble - CC BY 2.0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

RGPD : le jeu trouble de Google met le géant américain sous le feu des critiques

Publié le 26 mai 2018
- A +

Par Alexis Vintray.

Edit : au 28 mai Google semblait avoir assoupli sa position, avec des baisses de dépenses allant jusqu’à un maximum de -50% vs -90%. L’entreprise n’a pas communiqué sur les raisons.

Conçu pour protéger les internautes contre Google et Facebook, le RGPD (GDPR en anglais) est-il parti pour avoir l’effet exactement inverse et renforcer le quasi-monopole des GAFA ? Les premiers résultats de la mise en place du RGPD sur le marché publicitaire européen sèment le doute.

Google sous le feu des critiques pour sa politique RGPD

Google est en effet au cœur des critiques pour avoir massivement réduit hier à minuit tout achat par sa filiale Google DBM d’inventaires publicitaires chez les sites Internet non clients de Google. Les effets massifs de cette politique étaient confirmés hier après-midi par tous les acteurs du marché que nous avons contactés, avec des baisses de dépenses allant au-delà de 70%. À l’inverse, les revenus sur les sites clients de Google (Adex) étaient stables ou en hausse selon deux éditeurs clients de Google. Dans la pratique, Google orienterait donc l’essentiel des achats publicitaires que les annonceurs lui confient sur ses propres sites, empêchant les annonceurs d’acheter sur les sites qu’ils souhaitent selon un spécialiste du secteur interrogé par le Journal du Net sous couvert d’anonymat

Google refuse en effet désormais d’acheter toute impression publicitaire qui fait appel à des pixels tiers autres que les siens. Ce sont ces images microscopiques qui permettent en particulier de cibler et de contrôler le comptage des impressions effectivement livrées et de garantir la fiabilité des chiffres avancés par les différents acteurs. Cette décision survient après d’autres décisions similaires de Google pour rendre plus compliqué l’audit par des tiers des chiffres que Google remonte à ses clients, décisions fortement critiquées alors fin avril dans la presse spécialisée.

En outre, Google a annoncé sa décision uniquement quelques heures avant l’échéance GDPR, prenant tout le monde par surprise à en croire ses concurrents.

L’excuse RGPD ?

Ces décisions successives sont officiellement motivées par RGPD, puisque Google justifiait sa décision par la volonté de ne pas traiter de données dont il ne pouvait pas garantir totalement la méthode de collecte. Or, comme le notait le Journal du Net, dans les faits cette décision pénalise au contraire les éditeurs qui ont mis en place les outils nécessaires (ou CMP) pour collecter le consentement des utilisateurs. À l’inverse, collecte de consentement de l’internaute ou pas, Google DBM dépensait aujourd’hui apparemment sur tous les sites partenaires de Google. Comme le résumait Nicolas Jaimes, « qu’un éditeur soit RGPD compatible ou non, il est donc coupé du DSP de Google… sauf s’il utilise la technologie du géant pour vendre de l’inventaire. »

Qu’un éditeur soit RGPD compatible ou non, il est donc coupé du DSP de Google… sauf s’il est client de Google

Google France, contacté par Contrepoints le 25 mai, n’a pas donné suite à nos demandes pour confirmer ou infirmer ces éléments et expliquer sa position. Dans une communication envoyée à ses clients, Google a indiqué que la compatibilité complète de leurs outils avec le cadre technique de collecte du consentement défini par l’industrie prendrait jusqu’à août. Un délai qui a fait bondir le CEO de Wire Corp :

Abus de position dominante ?

La décision de Google a fait bondir de nombreux acteurs du secteurs ou experts. Pierre Chappaz, serial-entrepreneur et executive chairman de Teads, un concurrent de Google sur la vidéo, s’est montré très critique dans un entretien téléphonique avec Contrepoints : il considère pour sa part que « Google est parfois tenté d’abuser de sa position dominante ». « Concrètement, depuis jeudi, Google empêche les agences de publicité – nombreuses à utiliser sa console d’achat DBM pour programmer leurs campagnes – de continuer à travailler avec les médias qui utilisent des technologies publicitaires autres que les siennes. Résultat, d’un côté les agences ne peuvent plus correctement exécuter les plans média des annonceurs, et de l’autre les éditeurs et sociétés adtech indépendantes comme la nôtre enregistrent une forte baisse de revenu.” Et Chappaz de s’interroger : « après des semaines de discussions apparemment constructives pour mettre en œuvre conjointement la nouvelle loi européenne, ils ont subitement annoncé quelques heures avant l’échéance de la loi (jeudi 25 mai) qu’ils bloquaient les acteurs indépendants jusqu’à nouvel ordre. S’agit-il de l’attitude désinvolte d’un géant ou bien est-ce plus cynique ? Les jours à venir nous le diront”.

Google est tenté d’abuser de sa position dominante (Pierre Chappaz)

Côté Smart, un autre concurrent de Google qui travaille avec les éditeurs premium en Europe, on était plus modérés mais fermes sur la dénonciation des risques du quasi monopole de Google (et Facebook) : pour Romain Job, Chief Product Officer, « aux vues des réactions de ce matin, le marché réalise enfin le risque que pose la sur-dépendance à Google et aux “walled gardens” américains. Les acteurs de l’industrie doivent maintenant travailler conjointement afin de contrebalancer les monopoles et trouver une solution viable au service des éditeurs (et du journalisme évidemment), des lecteurs mais aussi des annonceurs, qui soutiennent cette industrie. »

Le marché réalise enfin le risque que pose la sur-dépendance à Google (Romain Job)

Schibsted, un des géants européens des médias et propriétaire du Bon Coin en France, a pour sa part annoncé qu’il suspendait l’utilisation de Google DBM sur ses sites en raison de critiques sur la politique RGPD de Google.

RGPD : l’enfer est pavé de bonnes intentions

La législation européenne sur le RGPD visait plus ou moins ouvertement à renforcer le pouvoir des internautes vis-à-vis des géants du net, dont Google et Facebook tout particulièrement. Pourtant, bénéficiant d’écosystèmes 100% intégrés grâce à leur taille gigantesque et de données fournies directement par leurs utilisateurs, sur Facebook et Google en particulier, les GAFA sont beaucoup moins exposés aux risques de non-consentement que les acteurs indépendants européens.

Dans la même veine, Laurent Alexandre, expert sur l’intelligence artificielle, s’était lui aussi montré très critique à propos de RGPD ces dernières semaines. Interrogé par téléphone sur la décision de Google, il ne mâchait pas ses mots et critiquait vertement les autorités européennes à l’origine de cette législation : « En handicapant les acteurs européens dans la collecte de la data, l’Europe renforce le leadership américain et va perdre des années sur l’intelligence artificielle, tout ça uniquement pour se donner bonne conscience ».

Sur le long terme le contrôle redonné aux internautes sur leurs données est bienvenu, mais il y aura fort à faire pour qu’une législation mal pensée ne vienne pas atteindre l’opposé exact de ce qu’elle visait.

À lire aussi :

Voir les commentaires (17)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (17)
  • Bonjour
    Je n’ai jamais compris cette histoire de RGPD et de vie privée. Je n’ai pas de FB, je surf sur le net d’une manière anonyme, mon android à un compte avec un pseudo et j’ai tout bloqué (localisation, paiement etc..).
    C’est aussi aux citoyens de se méfier. Et surtout de se méfier de l’état qui lui se permet de violer mes données privées sur ma banque, mais je sais, c’est pour mon bien.

    • Fondamentalement, vu de la France, le RGPD peut être compris comme une mise à jour des déclarations vers la CNIL. Avant, on déclarait, et après on s’en foutait, parce que les sanctions étaient dérisoires… Maintenant il faut pouvoir montrer un peu mieux comment on procède avec la gestion des données… Et surtout, une grosse prune est apparue en cas de mauvaise gestion et sécurisation de ces données… Ca aide un peu a ne plus s’en foutre comme avant.

      • J’ai bien compris.
        Je suis contre la CNIL et la déclaration obligatoire des fichiers. La bonne solution est de ne pas fournir (par inconscience) des données sensibles. Mettre son nom sur FB et sa photo, ce n’est pas malin.
        Je note, comme tjs, que l’état ne se gêne pas pour collecter des données privées (un compte en banque est une donnée privée). Une démocratie libérale respecte l’état de droit, cad que l’état n’est pas au dessus des lois.

    • qu’on se le dise: Google est INSOUMIS !

  • ce que l’on appelle un retour de baton !
    seul les énarques sont persuadés d’abattre un elephant avec un lance-pierre

    • Je pense que c’est beaucoup plus cynique que ça. Tout le monde sait ue des règlementations plus nombreuses et compliquées favorisent toujours les plus gros acteurs au détriments des petits où entrants potentiels. Donc, dire que les eurodéputés ont agit la main sur le coeur et qu’ils ne savaient pas, c’est être extrêmement naïf.

      • je n’ai pas dit » ils ne savaient pas » mais il faut croire qu’ils ne pensaient pas que cela puisse se produire , et là est le retour de baton !

      • suite
        j’ai accidentellement fait envoyer avant d’avoir terminé.
        « favorisent les gros acteurs », Google est actuellement le leader dans sa spécialité très loin devant de ceux que vous nommez « les entrants » qui apportent peu ou rien au net, et ce ne sont pas les réglementations qui orienteront les choix des internautes mais la facilité d’emploi, et surtout l’importance des réponses aux recherches effectuées .pour ma part faisant énormément de recherches sur le net seul google est aptes a satisfaire mes demandes très loin devant tous les autres que je ne nommerai pas .

  • Quant à moi, je constate un autre souci : depuis hier, je ne peux plus accéder à une application Android (en l’occurence MapMyWalk, de Under Armour) si je n’accepte pas expressément le transfert de données vers les États Unis, où la législation RGDP ne s’applique pas…
    Super, le RGDP, vive l’Europe et ses hauts fonctionnaires malins !

    A noter que -me semble-t-il- les sites Internet ‘vivant’ de publicité ont la même attitude : vous acceptez le recueil des vos données personnelles ou vous vous excluez du site !

    • A partir du moment où d’autres applis proposerons le même service sans transfert de données soit MapMyWalk s’adapte soit il perd des clients.
      Mais il est clair que cela favorise les très grosses structures capable de vivre avec une marge bénéficiaire bcp plus faible ou ayant une taille internationale (ou du moins avec une bonne partie hors Europe).

    • Personne n’est obligé de porter un parachute avant de sauter d’un avion, mais l’instructeur a le devoir de vous en informer avant. C’est ca le RGPD 🙂

      • C’est tjs la même chose, on (vous) considère(z) les citoyens comme immatures et incapable de faire le tri (sauter avec parachute) d’eux même.

        • Malheureusement, en observant simplement mon entourage proche ou plus éloigné, je ne peux que constater le niveau pitoyable de mes con-génères … 🙂

          • Certes, mais ils ont l’excuse que tous, y-compris le législateur, se gardent bien de les former et amplifient à qui mieux mieux leur irresponsabilité. De plus, les explications sur ce qui se passe dans le cas de votre acceptation ou de votre refus sont absconses, la suite de réponses à cocher paraît sans fin, avec des « Je refuse que mes données soient communiquées » à valider par un bouton « Accepter », et l’on sent bien qu’on n’est pas un client à traiter de manière loyale, mais quelqu’un à tromper, gruger, et exploiter, statut auquel le RGPD ne change rien.

  • Heureusement que l’UE est là pour prendre soin de la vie privée des gens à leur place, tel un grand frère…

  • On prend un VPN, et puis on s’en br… moque.

  • L’incompétence au pouvoir …

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Cet article est disponible en podcast ici.

Ce 10 décembre, une faille de sécurité baptisée log4shell et touchant la brique logiciel log4j a été découverte. Dès lors, des millions de serveurs, y compris ceux d’Apple, Google, Amazon ou Tesla devenaient piratables.

Cette faille montre comment, sans même commettre d’erreur en programmation, une faille critique peut apparaître. Elle montre aussi l’énorme château de cartes que représente chaque application informatique.

Log4shell : une faille ne reposant sur aucune erreur ... Poursuivre la lecture

Par Patrick Carroll. Un article de la Foundation for Economic Education

La deuxième plus haute juridiction de l'UE s'est prononcée contre Google la semaine dernière après que la société a fait appel d'une amende de 2,8 milliards de dollars infligée dans le cadre d'une affaire antitrust en 2017.

Selon CNBC :

« Cette décision intervient après que la Commission européenne [...] a déclaré en 2017 que Google avait favorisé ses propres services de comparaison de prix et a infligé à la société une amende de 2,42 milliards d'euro... Poursuivre la lecture

Par Alexis Vintray.

Google et Facebook sont habitués des procédures antitrust depuis longtemps désormais, mais les révélations folles continuent encore à sortir à un rythme effréné.

Jedi Blue, l'alliance secrète Google et Facebook

Dernier scandale en date, une apparente collusion du nom de Jedi Blue, entre Google et Facebook. Le tout contre votre vie privée et pour tuer la concurrence sur le marché de la publicité en ligne. C'est du moins la thèse avancée par l'accusation, dans le cadre de la plainte portée par une vingtaine d'é... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles