Ministre des Finances de la zone Euro : une bien mauvaise idée

Un ministre des finances de la zone euro serait néfaste pour tous. Voici pourquoi.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Ministère des Finances à Bercy (Crédits : Pline, licence CC-BY-SA 3.0), via Wikimedia.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Ministre des Finances de la zone Euro : une bien mauvaise idée

Publié le 11 avril 2016
- A +

Par Éric Verhaeghe.

Ministère des Finances français à Bercy
Ministère des Finances à Bercy (Crédits : Pline, licence CC-BY-SA 3.0), via Wikimedia.

 

Le gouverneur de la Banque de France François Villeroy de Galhau vient de plaider pour un ministre des Finances de l’euro. Quelques heures après le référendum néerlandais qui a infligé un nouveau camouflet à l’intégration communautaire, cette cécité et cette surdité ne manquent pas de poser question. Plus que jamais, le divorce est consommé entre une opinion publique qui demande une pause dans l’intégration europénne et le gouvernement profond qui n’en a jamais assez.

Pourquoi Villeroy de Galhau veut un ministres des Finances de la zone euro

Les raisons qui poussent le gouverneur de la Banque de France à vouloir un ministre des Finances de la zone euro sont bien connues, et contenues d’ailleurs dans les manuels d’économie politique qu’il ingérait à Sciences-Po puis à l’ENA.

Les politiques économiques sont en effet composées d’un « mix » entre politique monétaire (c’est-à-dire gestion des taux bancaires et de la monnaie) et politique budgétaire. Dans la construction maastrichtienne imposée par la Prusse, la politique monétaire est intégrée au niveau communautaire, de façon d’ailleurs indépendante, par la Banque Centrale Européenne. En revanche, les politiques budgétaires demeurent décentralisées.

Cette asymétrie politique pose un problème majeur au regard de l’optimisation de la zone monétaire unique, selon les théories économiques bien connues sur le sujet. En effet, une zone monétaire unique a besoin d’une politique budgétaire concertée à défaut d’être unique, notamment pour faire face aux chocs asymétriques. Concrètement, en cas de récession en Grèce et en Espagne mais de prospérité en Allemagne, les politiques budgétaires doivent se coordonner pour éviter une déstabilisation de la monnaie unique.

C’est précisément le sens du plaidoyer de François Villeroy de Galhau, comme d’autres avant lui. Même François Hollande le dit. Cette dernière phrase éclairera tout le monde sur la pertinence et la vision à long terme de l’idée.

Les risques d’un ministre des Finances unique

Si l’on comprend bien la rationalité du gouvernement profond dans cette affaire, tout occupé à appliquer les théories économiques, on ne dit pas assez, en revanche, les risques afférents à cette obsession de vouloir créer un ministre des Finances de la zone euro.

Le premier des risques consiste à supprimer toute véritable latitude économique dans les États membres. Cette latitude est déjà fortement entravée par le contrôle que la Commission exerce sur les budgets nationaux. La création d’un ministre des Finances irait plus loin : elle priverait les États membres et leur Parlement de toute liberté d’action.

Si l’on admet l’hypothèse que le vote du budget est la base de la démocratie, alors on déduit logiquement que la création d’un ministre des Finances de la zone euro revient à confisquer la démocratie au profit d’un gouvernement profond niché à Bruxelles.

Le second des risques est contenu dans le premier. Dès lors que le ministre des Finances de la zone euro aura les leviers budgétaires entre les mains, il ne lui restera plus qu’une seule personne avec qui dialoguer pour coordonner les politiques économiques : le gouverneur de la banque centrale européenne. Et comme celui-ci a un mandat fixé par les traités : maintenir l’inflation autour de 2% (et rien d’autre…), les politiques budgétaires deviendront les supplétives d’une politique économique sans imagination définie par le traité.

Autrement dit, l’idée du gouverneur de la Banque de France équivaut à supprimer toute démocratie, et à forcer les Européens à payer des impôts pour maintenir l’inflation à 2%.

Pourquoi le gouvernement profond fore droit

Alors que les peuples européens multiplient les signaux de refus, le gouvernement profond s’obstine sur une ligne contraire. L’Europe est aujourd’hui le théâtre d’un divorce très agressif entre les citoyens et leurs décideurs. Les citoyens ont beau protester, les élites continuent à forer droit.

Cette obstination qui, tôt ou tard, se finira mal et obligera à jeter le bébé européen avec l’eau du bain communautaire, s’explique largement par la surfinanciarisation du continent. À aucun moment, en effet, les élites européennes ne proposent un compromis qui pourrait être vertueux : plus d’intégration budgétaire contre un élargissement du mandat de la BCE à des objectifs « sociaux ». Ce compromis de bon sens permettrait pourtant d’arrondir beaucoup d’angles.

Le problème est que la BCE s’est « cornérisée » en faisant tourner la planche à billets à mille à l’heure sans aucun résultat sur l’inflation.

Face au gouffre, le gouvernement profond joue aux trois petits singes.

Sur le web

Voir les commentaires (2)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (2)
  • les élites continuent à forer droit……et quand ça va leur péter à la figure , ce ne sera ni du gaz ni du pétrôle…..

  • Vision franco-française!
    Il suffit de proposer de soumettre la BCE à l’autorité d’un ministre et vous aurez le veto d’A.Merkel, sans concession possible: la BCE est copiée sur la Bundesbank indépendante, condition d’adhésion de l’Allemagne à l’ €. Problème résolu!

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

L'inflation annuelle dans la zone euro continue d'augmenter, passant de 7,4 % en avril 2022 à 8,1 % en mai, dépassant les attentes de 7,8 %, atteignant le niveau le plus élevé depuis la création de l'euro. L'énergie a augmenté de 39,2 % - contre 37,5 % en avril - et l'alimentation, l'alcool et le tabac de 7,5 % - contre 6,3 % en avril - mais même sans les prix de l'énergie et de l'alimentation, l'inflation est passée de 3,5 à 3,8 %.

Les coupables sont bien connus : l'expansion monétaire effrénée des banques centrales, les distorsions d... Poursuivre la lecture

Le moral des ménages est en chute libre en raison de l’inflation et la consommation devrait s’en ressentir.

Le commentaire du Figaro sur l’inflation est un bon résumé de la pensée unique du moment :

« L’invasion de l’Ukraine par la Russie a en effet frappé de plein fouet les marchés internationaux des hydrocarbures mais aussi des matières premières agricoles, et accentué la pression sur les prix, qui était déjà forte depuis plusieurs mois en période de redémarrage très rapide de l’économie en période post-Covid. »

La haus... Poursuivre la lecture

Dans un précédent article, je vous parlais du Titanic de la dette, plus de 300 000 milliards de dollars. Le Titanic était un paquebot de luxe réputé insubmersible à bord duquel les passagers menaient grand train dans l’insouciance. Le navire n’était-il pas réputé insubmersible ?

Il en est de même pour la dette aujourd’hui. Les dettes souveraines, c’est-à-dire les dettes publiques des pays développés, passent pour être les actifs financiers les plus sûrs au monde depuis la disparition de l’or du système monétaire en 1971. Elles seraient... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles