Europe : la fin de l’élargissement ?

L’élargissement de l’UE n’est plus prioritaire aux yeux de ses dirigeants. Devons-nous nous en réjouir ?

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
drapeau européen (Crédits : jeunes-europensdotorg vx_lentz, licence Creative Commons)

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Europe : la fin de l’élargissement ?

Les points de vue exprimés dans les articles d’opinion sont strictement ceux de l'auteur et ne reflètent pas forcément ceux de la rédaction.
Publié le 21 avril 2015
- A +

Par Corinne Deloy
Un article de Trop Libre

drapeau européen (Crédits : jeunes-europensdotorg vx_lentz, licence Creative Commons)
drapeau européen (Crédits : jeunes-europeensdotorg vx_lentz, (CC BY-NC-SA 2.0) )

Constitutif du projet européen, l’élargissement est aujourd’hui au point mort. Au-delà des frontières de l’Union comme en son sein, le désir d’Europe s’émousse.

Un processus à l’arrêt

Dès son entrée en fonction, le nouveau président de la Commission européenne, Jean-Claude Juncker, a affirmé qu’aucune nouvelle adhésion ne serait signée sous son mandat à la tête de l’exécutif européen. L’Union a besoin de faire une pause dans son processus d’élargissement pour consolider ce qui a été fait à 28, a t-il dit, même si « les négociations continueront avec les Balkans occidentaux qui ont besoin d’une perspective européenne ».

Un temps, il a même été question que la mention de l’élargissement soit supprimée de la liste des attributions de la Commission et que seule subsiste la Politique de voisinage. Finalement, Johannes Hahn a bien le titre de commissaire de la Politique européenne de voisinage et des Négociations d’élargissement.

Néanmoins, les choses sont claires : l’élargissement ne constitue plus une priorité pour l’Union européenne. À ce jour, cinq pays demeurent toutefois candidats officiels à l’adhésion : la Turquie, le Monténégro, la Serbie, la Macédoine et l’Albanie. Les trois premiers ont officiellement ouvert des négociations d’adhésion.

La Politique européenne de voisinage est née au début des années 2000, en raison d’une part des craintes que faisait peser l’éventualité d’une instabilité à la frontière Est de l’Union après l’intégration prévue de douze nouveaux États majoritairement issus d’Europe centrale et orientale et, d’autre part, de la capacité limitée de l’Union à intégrer de nouveaux membres.

La Politique de voisinage concerne aujourd’hui seize pays (ou entité) : Arménie, Azerbaïdjan, Biélorussie, Géorgie, Moldavie, Ukraine, Algérie, Autorité palestinienne, Égypte, Israël, Jordanie, Liban, Libye, Maroc, Syrie et Tunisie.

Si elle va au-delà du simple partenariat, elle ne garantit nullement une adhésion future. « La Politique de voisinage, c’est tout sauf les institutions » disait le président de la Commission européenne (1999-2004) Romano Prodi. Elle permet à l’Union d’entretenir un désir d’Europe dans son voisinage proche, une action nécessaire sous peine de voir les États qui le constituent se marginaliser et d’assister au développement d’une Europe à plusieurs vitesses.

Le mauvais procès fait à l’élargissement

L’élargissement est constitutif du projet européen de 1957. La dynamique d’ouverture à d’autres pays est donc essentielle et d’ailleurs inscrite dans l’article 1 du traité sur l’Union européenne1.

Depuis 1969, date du premier élargissement, l’opposition entre élargissement et approfondissement, vu comme le préalable obligatoire à tout élargissement, a toujours figuré au cœur des débats lors de l’accueil de nouveaux États membres. Depuis 2006, la capacité d’absorption de l’Union, à savoir son aptitude à assimiler de nouveaux membres sans que cela nuise à son fonctionnement ou aux objectifs politiques établis par les traités européens, doit être prise en compte lors de tout nouvel élargissement. La question porte donc désormais moins sur le désir d’Europe des pays des Balkans que sur la capacité de l’Union à les recevoir en son sein.

Le bilan des élargissements passés est largement bénéfique. Les derniers en date – qui étaient en quelque sorte inéluctables et qui ont ancré les anciens pays communistes dans la démocratie et l’État de droit et permis d’unifier l’Europe pour la première fois de son histoire – constituent l’une des plus belles réussites de l’Union.

Contrairement à ce que l’on entend parfois, aucun lien ne peut être fait entre la crise économique que nous traversons depuis 2008 et l’élargissement. Les États qui ont dû recourir à l’aide internationale sont d’ailleurs des membres de longue date (Irlande, Portugal et Grèce, après 34 ans d’appartenance, cette dernière ne dispose toujours pas d’un État qui fonctionne) alors que les plus récents, à l’image de la Lettonie, ont su gérer seuls et au prix d’importants sacrifices leurs difficultés financières.

Faire porter à l’élargissement le poids des difficultés, voire des échecs, de l’Europe est lui faire un mauvais procès tant le problème de l’Union réside moins dans son hétérogénéité que dans son organisation politique aujourd’hui principalement aux mains des États, ce qui complique la prise de décision et bloque toute évolution.

Un désir d’Europe émoussé

Du côté des opinions publiques, le désir d’Europe est également très émoussé. Dans la partie orientale de l’Europe, les opinions publiques sont de moins en moins enthousiastes à l’idée de voir leur pays intégrer l’Union dont ils attendent pourtant beaucoup (trop ?). En Serbie, si l’ensemble des élites voient désormais l’avenir de leur pays au sein de l’Union, la population se montre de plus en plus sceptique. L’euroscepticisme, jadis apanage des nationalistes et des extrêmes de droite comme de gauche, est désormais partagé par une partie de la population.

L’entrée de la Croatie 2013 comme l’ouverture des négociations avec la Serbie ont pourtant permis de tourner la douloureuse page des guerres de l’ex-Yougoslavie et de consacrer le retour des Balkans, région marquée au fer rouge par la question nationale, au sein de la démocratie. L’Union a ainsi poussé Belgrade à normaliser ses relations avec ses voisins et à entamer un rapprochement avec le Kosovo.

L’Europe n’attire pas plus au Nord. L’Islande vient d’ailleurs de décider de retirer sa candidature. Un temps attiré par la protection que pouvait représenter Bruxelles, Reykjavík, fortement secoué par la crise économique, avait engagé un processus d’adhésion. La très forte dépréciation de la couronne islandaise qui a dopé les exportations (et le tourisme), le problème jugé insoluble de la modification des quotas de pêche en cas d’adhésion (43% des exportations de l’île sont des produits de cette activité) et enfin la crainte de la technocratie européenne et notamment d’une perte d’identité dans un ensemble de plus de 500 millions de personnes (l’Islande compte 323 000 habitants) ont finalement eu raison de ce désir d’Europe de la gauche islandaise qui n’a d’ailleurs jamais été partagé par la majorité de la population2.

Reste la Turquie qui a longtemps manifesté le désir de rejoindre l’Europe mais où le soutien à l’intégration européenne est aujourd’hui en forte baisse : à l’automne 2014, moins d’un tiers des Turcs (29%) estimaient que l’appartenance de leur pays à l’Union serait une bonne chose (- 10 points par rapport au printemps précédent) et 36% considéraient que leur pays bénéficierait de son appartenance à l’Union européenne (- 14)3.

Au sein des États membres, l’élargissement fait également de moins en moins recette. Seuls quatre Européens sur dix (40%) se déclarent favorables à un nouvel élargissement, dont seulement un quart des Français (26%) et un cinquième des Allemands (21%)4. Cette hostilité prend appui sur la faiblesse de l’Europe qui, plus étendue, serait plus hétérogène, par conséquent difficilement gouvernable et moins en mesure de protéger ses citoyens.

Il est certes difficile de susciter le désir quand on est soi-même en plein doute sur sa propre identité et sur ce que l’on souhaite devenir.

 

Sur le web

  1. « Le présent traité marque une nouvelle étape dans le processus créant une union sans cesse plus étroite entre les peuples de l’Europe, dans laquelle les décisions sont prises dans le plus grand respect possible du principe d’ouverture et le plus près possible des citoyens », article premier du traité sur l’Union européenne.
  2. En mai 2014, 37% des Islandais se disaient favorables à l’entrée de leur pays dans l’Union, le chiffre le plus élevé jamais enregistré.
  3. Eurobaromètre Standard 82, L’opinion publique dans l’Union européenne, automne 2014.
  4. Eurobaromètre Standard 73, L’opinion publique dans l’Union européenne, printemps 2010.
Voir les commentaires (12)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (12)
  • cette europe n’a aucun sens , puisque aucun pays européen n’avance en accord avec les autres ; la seule chose sur laquelle les dirigeants européens s’entendent , c’est la façon de continuer à préssurer ses sujets ; l’europe est un puzzle dont les piéces ont été mal fabriqué , de fait , lesdites pièces une fois mise en place ne forment pas quelque chose dont les contours sont bien nets ;

    • bonjour ,déjà indiqué et souhaité maintes fois : Cette nébuleuse Europe là ,néfaste à tous points de vue est à désintégrer immédiatement , puis reconstruire à un maximum de 6/8 pays .

  • l’US ne cherche pas à s’élargir ce qui ne l’empêche pas d’échanger avec l’amerique latine ou le canada.

    Comme le disait giscard, il faudra bien fixer des frontières à cette Europe.
    Les « machins » à vocation expansionniste on en a déjà( ONU, OMC,…)

    • Pour faire l’avocat du diable, il faut bien voir la différence de la situation américaine. Le pays a une échelle continentale, avec des identités locales assez distinctes. Le canada est un pays allié et personne ne s’inquiète de cette frontière depuis les négociations sur les frontières de l’Alaska.

      La frontière mexicaine, en dépit des aléas historiques, est relativement « géographique ». Elle correspond à un désert. Bien peu aux Etats Unis ont envie de l’élargir, ce qui rendrait la frontière avec le tiers monde encore plus poreuse qu’elle ne l’est déjà. Imaginez si l’Algérie était encore constitué de trois départements français. Ce ne serait pas trois millions mais trente millions de maghrébins en France.

  • Si l’Union Européenne est censée représentée l’Europe, il est normal qu’elle s’ouvre aux pays Latin, Germaniques, Nordiques et Slaves qui forment – mélangés – grosso modo 95% de la culture européenne. Le reste des européens étant composé de petites communautés tels que les juifs, « tziganes » et d’autres que je ne dois pas connaître mais qui n’ont en tout cas pas d’Etat. Donc franchement les limites théoriques de l’UE on les connait, la plus grande « folie » se limitant à y intégrer la Russie, voir l’Arménie (sans la Turquie).

    Non la vraie de l’élargissement ce serait plutôt : à quel moment. Aussi bien par rapport au pays qu’on veut intégrer qu’en fonction de la situation globable de l’UE. Donc actuellement intégrer un pays tel que la Suisse ça ne pose pas de problème, oui, mais si c’est la Serbie ou pire l’Ukraine là il serait plus judicieux d’attendre de régler certains problèmes plus urgents.

  • « l’Europe qui, plus étendue, serait plus hétérogène, par conséquent difficilement gouvernable et moins en mesure de protéger ses citoyens. »

    C’est justement pour cela que je soutient l’élargissement. Plus il y a de pays plus il sera difficile de centraliser les décisions, encore plus si on acceuille des pays pauvres. Avec pour espoir qu’un jour Bruxelle revienne sur ses folies dirigistes pour ne garder petit à petit que le marché commun.

    •  » c’est justement pour cela que je soutient l’élargissement …  »

      ça ne va plus etre une communauté , mais un tas de fumier qui chie de tous cotés , avec au beau milieu , un coq prétentieux qui gueule les pieds dans la oumfa , et qui attend qu’un bon samaritain lui balance des grains de riz pour ne pas crever de faim …

      • « ça ne va plus etre une communauté , mais un tas de fumier qui chie de tous cotés »

        C’est la deuxième meilleure solution après une sortie avec conservation du libre échange et de schengen.

  • l’Europe…personne n’en veut et personne n’en a besoin . la normalité est la décentralisation , chaque citoyen doit avoir le pouvoir de décision et on fait totalement l’inverse on concentre le pouvoir toujours plus haut ,toujours plus loin et il finira par franchir l’atlantique si ce n’est pas déjà fait.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

J'ai trop souvent prévenu que la richesse et la prospérité de l'Occident pouvaient disparaître en un clin d'œil à cause de politiques irrationnelles. L'Europe a pillé les dividendes de la paix de l'après-guerre froide, emprunté à la génération suivante et est maintenant confrontée à un hiver long et froid, sans autre choix que la misère. Tout cela en se pliant à une idéologie verte qu'elle ne peut plus se permettre économiquement et qu'elle semble incapable d'abandonner politiquement.

Après un départ émotionnellement brutal de ma carri... Poursuivre la lecture

La France a été pendant 7 siècles environ un acteur majeur dans la région, c’est-à-dire des pays allant d’ouest en est de l’Égypte à l’Iran et du nord au sud de la Turquie au Yémen. Donc des pays presque tous musulmans, à l’exception de moins en moins nette du Liban, et surtout d’Israël.

La France puis l’Angleterre y ont longtemps été très présentes, avant de céder la place aux États-Unis, qui eux-mêmes n’ont gardé une influence, d’ailleurs réduite, que dans certains pays.

Commençons par interroger l’histoire.

 

... Poursuivre la lecture

Les négociateurs du Parlement européen et des États membres de l'UE (Union européenne) sont récemment parvenus à un accord sur de nouvelles règles européennes visant à lutter contre ce que l'on appelle le "blanchiment écologique", par lequel des entreprises se présentent comme plus respectueuses de l'environnement qu'elles ne le sont réellement. Les nouvelles règles imposent une série de nouvelles exigences en matière de rapports - d'abord aux grandes entreprises, puis également aux PME - dans le but de "mieux informer" les citoyens de "l'imp... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles