Débat sur l’euthanasie : est-ce le bon moment ?

Ce faux débat, qui se réduit à l’avis binaire d’une chambre de députés dans l’air du temps sans consulter la nation, est emblématique de la mise sous tutelle des Français.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
jeune fille credits JL Mazières (licence creative commons)

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Débat sur l’euthanasie : est-ce le bon moment ?

Publié le 24 janvier 2015
- A +

Ce faux débat, qui se réduit à l’avis binaire d’une chambre de députés dans l’air du temps sans consulter la nation, est emblématique de la mise sous tutelle des Français.

Par le général Didier Tauzin.

jeune fille credits JL Mazières (licence creative commons)

Invité par des chaînes de télévision et de radios comme expert des forces spéciales pendant les événements des 7, 8 et 9 janvier qui ont endeuillé notre pays et fait réagir tant de Français, je me suis – moi aussi – senti personnellement atteint par les attentats qui sonnent à mon âme de soldat comme une attaque en règle contre la France et ses valeurs éternelles, celles pour lesquelles je me suis toujours battu.

Incontestablement, le pays tout entier a été fragilisé par cette semaine noire. La grande fébrilité que l’on constate, dans les rues, les écoles, les transports en commun, montrent que l’insécurité n’est pas une préoccupation prise à la légère par nos concitoyens. Disons-le, l’inquiétude gagne notre pays. Tout cela appelle des mesures de sécurité fermes, auxquelles travaille en ce moment le gouvernement. Espérons que les décisions politiques seront à la hauteur des enjeux.

Mais pour avoir vécu, au Rwanda notamment, dans des situations de grande tension où, entre rivalité et guerre ethnique, tout peut encore basculer, je me pose la question de l’origine profonde des violences qui agitent notre société. La violence est souvent elle-même une réponse excessive à une autre forme de violence, moins démonstrative, mais ressentie parfois comme une très grande humiliation. C’est une leçon que nous pouvons constater tous les jours.

Ainsi, au risque de choquer, le énième débat sur l’euthanasie qui s’est ouvert à l’Assemblée nationale me semble être un pas de plus dans la déflagration d’un système éculé et révèle l’incapacité de nos dirigeants à gérer les situations de crises, à l’heure même où celles-ci se font sentir avec plus d’acuité. En quoi l’instauration d’un droit à la sédation pour les personnes malades ou âgées correspondrait-elle à un progrès social, au moment où la France, divisée sur cette question éthique, devrait s’unir pour faire front et redresser la barre ?

Après le « mariage pour tous » les Français vont-ils encore s’écharper autour de questions, essentielles pour la dignité humaine, mais secondaires au regard de l’actualité et génératrices de divisions, quand le président de la République ne cesse d’appeler à l’unité nationale et à la sérénité ? François Hollande avait promis il y a un an, lors de la remise du rapport Sicard sur la fin de vie, un débat sur celle-ci et une proposition de loi. Mais quelle est l’utilité réelle de cette démarche ? Il n’y en a aucune. La loi Léonetti apportait des réponses adaptées à une question qui touche au plus intime de chaque être humain : la souffrance, que notre monde matérialiste considère à mi-voix comme une déchéance humaine. C’est ce qui sépare tous les jours un peu plus notre classe politique des Français. Il y a une incompréhension de l’Homme, à tous les niveaux. L’euthanasie en est un. Et il est symptomatique des solutions à la mode, qui choisissent de nier la réalité pour mieux la soustraire et l’éloigner de nos yeux. Pour Charlie Hebdo comme pour les partisans de l’euthanasie, l’Homme, chrétien, agnostique, bouddhiste ou musulman, est réduit à sa dimension matérielle.

C’est ainsi que lorsque le nouveau rédacteur en chef choisit de publier une nouvelle caricature de Mahomet, surfant sur la nouvelle renommée de son journal polémique, il heurte la sensibilité de nombreux musulmans et attise les haines. Qui se préoccupera des autres morts de Charlie Hebdo, ces chrétiens du Niger massacrés ces derniers jours ? Qui se préoccupe des vieux ? En réalité, il n’y a aucune compassion dans une aide médicale à mourir, qu’on la nomme sédation profonde ou euthanasie. Il ne s’agit que de la même lâcheté sociale, qui consiste à nier la réalité humaine en éliminant les problèmes, alors que, jeunes ou vieux, malades ou bien portants, c’est le même accompagnement dans l’épreuve, c’est le même regard de respect, d’humanité et de tendresse dont nous avons besoin.

Sur la question de la fin de vie, nous prenons donc le problème à l’envers, au risque que le remède soit pire que le mal.

La vieillesse et la maladie sont des réalités humaines, comme toutes les autres. Elles ne sont ni nouvelles, ni différentes. En revanche, le regard que nous portons sur elles a bien changé. Dans un monde où l’homme est devenu une denrée exploitable, jugée à l’aune de sa rentabilité et de sa productivité, être réduit à l’état de vieille machine déréglée et obsolète est doublement insupportable. Pour les personnes âgées ou malades, qui se sentent ainsi regardées comme des poids dont tout le monde attend d’être soulagé. Mais aussi pour les biens portants, qui ainsi se projettent dans ce corps inutile qui les attend.

contrepoints 140 social-démocratie euthanasieCe faux débat, qui se réduit à l’avis binaire d’une chambre de députés dans l’air du temps sans consulter la nation, est emblématique de la mise sous tutelle des Français, jugés inaptes à prendre une décision qui serait probablement contraire à la pression médiatique de petits groupes d’intérêt, si nous leur permettions de comprendre les enjeux de l’euthanasie. Ce ne sont pas les sondages aux questions habilement choisies qui me feraient penser le contraire.

À rebours de cette confiscation du pouvoir qui nous entraîne, depuis des décennies, dans une voie sans issue, celle du divorce entre les citoyens et l’idéologie portée par le système des partis, indépendamment de leurs couleurs, j’appelle chacun à faire preuve de bon sens et tout simplement d’humanité.

La sédation jusqu’à ce que mort s’ensuive devrait paraître odieuse à tout être humain responsable. Car quelle est notre responsabilité sinon d’apporter amour, joie et dignité à ceux qui sont diminués ? Au lieu de leur donner honte d’eux-mêmes et de les réduire au désespoir par la démission pudique d’un système à bout de souffle, donnons leur envie de vivre ! Une loi qui propose la mort comme solution à une souffrance est un aveu d’échec et d’impuissance d’une violence inouïe, et un déni d’humanité.

Pouvons-nous accepter une telle fatalité ? Non, trois fois non ! Non, parce que l’Homme mérite tous les efforts ! Non, parce qu’au combat on n’abandonne jamais un camarade blessé sous prétexte qu’il est encombrant pour avancer ! Non, parce qu’accepter la fatalité, c’est ouvrir la porte à tous les désespoirs. La France est capable de beaucoup plus, de bien mieux. De tout temps et aujourd’hui encore, la France est une terre d’espérance qui ne demande qu’à renaître des cendres auxquelles des générations défaitistes l’ont réduite, par facilité autant que par démission.

La question de l’euthanasie, la méthode confiscatoire utilisée pour aborder cette douloureuse question, ne sont qu’une infime partie d’une question plus vaste. Car le vrai combat pour rebâtir la France commence par la reconquête et la défense de notre humanité, et de la liberté.


Pour en savoir plus sur l’initiative « France, terre d’espérance » voir ici.

Voir les commentaires (9)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (9)
  • dans certains pays , les occidentaux passent pour être des gens égoïstes et indifférents à la place de  » nos vieux  » dans la société ; parce que certains s’en débarrasse en les méttant dans des maisons de retraite , ou les laissent seuls chez eux sans plus s’en occuper alors que dans d’autres pays , notament musulmans , les personnes agées resent dans leur famille qui s’en occupent ; raison pour laquelle les maisons de retraite n’ont pas lieu d’être ;et dans ses pays là , pas d’euthanasie ! la question ne se pose même pas ;

  • Je suis la mère d’un jeune homme resté pendant 8 ans 1/2 en coma végétatif chronique irréversible et mort en 6 jours dans une agonie cauchemardesque après application de la loi Léonetti. Aussi, je ne peux m’empêcher de réagir à cet article, emprunt d’inhumanité et d’obscurantisme.
    Un mot, un seul mot, résonne en moi Monsieur le Général, à votre endroit: INDIGNITÉ !
    – Indignité de l’homme, indignité dans votre façon d’aborder les problèmes sociétaux sur la fin de vie, en utilisant le contexte actuel d’insécurité, consécutif aux derniers attentats. Une sorte de manipulation déloyale !
    – Indignité par rapport à votre rang d’officier général, qui se livre au lynchage médiatique des partisans de l’aide active à mourir sans étayer son propos.
    – Indignité dans l’attitude de mépris affiché à l’égard de citoyens français qui seraient jugés incapables de réflexion sur un sujet à propos duquel, chacun a pourtant un avis respectable, ou parfois, l’expérience douloureuse de l’agonie atroce d’un proche.
    – Indignité dans la malhonnêteté intellectuelle de l’amalgame opportuniste, je vous cite : « Pour Charlie Hebdo comme pour les partisans de l’euthanasie, l’Homme, chrétien, agnostique, bouddhiste ou musulman, est réduit à sa dimension matérielle ».
    – Indignité dans le mensonge, qui consiste à ériger celui-ci en vérité absolue, car, rappelons-le, ce qui serait autorisé, ne serait pas forcément préconisé. Vous pourrez, Général, choisir d’endurer les pires souffrances agoniques, à souhait, mais à quel titre voulez-vous les imposer aux autres ? En France, en phase terminale de maladies incurables, 12% des patients présentent des douleurs réfractaires (source M. Jean Léonetti). Vous pourrez rester en état végétatif comme Vincent Lambert ou en coma végétatif chronique irréversible, comme notre enfant, pendant des décennies si vous le souhaitez !
    – Indignité dans le manque d’humilité de l’écrivain, qui prétend avoir le ciment de la reconstruction de la France !

    • +1
      Vous pointez exactement les faiblesses de l article qui se veut positif et optimiste…
      Comment peut on justifier que l on ne laisse même pas à l homme le choix de mourir !?!
      Il me semble évident qu un homme doit avoir le droit de disposer de la manière dont il veut de son corps !
      Empêcher les gens de mettre fin à leurs jours c est rentrer dans ce stupide mode de pensée qui dit qu il faut protéger les gens contre eux-même.

      • Je n’aurais sans doute pas été aussi dure que vous mais votre expérience personnelle est un argument de poids pour aller à l’essentiel…
        L’amalgame entre Charlie-Hebdo et l’euthanasie est déplacé et l’auteur caricature les athées qui  » réduiraient l’Homme, chrétien, agnostique, bouddhiste ou musulman, (…) à sa dimension matérielle  » et seraient donc prêts à se débarrasser des vieux et des malades dont le poids serait insupportable.
        Reste que les conditions de fin de vie sont un sujet à aborder avec précaution et humilité car elles recouvrent des cas très différents et le point de vue sur le sujet peut être biaisé par l’expérience personnelle, l’âge, la religion etc…

  • La durée du coma végétatif serait – elle variable ? par exemple selon qu’ on est Général ou Clochard ?

    Un point d’ accord quand meme : un débat public s’ il le faut de plusieurs années avec au moins une votation des intéressés ( quelq dizaines de millions ) comme il aurait fallut pour leur mariage , mais bon ! on est en France

  • « En quoi l’instauration d’un droit à la sédation pour les personnes malades ou âgées correspondrait-elle à un progrès social, au moment où la France, divisée sur cette question éthique, devrait s’unir pour faire front et redresser la barre ? »

    N’importe quoi, aucun rapport

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Avec un PIB par habitant de 1606 dollars début 2022, le Sénégal, pays du train le plus rapide d’Afrique subsaharienne, affiche désormais un niveau de richesse par habitant près de deux fois supérieur à celui du Rwanda, parfois surnommé le « Singapour africain ». Le dynamisme sénégalais s’accompagne d’une modernisation rapide du pays, qui maîtrise dans le même temps sa dépendance aux aides publiques étrangères au développement et démontre par ailleurs que progrès et démocratie ne sont pas incompatibles.

Selon les dernières données pu... Poursuivre la lecture

Le 2 novembre se célèbre la journée mondiale pour le droit de mourir dans la dignité.

En réalité la périphrase désigne l’euthanasie ou le suicide assisté. Le climat politique illibéral dans lequel baigne la France rend difficile l’affirmation de choisir sa mort. Pourtant, la philosophie classique proposait une herméneutique de l’existence articulée autour de la mort.

Pour Socrate, savoir vivre impliquait savoir mourir et la philosophie n’est autre chose qu’une « pratique de la mort » (mélétè thanathou) : mourir dans le corps pou... Poursuivre la lecture

Par Éloïse Lenesley.

Face à la mort, nous sommes tous égaux ou devrions tous l’être, quels que soient nos origines, nos croyances, nos convictions politiques, notre milieu social. La faucheuse finit toujours par nous rattraper, mais certains meurent mieux que d’autres.

Au fil des progrès de la science, nous tendons à nous croire invincibles, immortels ; parler de la mort est un tabou dans une société attachée à la performance, au jeunisme, aux technologies. Et pourtant, nous risquons davantage qu’autrefois d’être atteints d’une ... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles