Pourquoi tant de pauvres ne peuvent-ils pas améliorer leur sort ?

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Pourquoi tant de pauvres ne peuvent-ils pas améliorer leur sort ?

Publié le 21 janvier 2014
- A +

Par Alejandro Chafuen, depuis les États-Unis.
Un article de Libre Afrique.

Pourquoi tant de pauvres ne peuvent pas améliorer leur sort ?

Alors que l’Église et les moralistes chrétiens ont toujours parlé des riches et des pauvres, et ont condamné ceux qui ont mis la fortune, ou tout autre chose, au-dessus de la vie éternelle, ce n’est qu’au 20ème siècle que les autorités de l’Église ont commencé à faire fréquemment des déclarations sur le nombre des riches et des pauvres. Le Pape François en est le dernier exemple. Il écrit dans sa dernière exhortation apostolique « Alors que les revenus d’une minorité sont en croissance exponentielle, il en est de même pour le fossé séparant la majorité de la prospérité dont jouissent quelques heureux élus ».

Pendant le 20ème siècle, les inégalités de richesse à l’intérieur et entre les pays, sont devenues un sujet de prédilection chez les intellectuels de diverses tendances. Vladimir I. Lénine (1870-1924) a développé ses théories de l’impérialisme portant sur le thème des nations continuant à s’enrichir alors que d’autres continuent de s’appauvrir. Son point de vue sur la façon dont les pays capitalistes riches exploitent d’autres pays continue d’influencer le monde d’aujourd’hui. L’italien Corrado Gini (1884-1965) a développé une méthode pour mesurer l’inégalité appelée le coefficient de Gini. L’écart entre les riches et les pauvres, tel que mesuré par cet indice, a conduit à de nombreuses études qui ont commencé à influencer récemment les moralistes de tous bords, y compris ceux de l’Église catholique. Au cours de la seconde moitié du 20ème siècle, l’économiste argentin Raúl Prebisch (1901-1986) a développé une théorie de centre-périphérie proche de celle de Lénine. Il a déclaré que tel que les cartes ont été distribuées, il était inévitable que les pays riches au «centre» continuent de s’enrichir et d’exploiter les pays pauvres se trouvant à la «périphérie ».

Dans sa lettre encyclique « Caritas in Veritate » (2009), le pape Benoît XVI a répété ce  que « Jean-Paul II a déjà observé : la ligne de démarcation entre pays riches et pauvres n’est plus aussi claire qu’elle était à l’époque de l’encyclique Populorum Progressio (1967) » (CV, 22). Il a reconnu que la richesse du monde est croissante en termes absolus, mais « les inégalités sont en hausse » et « le scandale de disparités criantes » continue (CV, 22). Le Pape Benoît a mentionné que la corruption exacerbe le problème, mais il a oublié que ce sont précisément ces pays avec plus de liberté économique qui présentent un niveau de corruption plus bas, et des niveaux plus élevés de développement économique et humain.

Le riche peut, et autrefois a pu,  s’enrichir aux dépens des pauvres. Cela se produit quand ils « capturent » le gouvernement et réduisent les opportunités pour les pauvres. Lorsque Paul VI et d’autres autorités religieuses parlent d’un système économique « laissé à lui-même », ils signifient réellement ce qu’ils disent. Il s’agit d’un système où les hommes d’affaires font les règles pour leur propre avantage plutôt que de travailler dans un cadre d’État de droit. C’est pourquoi Jean-Paul II a appuyé, avec ses prédécesseurs, sa critique au type de capitalisme dans lequel « la liberté dans le domaine économique n’est pas encadrée par un système juridique solide qui la met au service de la liberté humaine dans son ensemble et la considère comme un aspect particulier de cette liberté dont l’essence est éthique et religieuse » (lettre encyclique Centesimus Annus, CA). Néanmoins, il a approuvé un système capitaliste « qui reconnaît le rôle fondamental et positif de l’entreprise, le marché, la propriété privée et la responsabilité qui en résulte pour les moyens de production, ainsi que la libre créativité humaine dans le secteur économique … même s’il serait peut-être plus approprié de parler d’une « économie d’entreprise », « économie de marché » ou simplement « économie libre » (CA, 42 )

Hernando de Soto et son équipe de chercheurs, et l’Institut pour la liberté et la démocratie, ont montré comment la sur-réglementation dans une économie augmente les coûts d’entrée sur le marché pour les pauvres, ce qui finit par les exclure de ces opportunités. En plus de ce processus, et d’expliquer pourquoi tant de pauvres ne peuvent pas améliorer leur sort, j’ai soutenu que nous devons nous pencher sur la répartition inégale de la liberté économique. La répartition inégale de la liberté économique conduit à un système où les riches deviennent plus riches, car ils sont les seuls qui peuvent supporter les coûts du formel, ou ceux qui ont une meilleure chance d’acheter à des producteurs, autres que l’État, des services tels que l’éducation et la sécurité, produits de manière inefficace par les fonctionnaires et les administrations publiques. Quant au pauvre, il continue de souffrir d’un accès limité au formel et de services de médiocre qualité.

La proposition selon laquelle les inégalités injustes existent toujours, signifiant que les riches s’enrichissent et les pauvres s’appauvrissent, peut encore être trompeuse et dangereuse. Quand ils parlent des inégalités, Gini et Prebisch dans le passé, Krugmann et Stiglitz dans le présent, ils utilisent la « macroéconomie ». De par sa nature, la macroéconomie est expliquée en termes d’agrégats, de groupes et de moyennes. La personne humaine est perdue dans ces agrégats et ces catégories. Le Pape et ses conseillers doivent être conscients de cette situation et devraient se concentrer davantage sur la mobilité vers le haut, les opportunités, la responsabilité personnelle et les relations familiales. Ces facteurs, plutôt que la redistribution, constituent la clé du développement personnel et social complets.

Alejandro Chafuen est président de la fondation ATLAS pour la recherche économique. Article initialement publié en anglais par le magazine Forbes.


Sur le web

Voir les commentaires (3)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (3)
  • D’habitude j’aime bien les sélections libre Afrique mais faire un article aussi long pour nous expliquez que l’individu se perd dans la moyenne….
    Et quand on connait la nature anticapitaliste du catholicisme enseigné dans les pays émergents je suis pas vraiment certain que l’article touche la bonne cible.

  • Lumineuse synthèse de la situation, posant l’ensemble des éléments explicatifs de la pauvreté structurelle affectant les nations. Il n’est pas étonnant que les socialistes critiquent ce texte : la vérité n’est pas compatible avec l’idéologie mensongère.

  • répartition inégale des libertés économiques.
    intéressant et même pertinent.

    et si le problème en france c’est qu’une entreprise gagne en liberté en devenant grosse (grace a sa capaciét de gérer la complexité, à sortir de l’espace national, à optimiser)…
    et si le problème était que els pauvres n’avaient pas de liberté économique de faire mieux que le salariat…

    et si le micro-crédit était cette liberté que l’on donne aux pauvres de participer à l’aventure économique.
    et si l’autoentrepreneur était une porte, contrôlées, mais ouverte vers plus de liberté économique.

    et si c’était ca l’injustice

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Le mois de novembre a été un mois « extrêmement doux, sec et ensoleillé », caractérisé par « un important déficit de précipitations, une température moyenne au-dessus des normales et un ensoleillement généreux », plaçant ce mois « au huitième rang des mois de novembre les plus chauds depuis le début du XXe siècle ».

C’est ce que l’on pouvait lire… il y a un an, lorsque le mois de novembre 2020 était la star des émissions de grande écoute en même temps que le deuxième confinement et les prédictions apocalyptiques de la seconde vague.Poursuivre la lecture

Par Olivier Maurice.

Jusqu’au 5 août 2021, le statut des Français vis-à-vis de l’emploi était simple à comprendre : soit vous aviez un emploi, soit vous n’en aviez pas. 

C’était sans doute trop simple pour l’administration française, il a donc fallu inventer un nouveau statut, réservé comme il se doit uniquement à une catégorie très particulière de la population, celle des salariés et des agents publics suspendus.

Maintenant, vous pouvez avoir un emploi, mais ne pas en avoir, ne pas travailler, sans être au chômage et êtr... Poursuivre la lecture

Par Mihailo Gajić[1. Mihailo Gajic est un économiste de Belgrade (Serbie) où il dirige les activités de recherche de Libek, un think-tank sur le marché libre, depuis 2014. Il est souvent cité dans la presse grand public serbe sur des sujets économiques. Ses principaux domaines d'intérêt sont les libertés économiques, le commerce international, la réglementation des affaires et les finances publiques. Fervent défenseur du marché libre, de la gouvernance démocratique et de l'état de droit en Serbie et dans les Balkans, et membre du Couvent Nati... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles