Frank Knight, un libéral peu libéral

Knight n’était pas disposé à accepter qu’un mouvement libéral porte le nom de deux catholiques.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Frank Knight, un libéral peu libéral

Publié le 28 juin 2013
- A +

Knight n’était pas disposé à accepter qu’un mouvement libéral porte le nom de deux catholiques.

Par Francisco Cabrillo, de Madrid, Espagne

Depuis plus de cinquante ans la Société du Mont-Pèlerin réunit des économistes et d’autres spécialistes en sciences sociales défenseurs des principes de la liberté politique et économique. Le nom de cette institution, cependant, ne laisse pas de surprendre, car le Mont Pèlerin est une montagne suisse. […] ce qui donnerait plus l’impression d’un centre d’excursionnistes que d’une association académique. Le principal responsable de ce si curieux nom fut l’économiste américain Frank Knight.

Knight est né en 1885 dans l’État de l’Illinois. En 1916, il obtint son doctorat d’économie à l’université de Cornell, avec une thèse qui constituerait la base de son livre plus important qui publiera quelques années plus tard sous le titre Risk, Uncertainty and Profit. La distinction entre le risque – dont la probabilité peut être estimée et contre lequel, par conséquent, on peut s’assurer – et l’incertitude – imprévisible et dont, par contre, on ne peut estimer une probabilité – constitue son apport le plus connu à l’analyse économique. Durant plus de trente ans (1917-1919 et 1927-1958), il occupa une chaire à l’université de Chicago, où il fut la figure dominante de son département d’économie et eût comme élèves certains de ceux qui deviendront les professeurs les plus influents dans le développement de la science économique dans la seconde moitié du 20e siècle.

En 1947, il fut invité à participer à une réunion organisée par Hayek, dont l’objectif était de réunir un groupe d’intellectuels préoccupés par la menace que l’avance du socialisme supposait pour le monde occidental, et pour l’Europe en particulier, dans les années postérieures à la Seconde Guerre mondiale. Il s’agissait, essentiellement, de contribuer, depuis le monde de la pensée économique et politique, à l’ébauche d’un nouvel ordre libéral sur notre continent. Avec ce propos, et grâce à l’aide d’un financier suisse, 39 personnes de 10 pays différents se réunirent au mois d’avril dans un hôtel situé sur le Mont Pèlerin, près de Vevey.

Au vu des bons résultats de la réunion, il fut décidé de poursuivre les rencontres et de créer une société permanente pour contribuer à la défense et à l’amélioration d’une société libre. Le premier président serait Hayek et parmi les cinq présidents qui furent nommés cette même année se trouvait Frank Knight, qui était arrivé en Suisse après avoir essuyé une dure tempête sur le bateau qu’il l’emmenait en Europe, prostré dans sa couchette, lisant le grand historien Jacob Burckhard (c’est, du moins, ce que raconte Stigler, qui fit le voyage avec lui).

Bien qu’il existât un accord relativement général parmi les assistants sur les principes qui devaient régir la nouvelle société, il y eût dès le premier instant de fortes discordances en ce qui concernait son nom. Hayek avait, initialement, pensé l’appeler Société Acton-Tocqueville, deux personnages qu’il admirait profondément. Le nom d’Acton lui semblait, en plus, spécialement attirant parce qu’il s’agissait d’un intellectuel profondément catholique et ceci, selon son opinion, aurait permis d’adoucir ce qu’il considérait comme une attitude profondément antireligieuse de beaucoup de libéraux européens. Mais Knight n’était pas disposé à accepter cette proposition. Il n’était pas possible – affirma-t-il – qu’un mouvement libéral porte le nom de deux catholiques. Et il resta ferme sur ses positions avec une obstination digne de meilleure cause. Aaron Director – qui était juif, évidemment – suggéra de l’appeler la Société Adam Smith-Tocqueville, solution avec laquelle catholicisme et protestantisme semblaient s’équilibrer. Mais rien n’y fit. Et Hayek qui, bien que catholique à l’origine, était réellement athée, ne put faire avancer son idée. Finalement, K. Brandt, qui alors était à l’université de Stanford, proposa de l’appeler Société du Mont-Pèlerin, simplement parce que personne ne pouvait contester le fait que c’était bien l’endroit où ils étaient réunis. Bien que Karl Popper affirma que le nom était absurde, il fût accepté à défaut d’autre meilleur. Et aujourd’hui encore, la société continue de s’appeler ainsi.

Frank Knight vécut encore 25 ans. Nous ne savons pas s’il se repentit un jour de sa pittoresque obstination de 1947. Certainement non.

Voir le commentaire (1)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (1)
  • Quel est le but de cet article? À quand un article similaire qui dénonce le non libéralisme de von Mises (qui était en faveur du service militaire obligatoire) ou de Rothbard (opposé à laisser des banques libres utiliser des réserves fractionnaires)? Que gagne le mouvement de ceux qui veulent défendre le libéralisme par cet attaque d’un de ses grands noms?

  • Les commentaires sont fermés.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

L’actualité politique française, tout imprégnée d’antilibéralisme et friande de raccourcis journalistiques, a souvent tendance à réduire le libéralisme à une sorte d’idéologie politique homogène destinée à imposer le marché comme un dogme et les libertés individuelles comme une morale publique ne souffrant aucune discussion contradictoire.

C’est passer sur son histoire, ses nuances et ses théorisations sous le rouleau compresseur de l’opinion commune pour en oublier sa richesse philosophique et son inventivité fondamentales.

Plu... Poursuivre la lecture

Ce petit essai est la transcription d’une conférence donnée par Karl Popper à la British Academy en janvier 1960. Il commence par expliquer l’effet voulu du titre : l’ignorance symbolisant la non-connaissance, comment pourrait-elle avoir des sources ? Son intention est en réalité de porter l’attention sur les théories du complot qui sont une sorte de résistance organisée à la connaissance et en ce sens une perversion dont les influences malignes « pervertissent et contaminent nos esprits et nous accoutument de manière insidieuse à opposer une... Poursuivre la lecture

libéral
5
Sauvegarder cet article

Au détour des conversations que j’ai pu avoir avec différents membres de la famille libérale, il arrive souvent que mon interlocuteur me dise en substance : « Pour ma part, je suis libéral-conservateur, c’est-à-dire libéral en économie et conservateur sur le plan sociétal. »

Et il me demande ensuite où je me situe selon cette variante particulière du libéralisme. 

 

Les libéraux, une petite famille tout en nuances

La famille libérale est certes petite en nombre, mais il est vrai qu’elle se rattrape largement quand on... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles