L’UE somme la Grande Bretagne d’accepter les immigrants en quête d’allocations

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
British Parliament Big Ben

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

L’UE somme la Grande Bretagne d’accepter les immigrants en quête d’allocations

Publié le 8 août 2011
- A +

Par Daniel Hannan, depuis Oxford, Royaume-Uni

La Commission Européenne  a finalement lancé le sujet qui a sorti la Grande-Bretagne de son euro-torpeur – un sujet qui a simultanément appuyé sur les boutons du contrôle des frontières, des abus sur les aides sociales et l’intrusion un peu trop poussée de Bruxelles.

Que ce soit par prétention démesurée, soif de pouvoir ou pure bêtise, les Eurocrates demandent à la Grande-Bretagne de cesser de demander aux immigrants de prouver qu’ils ne vont pas immédiatement demander à profiter du système de sécurité sociale.

Tel que la loi l’indique, les personnes désirant s’installer dans le pays doivent démontrer qu’ils ont les moyens de subvenir à leurs besoins, soit en travaillant, soit par une source de revenus alternative telle qu’une pension. La Commission Européenne prétend que cela équivaudrait à une discrimination envers les citoyens de l’UE qui sont censés disposer des mêmes droits que les ressortissants britanniques.

En réalité, et comme cela arrive souvent, les Eurocrates portent des œillères en lisant le simple texte de leurs propres règles. L’article 7(1) sur la Directive de la Liberté de Circulation donne le droit aux citoyens de l’UE de résider dans un autre État uniquement s’ils disposent de « ressources suffisantes pour eux-même et les membres de leur famille pour ne pas devenir un fardeau pour le système d’aides sociales de l’État membre d’accueil. »

Afin de contourner cette clause, la Commission déploie des efforts de pur sophisme. Elle soutient que, si les immigrants avaient la possibilité de combler leurs revenus avec les avantages britanniques, ils auraient alors des « ressources suffisantes ». En mai, la Cour Suprême a statué sur la réclamation d’une retraitée lettonne, qui venait d’emménager en Grande-Bretagne et avait demandé un Crédit de Pension au motif que sa pension de Lettonie était trop petite. Même si nos cours aiment se prononcer en faveur des immigrés, la loi était si précise que, à 4 contre 1, les juges ont rejeté sa demande. Si la Commission parvenait à ses fins, elle n’aurait pas seulement obtenu le Crédit de Pension, mais également des impôts locaux, et des allocations logement – malgré le fait qu’elle n’a pas versé un centime au système.

Ce blog n’a pas cessé de rabâcher la façon qu’a l’UE d’empêcher la Coalition de remplir les promesses de son programme.

Cette décision – si elle est confirmée par la Cour de Justice Européenne – annulerait les réformes de retraite de Iain Duncan Smith. Son projet, vivement applaudi par les politiciens de tout bord, vise à  remplacer le système actuel compliqué des pensions étatiques par un droit, accessible à tous les retraités, indépendamment de leurs avoirs, de leurs antécédents professionnels ou de leurs contributions passées.

Un tel plan, en revanche, dépend d’un minimum de conditions de résidence. La Nouvelle-Zélande, qui pratique un système très similaire à celui que propose Iain Duncan Smith, verse les paiements uniquement à ceux ayant passé plus de 10 ans dans le pays. Si chaque résident de l’UE âgé de plus de 66 ans dont les revenus de moins de 140£ par semaine avait la possibilité d’obtenir une pension Britannique, le système ferait faillite. N’en avons-nous vraiment plus rien à faire ?

—-
Article repris depuis The Telegraph avec l’aimable autorisation de l’auteur.
Traduction : Hélène Picq

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Combien de temps va encore durer cette crise sanitaire subie par la population française ? Cela ne dépend que du gouvernement, et donc du président lui-même. Car il faut être parfaitement lucide : c’est le gouvernement qui est responsable de la crise sanitaire, et pas le virus Sars-CoV-2.

Depuis le début, cette crise a été plus politique que médicale, ce qui est confirmé par la politique sanitaire d’autres pays. L’Autriche semble revenir sur son plan de vaccination obligatoire, Israël abandonne la quatrième dose de vaccin, et la Suède ... Poursuivre la lecture

Depuis plusieurs mois, une escalade militaire se dessine à la frontière ukrainienne, des déclarations inquiétantes sont formulées côté russe, des avertissements solennels sont donnés côté occidental. Des officiels et des medias rappellent que le risque de guerre entre l'Ukraine et la Russie n'a jamais été aussi élevé. Mais la guerre à l'Est aura-t-elle lieu ? Rien n'est moins sûr.... Faisons un tour de la question pour comprendre les enjeux et ressorts de cette situation problématique.

La montée des tensions à la frontière ukrainienne, l'... Poursuivre la lecture

Par David Camroux. Un article de The Conversation

L’alliance AUKUS, réunissant l’Australie, le Royaume-Uni et les États-Unis, a officiellement vu le jour le 22 novembre 2021, lors d’une cérémonie de signature discrète à Canberra, environ deux mois après l’annonce publique et spectaculaire de l’accord par les dirigeants des trois pays concernés.

Dans l’intervalle, une avalanche d’analyses s’est concentrée sur les aspects stratégiques et géopolitiques de cette entente pour l’Australie et les États-Unis, tendant à minimiser ses dyn... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles