Et si on mettait fin au monopole monétaire en Europe ?

Les membres de l’eurozone n’ont que deux options. Les deux sont simples, mais aucune n’est facile.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
eurozone

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Et si on mettait fin au monopole monétaire en Europe ?

Publié le 8 juillet 2011
- A +

Par Philip Booth et Alberto Mingardi (publié initialement dans le Wall Street Journal Europe en anglais)

Dans les années 1960, Ronald Reagan a pu dire qu’il n’y avait pas de réponse facile aux problèmes alors croissants des USA, mais qu’il y avait des réponses simples. D’une certaine manière, l’Europe d’aujourd’hui ressemble à la vision de Reagan sur l’Amérique d’alors. L’avenir de la zone euro ne semble pas brillant. Pourtant, il y a des réponses simples aux problèmes de la zone euro, mais nous manquons de dirigeants ayant le courage politique de les mettre en place. A chaque événement, l’élite politique européenne fait montre de sa myopie et de sa préférence pour la facilité.

Première question pour l’UE : comment se sortir du désordre dans lequel se trouve la zone euro ? L’adoption de l’euro a apporté certains avantages à ses membres. Elle a, en particulier, « dépolitisé » la politique monétaire dans un certain nombre de pays dont les gouvernements avaient traditionnellement avili leurs monnaies. L’adoption de l’euro a cependant empêché la politique monétaire de s’ajuster aux chocs et a conduit à des bouleversements économiques chez certains de ses membres.

Les membres de l’eurozone n’ont que deux options. Les deux sont simples, mais aucune n’est facile. La première consiste en une libéralisation sérieuse, en particulier du marché du travail, afin de s’assurer que leurs économies soient assez souples pour réagir aux chocs. La seconde est d’envisager une rupture de la zone euro.

Si les dirigeants de l’UE refusent obstinément de libéraliser les marchés du travail, il faut alors envisager la fin de la zone euro en tant que zone de monnaie unique. Cela pourrait se produire d’une façon désordonnée, lorsque les niveaux de chômage et d’endettement conduiront à des troubles sociaux graves. Il serait préférable que cela se produise de façon ordonnée.

Malheureusement, les traités de l’UE ne permettent pas une transition ordonnée du fonctionnement de la politique monétaire dans la zone euro : un membre de la zone euro ne peut pas se retirer de l’euro sans également se retirer de l’UE.

Si l’éclatement de l’euro devient inévitable mais qu’il n’est pas encore constitutionnellement permis, une ombre va planer sur la monnaie unique et le résultat final pourrait être catastrophique. En outre, les investisseurs n’auraient pas confiance dans les monnaies des nouveaux membres sortants, si l’éclatement devait se produire, rendant l’inflation très difficile à contrôler dans ces pays.

Mais il y a une alternative à la destruction complète de la zone euro : la concurrence monétaire. L’euro devrait devenir une monnaie commune, en concurrence avec les autres devises – comme cela avait été envisagé par le gouvernement britannique dans les années 1990 – et non une monnaie-monopole. Les traités doivent être modifiés pour permettre à tout gouvernement de la zone euro de donner cours légal à toute autre monnaie qu’il souhaite parallèlement à l’euro – y compris une nouvelle monnaie locale, des monnaies émises de manière privée, la livre sterling ou encore le dollar. L’Allemagne, par exemple, pourrait opter pour garder uniquement l’euro ; l’Irlande, la livre sterling, une nouvelle devise et l’euro. Aucun pays ne serait en mesure de se retirer de l’euro, mais aucun pays ne serait obligé d’avoir l’euro comme seule monnaie ayant cours légal.

L’existence de monnaies concurrentes au sein de l’UE permettrait de s’assurer que la pression a été maintenue sur la BCE pour que l’euro soit une monnaie à faible taux d’inflation. Selon ce plan, les entreprises pourraient continuer à utiliser l’euro, les contrats pourraient être libellés et réglés en euros, mais également dans les nouvelles monnaies nationales. Les coûts de transaction seraient maintenus à niveau faible et le commerce au sein de l’UE serait toujours facilité par l’existence d’une monnaie commune. La concurrence entre devises, ainsi qu’une monnaie commune remplaceraient le monopole monétaire et la monnaie unique.

Même si cette stratégie peut fournir un moyen d’aplanir les problèmes monétaires de l’UE, elle ne traiterait pas le problème de l’endettement des États. La dette de la Grèce représente 126,8% de son PIB et celle de l’Italie, 118%. L’Irlande, si elle n’a pas les mêmes problèmes structurels que les autres pays endettés, a également une dette nationale croissante. Il n’est ni souhaitable ni possible que la zone euro porte ces fardeaux de manière centralisée.

On croit communément que la sortie de l’euro fournira un moyen facile de se débarrasser du fardeau de la dette par l’inflation. C’est faux : les engagements de ces pays sont libellés en euro et le resteront même si un pays quitte l’euro. La méthode avec laquelle nous proposons de mettre un terme à une zone de monnaie unique assurera que ce fait est bien clair.

Concernant la politique budgétaire, il n’est pas souhaitable de renflouer des États endettés par le biais d’une entité centrale de l’UE. La réponse simple au problème de l’endettement – qui ne nécessite aucune avancée vers la centralisation budgétaire au niveau européen – est de laisser la question de la dette publique à régler entièrement entre les États et leurs créanciers. Les États pourraient faire défaut sur leur dette et leurs créanciers pourraient souhaiter prendre des mesures pour saisir des actifs en compensation, comme l’a d’ailleurs suggéré le professeur Robert Barro. La dette future pourra être émise dans n’importe quelle devise souhaitée par l’État concerné : la gestion de la dette des États ne devrait pas concerner l’UE ou la BCE.

Toutes ces mesures favoriseront la concurrence, la stabilité monétaire et la décentralisation au sein de l’Union européenne. Nous devons considérer les mauvaises créances pour ce qu’elles sont. Nous ne pouvons plus les packager et les repackager, prétendant que les futures générations de contribuables seront en mesure de régler la facture. Nous avons besoin d’une Union européenne qui met la décentralisation et la concurrence en son cœur, plutôt que la centralisation et le monopole. Ce processus devrait commencer en matière de politique monétaire et budgétaire. De manière urgente.

—-

Phillip Booth est directeur éditorial et directeur de programme de l’Institute of Economic Affairs à Londres et professeur d’assurance et de management du risque à la Cass Business School. Alberto Mingardi est directeur général de l’Istituto Bruno Leoni à Milan.

Cet article a été publié initialement en anglais dans le Wall Street Journal Europe et que la traduction en français a été effectuée par www.UnMondeLibre.org pour la publication originale en français. Reproduit avec l’aimable autorisation d’Emmanuel Martin.

Voir les commentaires (4)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (4)
  • « L’Allemagne, par exemple, pourrait opter pour garder uniquement l’euro ; l’Irlande, la livre sterling, une nouvelle devise et l’euro »

    Les commerçants irlandais auraient trois caisses? Les prix seraient étiquetés trois fois et mis à jour toutes les 30 minutes? Le client pourrait payer un tiers du prix en euros, un tiers en livres et un tiers en une troisième monnaie s’il n’a pas suffisamment d’espèces en une seule monnaie?

    • Quelle étrange chose que la liberté n’est-ce pas ? Ce droit de pouvoir choisir ouvre des opportunités et des difficultés parfois dure à comprendre et à accepter !
      Cependant ça se ne doit pas être aux Etat de dire qu’elles sont les monnaies qu’au quelle on est en droit d’utiliser, mais aux personnes de décidé contractuellement, en toute circonstance, en qu’elle libellé ils souhaitent faire leur transaction, du reste une monnaie informatique est entrain de faire un pied de nez aux autorités monétaires monopolistique : http://www.bitcoin.fr/

  • J’ai des doutes sur la possibilités de nouvelles monnaies de s’imposer face à l’euro. L’euro n’a certes pas émergé suite à un processus concurrentiel. Cependant, il est largement un avatar de la monnaie de référence à l’époque, celle qui étendait sa sphère d’influence, et à laquelle les autres monnaies s’arrimaient: le deutschmark. Que de nouvelles monnaies soient créées, concurrentes de l’euro, ou pour remplacer l’euro dans certains pays, l’euro sera toujours la référence et la monnaie préférée, comme le dollar dans certains pays.

  • La phrase à suivre est très intéressante parce qu’elle résume à elle seule l’intérêt de l’euro et l’orientation inéluctablement libérale qu’il donne à l’Europe : « si les dirigeants de l’UE refusent obstinément de libéraliser les marchés du travail, il faut alors envisager la fin de la zone euro en tant que zone de monnaie unique. »

    Mais ensuite l’auteur s’égare quelque peu : « les traités doivent être modifiés pour permettre à tout gouvernement de la zone euro de donner cours légal à toute autre monnaie qu’il souhaite parallèlement à l’euro ». Non, ne surtout pas confier aux gouvernements cette possibilité, mais à des institutions privées.

    Enfin, « concernant la politique budgétaire, il n’est pas souhaitable de renflouer des États endettés par le biais d’une entité centrale de l’UE ». Non encore, on ne construira pas l’Europe libérale sur des ruines. C’est une illusion dangereuse, porte ouverte aux totalitarismes.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Les banquiers centraux sont en réunion sous le soleil du Portugal cette semaine… Ils ne pouvaient pas sûrement pas l’annuler et ainsi faire des économies d’énergies, ce qui est réclamé à la population : « L'effort [pour économiser l’énergie] doit être immédiat, collectif et massif. Chaque geste compte » écrivent des zombies dans Le Journal du Dimanche. Mais les dirigeants avaient besoin de se voir et de s'embrasser. Ne se mettent-ils pas en danger d’une contamination ? Ont-ils porté le masque à tout moment ? Ces manquements-là ne sont rien pa... Poursuivre la lecture

Article disponible en podcast ici.

Plus Christine Lagarde renie Bitcoin, plus elle met en évidence les bénéfices de Bitcoin face à sa gestion monétaire.

Nous verrons donc les trois bénéfices du Bitcoin les plus détestés de Christine Lagarde.

 

Gestion apolitique et neutre

Que vous soyez de gauche comme de droite, femme ou homme, jeune ou vieux, Français, Russe ou Chinois, en guerre ou en paix, le Bitcoin est ouvert à tous sans aucune restriction.

Tout le monde peut utiliser le bitcoin aussi bien comme ... Poursuivre la lecture

Les gens ignorent souvent ce qui se passe au jour le jour sur les marchés obligataires qui brassent pourtant des sommes considérables. Ainsi, le marché obligataire en euros pèse 2775 milliards.

L’indicateur clé de ce marché est le taux d’intérêt des emprunts d’État à dix ans considérés comme l’actif financier le plus sûr. Or, les taux d’emprunt des différents pays de l’Union européenne recommencent à diverger comme il y a dix ans. L’écart se creuse depuis que la Banque centrale européenne a indiqué qu’elle allait mettre fin à ses racha... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles