Midterms, qu’est-ce qui va changer ?

Le succès républicain a peu de chance de changer le cours des choses de manière sensible

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Le Capitole à Washington DC (Crédits Wally Gobetz, licence Creative Commons)

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Midterms, qu’est-ce qui va changer ?

Publié le 3 novembre 2010
- A +

Le parti Républicain sort victorieux de cette élection grâce au mécontentement des électeurs vis-à-vis de la situation économique, du bilan politique des deux premières années de l’administration Obama et d’un Congrès contrôlé par le parti Démocrate.

Le succès du parti Républicain a peu de chance de changer le cours des choses de manière sensible pour trois raisons.

1) Les dépenses de l’Etat fédéral ne vont pas baisser : dans la continuité du laxisme budgétaire (explosion des dépenses publiques et de la dette de l’Etat) des administrations Bush et Obama, le programme des Républicains (le « Pledge to America ») pour ces élections ne promet qu’une stabilisation des dépenses, et pas leur réduction.

2) La réforme de la politique étrangère a été absente du débat national : le budget de la défense a doublé depuis 2000 et reste beaucoup plus élevé que pendant la Guerre Froide. L’administration Obama n’a toujours pas esquissé de changement de cap (elle continue la timide politique de retrait d’Irak commencée par l’administration précédente et renforce ses opérations en Afghanistan sans préciser l’objectif à atteindre). Les Républicains, loin d’être un contre-pouvoir utile pour clarifier la stratégie du gouvernement, auront plutôt tendance à aller de l’avant dans l’inconnu.

3) En ce qui concerne les questions sociétales, le parti Républicain est encore plus interventionniste que le parti Démocrate : l’administration Obama s’est érigée en nounou des américains en votant des lois hygiéniste, elle n’a pas voulue réformer les politiques migratoires en place ni cesser la prohibition des drogues douces. Il ne faut pas s’attendre à plus de tolérance sociale de la part des Républicains qui sont souvent prompts à limiter les libertés individuelles et les choix de vie des citoyens américains.

Un point positif pour finir : le peuple américain aura deux ans de calme avant le prochain cirque électoral.

Voir les commentaires (0)

Laisser un commentaire

Créer un compte

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Un changement significatif s'est opéré en France il y a 50 ans  dans le domaine de la gestion publique. Nos hommes politiques ont abandonné  les idées de Jacques Rueff recommandant que les dépenses publiques et sociales ne dépassent pas 30% du PIB, pour adopter celles de Keynes qui donnaient une justification théorique aux déficits publics. Depuis, la prospérité relative de notre pays n'a cessé de décroître.

Regardons les chiffres du PIB par tête de la Suisse et de la France : ils  étaient à peu près les mêmes à la mort du président Po... Poursuivre la lecture

7
Sauvegarder cet article

Jadis, travailler à La Poste constituait un sacerdoce où le secret de la correspondance, la continuité territoriale et la probité se plaçaient au-dessus de toute considération de salaire, de confort ou même de carrière. Puis, dans les années 1980, il fut expliqué qu’il fallait « bouger avec La Poste »… Ce qui a probablement beaucoup fatigué la vénérable institution.

À partir de là, les choses se sont gâtées au point qu’on en vient à lire que La Poste perd des trouzaines de colis en toute décontraction, et qu’on en reste relativement pe... Poursuivre la lecture

Alors que la tension était toujours maximale au Niger, survient fin août le coup d’État au Gabon qui renverse la dynastie Bongo après des décennies au pouvoir. Pour de nombreux observateurs, c’est le signe d’une bascule de l'influence française en Afrique, et d’une nouvelle ère de régimes militaires en Afrique.

Il s’agit d’un raisonnement hasardeux pour deux raisons.

Non seulement parce qu’il insinue que le bilan français au Sahel est un échec, mais aussi parce qu’il opère une continuité entre des évènements qui n’ont pas de rée... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles