Pouvait-on prévoir la crise immobilière américaine ?

La crise immobilière américaine n’avait rien d’impossible à prévoir, comme le montre l’exemple d’un discours de Ron Paul sur la bulle immobilière en 2001.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Ron Paul (Image du Congrès américain, libre de droits)

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Pouvait-on prévoir la crise immobilière américaine ?

Publié le 11 octobre 2010
- A +
Ron Paul, auteur d'un discours prescient sur la crise immobilière américaine
Ron Paul (Image du Congrès américain, libre de droits)

Cet article est une traduction inédite d’un discours de Ron Paul sur la bulle immobilière en 2001. Nous le présentons à nos lecteurs pour éclairer la crise immobilière américaine actuelle.

Congressman Ron Paul

Chambre des représentants des Etats-Unis

16 juillet 2002

« M. le Président, je me lève pour présenter le Free Housing Market Enhancement Act. Cette législation restaure un marché libre dans l’immobilier en abrogeant les privilèges particuliers accordés aux entreprises soutenues par le gouvernement (GSE). Ces entités sont la Federal National Mortgage Association (Fannie), la Federal Home Loan Mortgage Corporation (Freddie) et le National Home Loan Bank Board (HLBB). Selon le bureau budget du Congrès, les GSE du secteur immobilier ont reçu 13.6 milliards de dollars de subventions fédérales indirectes lors de l’année fiscale 2000 uniquement.

Un des principaux privilèges gouvernementaux accordés à ces GSE est une ligne de crédit au Trésor des Etats-Unis. Selon certaines estimations, la ligne de crédit pourrait atteindre plus de 2 milliards de dollars. Cette promesse explicite par le Trésor de renflouer ces GSE en temps de difficultés économiques les aide à attirer des investisseurs prêts à se contenter de rendements plus bas qu’ils ne l’exigeraient en absence de subvention. Ainsi la ligne de crédit fausse l’allocation du capital. Plus important encore, la ligne de crédit est une promesse de la part du gouvernement de s’engager dans un transfert de revenu gigantesque, inconstitutionnel et immoral des travailleurs américains vers les détenteurs de dettes GSE.

Le Free Housing Market Enhancement Act abroge aussi l’octroi explicite de l’autorité légale offerte à la Réserve fédérale d’acheter la dette des GSE immobilières. Les GSE sont les seules institutions avec le Trésor des Etats-Unis à se voir octroyer l’autorité statutaire explicite de monétiser la dette à travers la Réserve fédérale. Cette disposition donne aux GSE une source de liquidité indisponible pour leurs concurrents.

Ironiquement, en transférant le risque d’un défaut généralisé des hypothèques, le gouvernement augmente la probabilité d’un crash douloureux dans le marché immobilier. C’est parce que les privilèges particuliers accordés à Fannie, Freddie et HLBB ont créé des distorsions dans le marché immobilier en leur permettant d’attirer un capital qu’ils ne pourraient pas obtenir dans des conditions de marché pur. Le capital est donc détourné de ses usages les plus productifs vers l’immobilier. Ceci diminue l’efficacité de tout le marché et réduit le niveau de vie de tous les américains.

Néanmoins, malgré les dommages à long terme infligés par l’interférence du gouvernement dans le marché immobilier, les politiques du gouvernement de diversion du capital depuis d’autres secteurs créent une bulle dans l’immobilier à court terme. Comme toutes les bulles artificiellement créées, le boom des prix de l’immobilier ne peut pas durer éternellement. Quand les prix tomberont, les propriétaires seront mis en difficulté tandis que leur capital immobilier sera anéanti. De plus, les détenteurs de dettes hypothécaires subiront également des pertes. Ces pertes seront plus grandes que ce qu’elles auraient été si la politique du gouvernement n’avait pas activement encouragé le sur-investissement dans l’immobilier.

Peut-être la Réserve fédérale peut-elle éviter le règlement de l’addition en achetant de la dette des GSE et en pompant des liquidités dans le marché immobilier, mais cela ne peut retenir l’inévitable chute du marché immobilier pour toujours. En fait, retarder les nécessaires mais douloureuses corrections du marché ne fera qu’aggraver l’inévitable chute. Plus des gens investiront dans le marché, plus les effets sur l’économie seront importants lorsque la bulle éclatera.

Ce n’est pas moins que le président de la Réserve fédérale Alan Greenspan qui a exprimé son inquiétude de voir les subventions gouvernementales accordées aux GSE amener les investisseurs à sous-estimer le risque d’un investissement dans Fannie Mae et Freddie Mac.

M. le Président, il est temps pour le Congrès d’agir afin de supprimer le soutien du contribuable aux GSE immobilières avant que la bulle n’éclate et que les contribuables soient une fois de plus forcés de renflouer les investisseurs induits en erreur par les interférences insensées du gouvernement dans le marché. J’espère ainsi que mes collègues se dresseront en faveur des contribuables et des investisseurs américains en coparrainant le Free Housing Market Enhancement Act. »

Lien vers la transcription originale sur le site RonPaul.com

Voir le commentaire (1)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (1)

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Par Robby Soave.

 

La semaine dernière, des membres du Congrès ont interrogé sans relâche Shou Zi Chew, le PDG du géant chinois des médias sociaux TikTok.

La colère contre M. Chew était remarquablement bipartisane : tant les Républicains que les Démocrates considèrent TikTok comme un service addictif qui nuit aux enfants, sert de vecteur à la propagande du gouvernement chinois et capture les données personnelles de millions d'Américains.

Ces inquiétudes ne sont pas totalement infondées. La soif de censure du... Poursuivre la lecture

2016. Donald Trump prend la parole au Freedom Fest, l’un des rendez-vous politiques le plus en vue de la droite américaine. C’est l’occasion pour l’homme d’affaires devenu candidat aux primaires du Parti républicain de se présenter aux diverses sensibilités, traditionaliste, libertarienne et néoconservatrice, qui constituent le mouvement conservateur américain.

Il suffit de quelques minutes pour refroidir l’ambiance : le discours du futur président est incohérent et témoigne de sa méconnaissance complète des principes du conservatisme ... Poursuivre la lecture

Comme je l’ai montré récemment, il semble n’y avoir qu’un parti unique au Congrès à Washington. Quand ils ne proposent pas de « solutions » qui sont un mal net, les politiciens se mettent d’accord pour rapprocher les États-Unis d’un État totalitaire – pensez au Patriot Act, dont l’exposition au grand jour a valu la prison et l’exil contre des dénonciateurs comme Chelsea Manning et Julian Assange.

Il est donc ironique de voir les politiciens vouloir bannir le média social Tik Tok, qu’ils accusent… d’épier ses utilisateurs. Oh, il est ce... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles