Venezuela : autopsie d’un chaos

Un livre sur le chaos vénézuélien. Pour rendre compte d’une « folie » et dessiller les yeux des crédules séduits par le « socialisme du XXIe siècle ».

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Venezuela : autopsie d’un chaos

Publié le 28 août 2019
- A +

Par Lionel Chanel.

Les séides de l’utopie socialiste ont toujours eu un don singulier pour rester sourds et aveugles aux effets funestes et mortifères que leur idéologie produit systématiquement. Au siècle dernier, nous avions affaire aux idolâtres de Staline, aux adorateurs de Mao, aux thuriféraires de Pol Pot et aux admirateurs de Castro et Che Guevara — vers lesquels les témoignages bienveillants existent encore de nos jours. Au XXIe siècle, c’est le Venezuela chaviste qui fait rêver toute une gauche occidentale, française en particulier, du Grand Soir.

« Rendre intelligible une folie »

C’est pourquoi la lecture du livre de la sociologue et anthropologue Paula Vasquez Lezama, Pays hors service. Venezuela : de l’utopie au chaos, publié cette année, devrait s’imposer aux sectateurs du « socialisme du XXIe siècle » et à leurs compagnons de route. L’auteur l’écrit elle-même : elle a dû se battre, en tant que chercheuse, contre cette « fascination pour Chavez et la crédibilité automatique dont il a bénéficié au sein de l’opinion publique française1 ». Elle raconte en particulier ce moment où, lors d’une émission d’Arrêt sur images à laquelle elle était invitée pour débattre avec la militante politique et politologue Janette Habel, celle-ci la traita de menteuse…

L’ouvrage de Paula Vasquez Lezama est une analyse du désastre vénézuélien provoqué par le chavisme, une analyse qui vise à dessiller les yeux de ceux qui refusent de voir la nature tyrannique du régime instauré par Chavez et perpétué par Maduro. La sociologue a voulu « rendre intelligible cette « folie » aux Français2 ». Elle nous donne à voir les persécutions dont sont victimes les opposants politiques, les agissements ignobles des « coopérants patriotiques », ces larbins du régime chargés d’espionner, d’infiltrer les groupes et les manifestations d’opposants et de les dénoncer, les massacres commis par les forces d’actions spéciales chargées du « nettoyage social » dans les quartiers populaires, ou encore la sombre besogne du SEBIN, la police politique du régime.

Son livre se base également sur sa propre histoire familiale, qui a l’avantage d’apporter un éclairage personnel sur la catastrophe. Ainsi, s’appuyant sur le parcours de son père, un universitaire professeur de philosophie qui se définissait comme un « penseur rationaliste3 », Paula Vasquez Lezama souligne qu’il fut en butte à l’hostilité de toute une intelligentsia pro-stalinienne qui lui en voulut d’enseigner une pensée critique différente des dogmes soviétiques. Pour expliquer l’une des raisons de l’avènement du chavisme, l’auteur pointe les affrontements, « non résolus4 », écrit-elle, entre modérés et extrémistes à cette époque.

Une note d’espoir

Dans sa description du drame vénézuélien, la chercheuse déplore l’ampleur de la corruption et l’enrichissement d’une nomenklatura insensible aux malheurs du peuple, l’instauration d’un état d’exception permanent justifiant tous les abus, la censure médiatique concernant les accidents à répétition qui surviennent dans les usines de pétrole et les conditions sanitaires insoutenables dans lesquelles vivent — le mot survivent serait plus approprié — les Vénézuéliens. Avec cette anecdote révélatrice : les médecins, qui ont interdiction de mentionner certaines maladies, ce qui reviendrait à discréditer le « socialisme radieux » en cours d’édification, rédigent leurs ordonnances en code…

Vers la fin de son essai, Paula Vasquez Lezama glisse cette remarque5 :

Il me semble qu’il y a un consensus autour de l’idée de l’irréversibilité de certaines décisions politiques. […] Cette irréversibilité est un constat récurrent, mais difficilement saisissable dans mes analyses des changements politico-institutionnels de la « révolution bolivarienne » […]. Revenir à un état précédent est impossible, et même contre-productif. La manière de faire « avant » est oubliée, effacée, à cause d’un fossé qui est déjà générationnel.

À lire ces lignes on ne peut s’empêcher de repenser à celles écrites par Jean-François Revel, il y a plus de trente ans, dans Politique internationale, qui traitait de la « réversibilité du communisme » : il posait exactement le même diagnostic sur l’impossibilité d’un retour en arrière une fois le socialisme établi6 :

Toute révolution socialiste a pour objectif d’abolir les structures politiques, économiques, sociales, culturelles existantes et de les remplacer par d’autres ; elle se propose même de substituer à l’homme « ancien » un « homme nouveau ». Bien évidemment, le passage au socialisme est beaucoup plus qu’une simple alternance, sur laquelle on pourrait revenir par une autre simple alternance, de sens contraire : ce retour devient irréalisable, puisque les matériaux de base en ont justement été détruits.

Toutefois, derrière ce constat désespérant émerge une note d’espoir qui termine l’ouvrage. La mobilisation massive des Vénézuéliens à l’appel de Juan Guaidó, à partir de janvier 2019, la volonté de l’opposition de rassembler tous les secteurs de la société pour mener une transition politique, et le fait qu’une partie de l’institution militaire puisse faire défection au despote de Caracas laissent présager un possible — mais incertain — retour à la liberté.

Paula Vasquez Lezama, Pays hors service. Venezuela : de l’utopie au chaos, Paris, Buchet-Chastel, 2019, 222 pages.

  1. Paula Vasquez Lezama, Pays hors service. Venezuela : de l’utopie au chaos, Paris, Buchet Chastel, 2019, p. 54.
  2. Ibid., p. 200.
  3. Ibid., p. 48.
  4. Ibid., p. 51.
  5. Ibid., p. 202.
  6. Jean-François Revel, « De la réversibilité du communisme », in Politique internationale, n° 41, automne 1988, repris dans Le Regain démocratique, Paris, Fayard, 1992, annexe 1, p. 481.
Voir les commentaires (5)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (5)
  • depuis Kravchenko, rien n’a changé !

  • « l’enrichissement d’une nomenklatura »

    Voilà l’enjeu réel, le but ardemment désiré mais profondément dissimulé pour tromper les peuples, de tout socialisme, de toute collectivisation, de tout monopole, de tout étatisme.

    Le socialisme n’a d’autre objet que permettre à des incompétents notoires d’atteindre richesse et pouvoir, toutes choses auxquelles ils n’auraient pas eu accès dans le cadre normal d’un marché libre capitaliste honnête, quand pour s’enrichir il faut travailler dur et être utile à autrui.

  • Nomenklatura, de M. Voslensky, est paru en 1980 et décrit par le détail les privilèges que s’octroyait l’élite du régime soviétique. Pour le coup le mot « privilèges » n’est pas usurpé.

  • A chaque génération, sa tentative de socialisme, et qui fini toujours mal.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Ainsi s’achève une saison 2021-2022 particulièrement confuse, pour ne pas dire pénible, sur le plan des idées politiques et économiques.

À une campagne présidentielle au cours de laquelle le candidat sortant n’a été challengé que par des concurrents pressés de mettre fin à son ultra-libéralisme, aussi fantasmé ce dernier soit-il, s’est ajouté un round législatif certes original puisque le président réélu a été privé de la majorité absolue, mais dont le résultat concret nous offre surtout le spectacle affligeant de partis politiques s’i... Poursuivre la lecture

Par Jesse Gill.

Si vous mettez un crabe dans un seau, il en sortira en rampant. Cependant, si vous mettez plusieurs crabes dans un seau, ils resteront tous à l'intérieur du seau. Si un crabe décide de sortir du seau, il sera ramené à l'intérieur par ses camarades.

 

La mentalité du crabe

On pense que le raisonnement des crabes qui ne laissent pas les autres s'échapper du seau peut être décrit comme "si je ne peux pas l'avoir, vous non plus". Même si cela a pour conséquence de les transformer en soupe de crabes, ils r... Poursuivre la lecture

Par Lawrence Reed. Un article de The Foundation for Economic Education

Cet automne marquera le trentième anniversaire du départ du 10 Downing Street de Margaret Thatcher, première femme à la tête du gouvernement britannique et Premier ministre qui sera resté le plus longtemps à ce poste au XXe siècle. Quels mandats stupéfiants !

 

De la dépendance à l’autonomie

En 1979, la Dame de fer est devenue Premier ministre d’un pays tourmenté par des conflits sociaux, bloqué par la stagflation et ruiné par des décennies d’État... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles