Balladur le retour, en « grand maître Jedi » de Wauquiez !

Retour sur les années Balladur : Laurent Wauquiez trouve-t-il en lui un soutien et un cautionnement politique ?

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Edouard Balladur by UMP Photos 2012(CC BY-NC-ND 2.0)

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Balladur le retour, en « grand maître Jedi » de Wauquiez !

Publié le 3 mai 2018
- A +

Par Nathalie MP.

L’ancien Premier ministre Édouard Balladur a fêté ses 89 ans hier, mais ce n’est pas la raison pour laquelle il fait un retour remarqué dans les médias cette semaine.

Alerté par les égards appuyés dont Laurent Wauquiez l’a entouré le 27 janvier dernier lors du Conseil national des Républicains, Le Parisien a mené sa petite enquête et en a conclu qu’Édouard Balladur était une sorte d’éminence grise du nouveau Président du parti de droite, un « baron  noir », un conseiller de l’ombre souvent consulté et volontiers écouté.

Laurent Wauquiez ne fait aucun mystère de cette relation, bien au contraire. On dirait même qu’il la revendique, comme s’il était en recherche de légitimité et de racines dans son propre parti et de poids politique sur l’ensemble de l’échiquier national.

On le comprend, car selon un récent sondage IFOP sur le premier tour de l’élection présidentielle si elle avait lieu aujourd’hui, on voit deux têtes qui dépassent – Macron avec 36% et Le Pen avec 23% – puis on voit un Mélenchon challenger avec 16,5%, tandis qu’avec un 8% peu flatteur pour le leader d’un parti qui a le deuxième groupe le plus important à l’Assemblée nationale, Wauquiez se retrouve à faire de la figuration en compagnie de Benoît Hamon et Nicolas Dupont-Aignan.

Aussi, non seulement il a longuement fait applaudir Balladur au Conseil national, non seulement il l’a placé au premier rang à ses côtés, mais, fidèle à son goût pour la métaphore Star Wars, il n’hésite pas à expliquer à son propos :

C’est comme un grand maître Jedi auprès duquel on vient prendre conseil. Il est à la fois exigeant et bienveillant. Il me fait du bien.

Surtout, il surgit d’une époque où la droite, évincée en 1981 par François Mitterrand, avait récupéré par deux fois (en 1986 et en 1993) les suffrages des Français après la débâcle des expériences socialistes, aussi bien dans leur version extrême avec le Programme commun de la gauche que dans leur version sociale-démocrate avec la « deuxième gauche » de Michel Rocard.

Pour le dire avec les mots de Laurent Wauquiez :

Il incarne le souvenir d’une époque où la France était prospère, avec une droite au pouvoir et qui s’assumait.

De son côté, Édouard Balladur se défend de tout rôle occulte. À l’entendre, il soutient Laurent Wauquiez par discipline de parti comme il aurait soutenu tout autre titulaire de la Présidence LR, exactement comme il a soutenu d’abord Sarkozy lors de la primaire de droite, puis comme il s’est rallié à Fillon quand ce dernier l’a emporté. Et maintenant, selon une formule qui a fait son chemin depuis l’élection de Macron, il considère tout simplement qu’il faut « laisser sa chance » à Wauquiez.

Il n’empêche que les deux hommes se parlent au téléphone et se rencontrent (trois fois par an pendant une heure exactement, nous révèle Le Parisien) et que l’ancien Premier ministre n’est pas sans influence sur le jeune leader de la droite. C’est d’autant plus intéressant qu’Édouard Balladur est considéré comme un homme politique libéral, tandis que Laurent Wauquiez ne l’est guère, même flanqué d’une Virginie Calmels qui dirige le courant DroiteLib au sein des Républicains.

Né en 1929 à Izmir (ex-Smyrne) en Turquie dans une famille d’origine arménienne convertie au catholicisme, Édouard Balladur passe son enfance et son adolescence à Marseille puis il rejoint Sciences Po Paris dont il sort diplômé en 1950. La tuberculose l’oblige à interrompre ses études pour un temps, mais il intègre l’ENA en 1955 et devient conseiller d’État en 1957.

En 1964, il entre au cabinet du Premier ministre Georges Pompidou qui le nomme Secrétaire général de l’Élysée (d’abord adjoint puis en titre) quand il est élu Président de la République en 1969. Sous la présidence de Valéry Giscard d’Estaing et au début de celle de Mitterrand, il réintègre d’abord le Conseil d’État puis dirige différentes entreprises privées, notamment GSI, la filiale de services informatiques de la CGE (future Alcatel).

Toujours courtois à la limite du compassé et maladivement ponctuel, offrant au public l’image d’un homme scrupuleusement élégant (costumes « british » de Savile Row et chaussettes rouges Gammarelli comme les papes), il marie « le velouté de l’homme de cabinet et la civilisation de la confiture de rose », ainsi que l’exprimait joliment un écrivain de ses amis.

Balladur et la première cohabitation avec Mitterrand (1986-1988)

La carrière politique d’Édouard Balladur commence véritablement avec les élections législatives de 1986 qui voient la droite reprendre la majorité aux socialistes (voir ci-contre la composition de l’Assemblée). Il est élu député RPR de Paris, mais Jacques Chirac ayant été nommé Premier ministre dans le cadre inédit d’une cohabitation avec un Président socialiste, il rejoint le gouvernement comme ministre d’État, ministre de l’Économie, des Finances et de la Privatisation, ce dernier titre étant une nouveauté.

Il faut se rappeler que si Jacques Chirac voulait d’abord faire du RPR une force politique sociale-démocrate sur le mode d’un travaillisme à la française, la mise en place du programme commun de la gauche à partir de 1981 change complètement la donne et le transforme soudain en chantre du libéralisme.

Balladur lance donc une série de privatisations qui concernent aussi bien des nationalisations effectuées au lendemain de la seconde Guerre mondiale que celles du gouvernement Mauroy.

Comme souvent, la priorité du gouvernement est l’emploi. Les chômeurs, environ 600 000 en 1974, étaient passés à 1,5 million en 1981 sous l’effet du choc pétrolier. Le programme commun de la gauche n’avait rien arrangé, bien au contraire, puisqu’on en dénombrait 2,2 millions en 1986.

Il décide donc de rendre le marché du travail plus flexible (tiens, comme c’est étrange !) en supprimant l’autorisation administrative de licenciement, en encourageant l’investissement et en faisant revenir les capitaux par suppression de l’IGF (Impôt sur les grandes fortunes établi par les socialistes) et amnistie fiscale.

Ces mesures redonnent quelques couleurs à l’économie française : l’inflation repasse sous les 3% après avoir atteint 13,4% en 1981, la croissance repart (4,5% fin 1988) et le taux de chômage amorce un petit retournement de 10,5%  en 1986 à 9,8% en 1988.  Le déficit public tombe de 3,2% du PIB en 1986 à 2% en 1987 et le ratio dette sur PIB se stabilise aux alentours de 33%.

Michel Rocard, qui succède à Jacques Chirac à Matignon lorsque Mitterrand est réélu en 1988, profitera largement des réformes « libérales » entreprises par la droite.

Seconde cohabitation avec Mitterrand (1993-1995)

La cohabitation de 1986 se reproduit de façon encore plus nette lors des législatives de 1993 (voir graphique ci-contre) sur fond de chômage qui augmente, de récession et de dette et de déficit publics qui explosent (respectivement 46,6% et 6,4% du PIB en 1993 dans le budget Bérégovoy).

Échaudé par son échec présidentiel de 1988, Jacques Chirac pense que le poste de Premier ministre ne doit pas être occupé par le futur candidat présidentiel de la droite. Il laisse donc la place à Balladur, étant entendu que celui-ci ne se présentera pas en 1995.

Mais bénéficiant d’une belle cote de popularité (58% en octobre 1994) dans un contexte de crise économique et dans une ambiance de fin de règne mitterrandien, Balladur se présente néanmoins. Il est éliminé au premier tour et Chirac est élu (puis réélu en 2002) mais son initiative (trahison ?) crée une fracture durable au sein de la droite, avec d’un côté le clan Chirac Juppé et de l’autre le clan Balladur Sarkozy (ce dernier étant ministre du Budget de Balladur entre 1993 et 1995).

Sur le plan économique, les privatisations sont à nouveau au menu (j’avais eu l’occasion de signaler qu’elles avaient « traumatisé » le très étatiste Florian Philippot !), le système des retraites par répartition connaît une première réforme (allongement de la durée de cotisation de 37,5 à 40 ans pour le régime général) et Balladur insiste sur la nécessité de restaurer les finances publiques.

Mais si le déficit sera ramené à 5,1% du PIB en 1995, la dette continue de grimper pour dépasser les 55% la même année. Balladur avait d’ailleurs lancé un grand emprunt d’État auprès des Français qui rapporta plus de 100 milliards de francs au lieu des 40 prévus. Gros succès donc, mais un grand emprunt reste une dette …

Quand on l’interroge sur son action économique lors des deux cohabitations, Édouard Balladur insiste tout particulièrement sur l’ambitieux programme de privatisations qu’il a mené à bien. Il considère même qu’en ce domaine très libéral, il est allé plus vite et plus loin que Margaret Thatcher. C’est du reste pour cela qu’il fut récompensé du Prix Jacques Rueff 1986.

Un Jacques Rueff dont il est finalement assez proche dans sa conception du libéralisme. Celui-ci était en désaccord avec les libéraux classiques car il considérait que l’ordre spontané n’existait pas, ou alors la société ne serait pas ordonnée. Or Balladur constate aussi qu’il n’est pas toujours en odeur de sainteté dans certains milieux qu’il qualifie d’ultra-libéraux. « La faute à ma conception d’un libéralisme ordonné »estime-t-il.

Balladur se montre également réticent lorsqu’il est question de traités de libre-échange. Expliquant (début 2017) qu’il a recommandé au président du Sénat de ne pas ratifier le Traité de libre-échange entre l’Europe et les États-Unis (TAFTA) tant que les conditions ne seraient pas égales des deux côtés de l’Atlantique, il prône plus la surenchère protectionniste que la désescalade :

Je ne suis pas partisan du protectionnisme, mais d’une concurrence entre égaux.

Une position qui le rapproche très nettement de celle adoptée récemment par Virginie Calmels et qui traduit assez clairement les limites du libéralisme au sein de la droite française. Au-delà de l’assainissement des finances publiques, l’État garde son importance et le pays ses frontières, y compris pour les biens et services.

En cela, il n’y a pas de raison qu’Édouard Balladur et Laurent Wauquiez ne puissent pas s’entendre.

Sur le web

Voir les commentaires (11)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (11)
  • ce n’est pas possible …il fait les placards…
    quand il y a eu le drame du tunnel du Mont-Blanc. ..la pleureuses de service …qui envoie encore ces fiches de remboursement.annuel…çà promet…qu’elle idée génial. ..n’importe quoi.!!!

  • Merci pour cet éclairage.

    Bientôt on dira : « 22 vla Macron »…

  • Les sondages ??? Je passe mon chemin….

    Ou le logiciel est à revoir, ou l’échantillon est sélectionné : en bref les petits sondeurs sont là pour laver les cerveaux un peu faibles

  • Ce parti est foutu.

  • Balladur, c’est bien le type dont on se demande toujours comment il a financé sa campagne des présidentielles de 1995 (le truc de Karachi avec Léotard)? Ou qui demande à son officier de sécurité de cirer ses chaussures et de sortir son chien?

  • Dans un Pays comme la France où seule l’idée du « Welfare State » est considérée comme normale, il est hélas, difficile de concevoir le Libéralisme.!!

  • Si Wauquiez en est reduit a sortir Balladur du formol, c est qu il est vraiment tres mal.

    1) Balladur evoque quelque chose qui ne soit pas la naphatline qu aux gens un age certains (en 95 les jeunes de l epoque avaient voté en masse Chirac). Certes les LR sont un parti de vieux mais faire l impasse sur les moins de 50-60 ans, c est gonflé

    2) Balladur n a pas un bilan tres flatteur. Outre l image de traitre (vis a vis de Chirac), il traine l image d un homme pas tres honnete (financement de sa campagne avec des T Shirt paye avec des billets de 500 F 😉 ) et suffisant (« je vous demande de vous arreter »)

    Macron a un boulevard devant lui. A gauche Melanchon est trop extremiste pour lui faire de l ombre. a droite, Wauquiez est inexistant (pas d idee, pas de credibilité). Marine Le Pen rame pour effacer son Echec presidentiel. Seul risque pour LREM, le retour de la niece Le Pen, qui marginaliserait definitivement Wauquiez

    • La stratégie de Wauquiez me semble complètement inepte mais, de manière générale, je ne vois pas qui aurait pu donner un souffle nouveau à ce parti. Plus personne ne veut les voir, et eux-mêmes n’y croient plus, naufragés qui se cramponnent aux débris du navire. Le sort de LR me paraît déjà scellé, comme celui du PS. Les transfuges en puissance auront beau agiter leurs petits bras, ils ne parviendront pas tous à se recaser et c’est assez réjouissant.
      Je partage aussi votre opinion concernant le FN, Marion Maréchal-Le Pen en est certainement l’unique planche (gag) de salut.
      En revanche, je suis bien plus inquiet que vous concernant Mélenchon. En plus de s’être forgé une image de parfait antagoniste de Macron, il a une partie des médias avec lui, une communauté très active sur Internet, et a été élu député sans encombre, même s’il a bien choisi sa zone de parachutage. Qui nous dit qu’il ne pourrait pas devenir maire de Marseille, ce qui lui procurerait une assise non-négligeable ? Ainsi, en 2022 (il aura 70 ans, mais pas sûr que ça l’arrête), il lui suffirait d’accrocher le second tour pour que tout devienne possible grâce au report des voix socialistes et national-socialistes, sans oublier l’effet de ses rodomontades au cours d’un débat de l’entre-deux-tours où il aurait tout à gagner et Macron tout à perdre.

      • meme en admettant que Melanchon devienne maire de marseille (pas gagné, la ville est plutot de droite (meme sous Sarkozy, le PS marseillais n avait pas eut trop de succes).
        Malgre avec le bilan calamiteux de Gaudin, ca va etre dur pour Melanchon de s y faire elire.

        Et en admettant qu il y arrive, Marseille risque plus d etre un boulet pour lui qu un atout pour les prochaines presidentielles. Car justement il aura un sacré passif (merci l immobiliste Gaudin) a remonter.
        Evidement, si Marine s accroche a son poste et qu un dissident FN lui prenne suffisament de voix, le second tour pourrait etre Melanchon/Macron, maisil lui faudra pas mal de chance.
        C est apres tout pas impossible, qui aurait parie sur Hollande president a l epoque de DSK triomphant ? de meme, sur Macron a l epoque ou il etait juste un obscur conseiller de Hollande ?

  • sans parler des hommes, stratégiquement, je pense que Wauquier a raison de ne pas bouger.
    le pouvoir , comme tout pouvoir, s’use.
    le seul problème pour lui, c’est d’être prêt dans 4 ans..il faut bosser.

    • votre raisonnement a juste une faille. Wauquiez n a aucune chance d arriver au second tour de la presidentielle. Macron siphonne les voix pro europeennes/ centristes/ liberales (oui macron n est pas liberal, mais il en a fait plus que Sarkozy). Le FN les voix nationaliste/anti immigres. Il lui reste quoi ? pas grand chose. Pire le temps joue contre lui, car les LR c est un parti de vieux. et donc chaque annee il perd des electeurs…

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Le burkini, le marronnier du politique en mal de visibilité médiatique. Il ressort dès qu’il fait beau. Le burkini est au politique ce que les reportages sur les glaces qu’on mange et celles qui fondent sont aux journalistes.

L’événement intéressant dans cette affaire quasi nationale et sociétale n’est pas dans le vêtement lui-même mais dans la réaction de Laurent Wauquiez, président du conseil régional Auvergne-Rhône- Alpes. Ces derniers temps, il avait disparu. Labourant son territoire pour faire croire à sa proximité avec les vrais ... Poursuivre la lecture

Par Christopher Paige. Un article du Mises Institute

Un cliché typique dans les milieux socialistes est que les pauvres et les opprimés refusent de voter pour leurs intérêts économiques. Voir, par exemple, l'ouvrage de Thomas Frank What's the Matter with Kansas ? How Conservatives Won the Heart of America.

Cette théorie est utilisée pour justifier divers stratagèmes antidémocratiques visant à "protéger" les personnes vulnérables contre elles-mêmes. Si, après tout, les pauvres ne votent pas dans leurs intérêts, alors pour... Poursuivre la lecture

Par Robert Guiscard.

Le Club de l'économie du Monde se propose de faire débattre décideurs et "experts" sur les grandes mutations économiques. Quels traits constitutifs se dégagent de leur Cité idéale ?

Trois aspects semblent se dessiner : la souveraineté européenne et numérique, la transition écologique et enfin des conceptions économiques originales sur la dette, l’inflation ou la dépense publique que je regroupe sous le terme de nouveaux économistes.

Malheurs de la souveraineté : l'autarcie et la citadelle assiégée

Sur... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles