Québec : le « surplus » d’impôts doit-il servir à la dépense publique ?

Le surplus d’impôts collectés auprès des contribuables doit-il financer de nouvelles dépenses publiques ou inciter à baisser les impôts à venir ?

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Surplus d'impôts By: Rex Roof - CC BY 2.0

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Québec : le « surplus » d’impôts doit-il servir à la dépense publique ?

Les points de vue exprimés dans les articles d’opinion sont strictement ceux de l'auteur et ne reflètent pas forcément ceux de la rédaction.
Publié le 10 juillet 2016
- A +

Par Youri Chassin.

Surplus d’impôts By: Rex RoofCC BY 2.0

La nouvelle a fait grand bruit : le Québec est en surplus budgétaire. Alors qu’on a encore en tête les problèmes de patates en poudre et autres histoires d’horreur dans les réseaux publics, les surplus budgétaires annoncent pour certains ce qu’ils nomment un « réinvestissement », c’est-à-dire de nouvelles dépenses publiques.

Entendons-nous, il y a des cas choquants, et nombreux, qui illustrent les services médiocres obtenus dans les établissements de santé et d’éducation du Québec. Les syndicats et les gestionnaires jettent le blâme sur le manque de financement. À les croire, il s’agit de saupoudrer un petit million par ci et un petit million par là pour que tout s’arrange.

Ce dont on entend moins parler, ce sont les drames humains et quotidiens des Québécois qui tirent le diable par la queue, qui n’arrivent que difficilement à joindre les deux bouts, qui n’ont pas de coussin financier et dont le revenu disponible recule en raison d’un fardeau fiscal toujours plus lourd. Ces petites misères quotidiennes qui touchent des milliers de gens se vivent en privé, loin du débat public, alors on a tendance à les oublier.

Le retour au déficit zéro s’est fait essentiellement grâce aux contribuables à qui on a serré la vis. Les dépenses ont augmenté d’année en année, pour un total de 1,3 milliard de dollars depuis deux ans, essentiellement pour payer les hausses de salaire des fonctionnaires, comme le soulignait fort justement Michel Hébert. Le chroniqueur rappelait aussi que les taxes, tarifs et impôts, pendant les mêmes deux ans, ont bondi de 4,4 milliards de dollars.

Face à des surplus, on pourrait croire que la pression fiscale irait en se relâchant ! C’est ce qu’a laissé entendre un très court moment le ministre des Finances. Mal lui en pris. Tout à coup, le surplus déplaît à plusieurs chroniqueurs et éditorialistes.

Brigitte Breton, dans un éditorial du Soleil, souligne qu’« il aurait été indécent de faire miroiter des baisses d’impôts » compte tenu des sacrifices imposés. On s’imagine qu’elle pense aux « sacrifices » imposés aux services publics, pas à ceux subis par les payeurs d’impôts.

Claude Villeneuve répète la même rengaine dans Le Journal aujourd’hui, qualifiant les surplus d’indécents. S’il y a un surplus, c’est forcément qu’on a trop coupé.

Le Premier ministre ne parle plus de baisses d’impôts, tout à coup, mais des priorités de son gouvernement que sont la santé et l’éducation. La logique est implacable : on atteint des surplus après avoir pressé le contribuable comme un citron pendant 8 ans et soudain on se penche sur les nouvelles manières de dépenser cet argent.

La promesse électorale du PLQ, soit d’utiliser les surplus pour diminuer la dette et les impôts, sera-t-elle évacuée aussi facilement ? La promesse que toute dépense publique sera financée à partir de réductions d’autres dépenses, en établissant des priorités, sera-t-elle brisée ? J’ose espérer qu’on ne peut renier des promesses centrales de la dernière campagne électorale avec autant de légèreté.

Je pense aux centrales syndicales qui entreront certainement dans la mêlée pour tirer la couverture de leur bord. Après avoir dénoncé les coupures et « l’austérité », qui permettait uniquement de payer les conventions collectives qu’elles avaient négociées, j’ose espérer un tantinet de décence et de retenue.

Je pense à mes concitoyens qui sont mal en point, qui triment dur sans vraiment que leur sort ne s’améliore, et qui n’espèrent vraiment plus grand-chose de leur gouvernement. Et j’ose espérer qu’on entende quelque part leurs voix étouffées, eux qui n’ont pas l’avantage de faire partie d’un puissant lobby ni le temps de faire des manifestations.

Viendra-t-on en aide à ceux qui ont payé ce fameux surplus budgétaire de leurs poches et qui regardent, ahuris et incrédules, les groupes organisés se déchirer pour savoir où le dépenser ?

Sur le web

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Dans une interview récente, Manon Aubry, tête de liste La France insoumise (LFI) pour les élections européennes de 2024 a déclaré :

« Austérité, le tout-marché et le libre-échange amènent le chaos. [il faut] rompre avec le libre-échange, l’austérité et le tout-marché pour imposer le protectionnisme, la solidarité et les biens communs ».

Elle, et plusieurs Européens, croient que le marché libre est à l'origine des problèmes mondiaux. La solution réside dans plus de concentration de gouvernance fiscale et financière à Bruxelles ai... Poursuivre la lecture

Mercredi 22 novembre, le chancelier britannique (ministre des Finances) Jeremy Hunt a prononcé son discours « Déclaration d'automne pour la croissance », une liste de politiques économiques conçues pour contribuer à la croissance de l'économie britannique. Hunt, ainsi que le Premier ministre Rishi Sunak, ont revendiqué le mérite de la récente goutte de 10,7 % à 5,3 %. M. Hunt a affirmé que ce taux d'inflation plus faible a permis au gouvernement de faire ce qu'il avait toujours voulu faire : réduire les impôts.

Malheureusement, il s'ag... Poursuivre la lecture

L'influent économiste Olivier Blanchard (ancien économiste principal au FMI) avait prévu, un peu imprudemment, que les taux d’intérêt (réels) allaient rester faibles et inférieurs aux taux de croissance réels pour les 20 prochaines années, et cela pour tous les pays (cf. PIIE, Reexamining the economic costs of debt, O. Blanchard, Nov. 2019). Donc inutile de procéder à un ajustement, la dette publique allait décliner par enchantement.

Pour M. Blanchard, les taux étaient sur une tendance séculaire à la baisse depuis le XIVe siècle… Dans ... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles