Québec : le « surplus » d’impôts doit-il servir à la dépense publique ?

Le surplus d’impôts collectés auprès des contribuables doit-il financer de nouvelles dépenses publiques ou inciter à baisser les impôts à venir ?

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Surplus d'impôts By: Rex Roof - CC BY 2.0

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Québec : le « surplus » d’impôts doit-il servir à la dépense publique ?

Les points de vue exprimés dans les articles d’opinion sont strictement ceux de l'auteur et ne reflètent pas forcément ceux de la rédaction.
Publié le 10 juillet 2016
- A +

Par Youri Chassin.

Surplus d’impôts By: Rex RoofCC BY 2.0

La nouvelle a fait grand bruit : le Québec est en surplus budgétaire. Alors qu’on a encore en tête les problèmes de patates en poudre et autres histoires d’horreur dans les réseaux publics, les surplus budgétaires annoncent pour certains ce qu’ils nomment un « réinvestissement », c’est-à-dire de nouvelles dépenses publiques.

Entendons-nous, il y a des cas choquants, et nombreux, qui illustrent les services médiocres obtenus dans les établissements de santé et d’éducation du Québec. Les syndicats et les gestionnaires jettent le blâme sur le manque de financement. À les croire, il s’agit de saupoudrer un petit million par ci et un petit million par là pour que tout s’arrange.

Ce dont on entend moins parler, ce sont les drames humains et quotidiens des Québécois qui tirent le diable par la queue, qui n’arrivent que difficilement à joindre les deux bouts, qui n’ont pas de coussin financier et dont le revenu disponible recule en raison d’un fardeau fiscal toujours plus lourd. Ces petites misères quotidiennes qui touchent des milliers de gens se vivent en privé, loin du débat public, alors on a tendance à les oublier.

Le retour au déficit zéro s’est fait essentiellement grâce aux contribuables à qui on a serré la vis. Les dépenses ont augmenté d’année en année, pour un total de 1,3 milliard de dollars depuis deux ans, essentiellement pour payer les hausses de salaire des fonctionnaires, comme le soulignait fort justement Michel Hébert. Le chroniqueur rappelait aussi que les taxes, tarifs et impôts, pendant les mêmes deux ans, ont bondi de 4,4 milliards de dollars.

Face à des surplus, on pourrait croire que la pression fiscale irait en se relâchant ! C’est ce qu’a laissé entendre un très court moment le ministre des Finances. Mal lui en pris. Tout à coup, le surplus déplaît à plusieurs chroniqueurs et éditorialistes.

Brigitte Breton, dans un éditorial du Soleil, souligne qu’« il aurait été indécent de faire miroiter des baisses d’impôts » compte tenu des sacrifices imposés. On s’imagine qu’elle pense aux « sacrifices » imposés aux services publics, pas à ceux subis par les payeurs d’impôts.

Claude Villeneuve répète la même rengaine dans Le Journal aujourd’hui, qualifiant les surplus d’indécents. S’il y a un surplus, c’est forcément qu’on a trop coupé.

Le Premier ministre ne parle plus de baisses d’impôts, tout à coup, mais des priorités de son gouvernement que sont la santé et l’éducation. La logique est implacable : on atteint des surplus après avoir pressé le contribuable comme un citron pendant 8 ans et soudain on se penche sur les nouvelles manières de dépenser cet argent.

La promesse électorale du PLQ, soit d’utiliser les surplus pour diminuer la dette et les impôts, sera-t-elle évacuée aussi facilement ? La promesse que toute dépense publique sera financée à partir de réductions d’autres dépenses, en établissant des priorités, sera-t-elle brisée ? J’ose espérer qu’on ne peut renier des promesses centrales de la dernière campagne électorale avec autant de légèreté.

Je pense aux centrales syndicales qui entreront certainement dans la mêlée pour tirer la couverture de leur bord. Après avoir dénoncé les coupures et « l’austérité », qui permettait uniquement de payer les conventions collectives qu’elles avaient négociées, j’ose espérer un tantinet de décence et de retenue.

Je pense à mes concitoyens qui sont mal en point, qui triment dur sans vraiment que leur sort ne s’améliore, et qui n’espèrent vraiment plus grand-chose de leur gouvernement. Et j’ose espérer qu’on entende quelque part leurs voix étouffées, eux qui n’ont pas l’avantage de faire partie d’un puissant lobby ni le temps de faire des manifestations.

Viendra-t-on en aide à ceux qui ont payé ce fameux surplus budgétaire de leurs poches et qui regardent, ahuris et incrédules, les groupes organisés se déchirer pour savoir où le dépenser ?

Sur le web

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Lors de son discours de politique générale, Gabriel Attal a annoncé deux milliards d’euros de baisses d’impôts pour les classes moyennes, financées par la solidarité nationale.

En langage courant, cela signifie payé par les riches. Les classes moyennes ne devraient pas se réjouir trop tôt : François Hollande avait déjà opéré ce type de transfert fiscal au début de son quinquennat et pour lui, être riche commençait à 4000 euros par mois. Le jeune Gabriel Attal était à cette époque membre du cabinet de Marisol Touraine. Le fruit ne tombe... Poursuivre la lecture

Nommé ministre du logement jeudi 8 février, Guillaume Kasbarian avait accordé un entretien à Contrepoints en novembre dernier en tant que député Renaissance de la première circonscription d'Eure-et-Loir et président de la Commission des affaires économiques.

 

Contrepoints : Bonjour Monsieur le Député, merci d’avoir accepté de nous accorder cet entretien. Pour nos lecteurs qui ne vous connaissent peut-être pas, pourriez-vous nous parler de votre parcours et nous raconter ce qui vous a amené à vous engager en politique et à ... Poursuivre la lecture

La DREES a publié le 14 décembre dernier une étude qui révèle, que pour la septième année consécutive, la France est championne européenne des dépenses sociales. Celles-ci représentent 32,2 % du PIB, alors que la moyenne des pays de l’OCDE se situe à 21 %.

Mais, dans le même temps, le taux de pauvreté augmente dans notre pays : entre 2004 et 2021 le nombre de pauvres (seuil à 50 % du niveau médian) est passé de 4,2 à 5,2 millions de personnes. Pourquoi nos dépenses sociales sont-elles aussi élevées ? Comment continuer à les financer ?<... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles