Crise en Chine : la nouvelle guerre du Pacifique

Un Pearl Harbour monétaire sauce pékinoise.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Mitsubishi A6M Reisen "Zero" credits Roger Smith via Flickr ( (CC BY-NC-ND 2.0)

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Crise en Chine : la nouvelle guerre du Pacifique

Publié le 10 septembre 2015
- A +

Par Michel Leter.

Mitsubishi A6M Reisen "Zero" credits Roger Smith via Flickr ( (CC BY-NC-ND 2.0)
Mitsubishi A6M Reisen « Zero » credits Roger Smith via Flickr ( (CC BY-NC-ND 2.0)

L’attaque en piqué dont a été victime le dollar à la mi-août sonne le glas du mirage économique chinois, que la presse occidentale avait généreusement attribué au capitalisme. Or ce bombardement n’a rien à voir avec le capital. C’est un acte de guerre monétaire anticapitaliste décidé par une puissance souveraine protectionniste dont le système communiste, qui fait l’admiration de nos oligarchies financières, est intact. Pour que l’on puisse parler de guerres des capitalismes, il faudrait que le crédit procède du capital par l’épargne et non comme aujourd’hui de la création monétaire ex nihilo des banques centrales, qui détruit le capital.

La différence entre l’attaque monétaire d’une banque centrale communiste comme la BPC (banque populaire de Chine) et d’une banque centrale néo-socialiste pseudo-privée, comme la Fed ne tient qu’à un fil : l’une impose son prix au « marché » et l’autre manipule le même « marché » par des effets d’annonce (comme celle de la hausse des taux actuellement attendue de la Fed par des marchés-zombies suspendus aux lèvres de Madame Yellen). Ces effets d’annonces, qui sont de purs actes de langage, ont bien plus d’effets que les mathématiques dirigistes car ils parlent aux croyances des travailleurs employés par les grandes banques qui opèrent sur le marché des changes (que l’on appelle, en jargon, les tradeurs).

On sait aujourd’hui que Roosevelt, qui avait été réélu avec un programme pacifiste, a laissé faire Pearl Harbour afin d’entraîner l’opinion américaine dans la guerre du Pacifique. Toutes choses égales par ailleurs, on peut se demander si l’Amérique a stimulé l’ardeur belliqueuse de la Chine en poussant le dollar dans une spirale haussière, en agitant la perspective d’une hausse des taux que l’état de l’économie américaine ne justifie pas et en repoussant la date de l’admission du yuan dans le panier des DTS (acronyme de droits de tirage spéciaux qui désigne le panier de monnaies de réserve du FMI).

Avant de tenter de répondre à ces questions, revenons d’abord sur les faits :

Comme le montre le graphique ci-dessus l’attaque en piqué s’est déroulée en trois salves les 11, 12 et 13 août signalées par les idéogrammes rouges.

Leter1

Le graphique de 5 heures, ci-dessous, montre plus précisément la chronologie des attaques qui ont eut lieu tôt le matin à l’heure de l’ouverture de la bourse de Shanghai qui précède d’une heure celle de Tokyo et de deux heures celle de Sydney (particulièrement touchée, comme le montre la partie inférieure du tableau ci-dessus, dans la mesure où le dollar australien est une « commodity currency », une monnaie d’un pays dont la santé économique est tributaire de ses exportations de matières premières avec la Chine).

L’attaque a provoqué un déplacement de 1,9% du point médian du yuan, le plus grand mouvement depuis 1994. La BPC a déclaré que son fixing serait désormais plus fluctuant, ce que confirme la taille des bougies baissières et haussières après le 13 août (auparavant, comme on le voit en haut à gauche du tableau le graphique de 5 heures était plat). L’attaque du 11 a été suivie par deux autres qui ont fait décrocher le yuan jusqu’à – 4,4%.

Leter2
Graphique Yuan/USdollar en chandeliers de 5 heures où l’on distingue les longues bougies baissières des 11, 12 et 13 août et la correction qui suit jusqu’au mois de septembre tendant à prouver que, sur le marché des changes, le yuan est moins bridé qu’avant.

Il convient de rappeler que si la plupart des grandes devises flottent sur le marché des changes (le FOREX) et que le taux croisé des différentes paires est fixé par ce marché, le yuan chinois ne fluctue pas de la même manière. Son taux est maintenu dans un canal précis par la Banque populaire de Chine (BPC).

Jusqu’au 11 août dernier, la Chine avait strictement maintenu ce canal. Si le yuan terminait une séance vers le bas du canal, le lendemain elle commençait avec le yuan au milieu de ce même canal. La BPC intervenait et faisait ce qu’il fallait pour que ce soit le cas. Mais le 11 août 2015, la Chine a brutalement changé les règles. Désormais, si le yuan s’échange au bas du canal, la séance du lendemain commencera à ce niveau (et non au milieu de l’ancien canal).

Dès lors qu’il est désormais établi que les règles ont changé et que les « marchés » ont intégré le fait que la BPC peut frapper à nouveau quand bon lui semblera, il faut s’attendre à de nouvelles dévaluations, épée de Damoclès avec lequel devra compter désormais le dollar.

On peut aussi penser naïvement, comme la plupart des éditorialistes occidentaux, que cette dévaluation a été décidée pour contrer le ralentissement de la croissance et qu’il s’agissait pour les autorités de favoriser les exportations afin d’éviter les « émeutes » qui pourraient résulter d’une stagnation des salaires. Or c’est faire peu de cas du fait que le peuple chinois n’a pas l’habitude de manifester sa colère dans les rues. On peut penser également que l’attaque de la BPC est une conséquence de l’assèchement en juin du système de shadow banking, du système parallèle de crédit dans lequel le taux net de nouveaux prêts était de zéro. Pour juger de ce désastre il faut observer qu’hors de ce système bancaire fantôme la grenouille du crédit monétaire en Chine a voulu se faire plus grosse que le bœuf en gonflant de 64% en quatre ans (pour un volume de 64 trillions de dollars) suite notamment à l’explosion des engagements sous forme de prêts qui ont augmenté de 80% en quatre ans ! Rappelons que les Chinois ne s’endettent pas par amour du jeu, comme on le lit parfois sous la plume de journalistes amateurs d’images d’Épinal, mais parce que le système communiste chinois ne prodigue aucune protection sociale et que la minorité de Chinois qui ont accès au crédit doivent mettre de côté pour l’éducation, la santé et la retraite. Ce contexte, qui favoriserait une épargne en capital dans une société libre ne fait qu’alimenter les bulles immobilières et boursière dans une société où le crédit n’a d’origine que monétaire (ce qui est également le cas de la société néo-socialiste américaine, à ceci près que les Américains bénéficient d’une couverture sociale prodiguée par une monnaie impériale qui leur permet de faire financer leurs emprunts par le reste du monde). Toujours est-il que les explications techniques que nous venons d’évoquer ne sont pas convaincantes. Un pays, comme la Chine, sans liberté de la presse ni opinion publique, qui peut maquiller ses statistiques ad libitum suivant la maxime de Disraeli « Il y a trois sortes de mensonges : les mensonges, les sacrés mensonges et les statistiques » n’a pas à se soucier d’économie. La Chine ne vit que pour et par la politique. Les bonnes âmes crypto-marxistes et néo-keynésiennes qui prêchent le retour du politique dans l’économique  afin de moraliser ce qu’elles appellent le capitalisme feraient mieux, si elles étaient vraiment soucieuses de justice, de militer pour le retour d’une économie du capital dans le politique afin de calmer les ardeurs bellicistes de ceux à qui nous déléguons imprudemment notre souveraineté. Pour comprendre ce qui vient de se produire, il convient donc de prendre un peu de hauteur géopolitique.

Les véritables raisons de l’attaque surprise : représailles  et chantage aux DTS 

Les oligarchies néo-socialistes ont toujours maintenu coûte que coûte le village Potemkine chinois afin de ménager l’utopie dirigiste absolue qu’ils rêvent d’appliquer lorsque le capital aura totalement déserté l’Occident. De leur côté, les Chinois, avides de reconnaissance, ont toujours fait leur possible pour complaire à ces oligarchies en devenant le premier pays détenteur d’obligations américaines (du moins jusqu’à aujourd’hui car depuis juin une vague de vente massive de ces obligations est en train de nettoyer les bilans chinois) et en maintenant en dépit du bon sens une quasi parité du yuan et du dollar. C’est ce miroir de l’Occident qui s’est brisé le 11 août 2015.

Gageons qu’il s’agit plus d’une crise de dépit amoureux que d’une mesure destinée a rendre le yuan plus compétitif et la population chinoise moins pauvre (depuis quand le parti communiste se soucie-t-il du peuple autrement que pour le surveiller ?).

Le raid, on l’a vu, est ambigu. Il est à la fois empreint de brutalité interventionniste et d’une volonté contradictoire de déverrouiller les fluctuations du yen. Ce paradoxe ne doit pas étonner qui se souvient qu’une semaine avant le raid le FMI a signifié à la Chine qu’il était trop tôt pour que le yuan entre dans les DTS (droits de tirage spéciaux) panier de monnaies de secours en cas d’effondrement du système monétaire international. Ce refus humiliant explique à la fois l’attaque chinoise (conçue de ce point de vue comme un avertissement au FMI plus que comme une mesure destinée à favoriser les exportations chinoises) et la fluctuation encadrée du yuan, conçue comme un gage donné au FMI de la bonne volonté de la Chine à l’égard des « marchés ».

Comme le résume Simone Wapler « les DTS (ou droits de tirage spéciaux) sont un instrument de crédit propre au FMI et aux banquiers centraux pour apurer les comptes entre pays. Les DTS sont émis dans un panier de 4 monnaies dites « de réserve » : dollar, euro, livre et yen. Pour un pays émetteur d’une de ces devises, faire partie des DTS permet de vivre à crédit aux crochets de ceux qui ne font pas partie du club.
Supposons, poursuit Simone Wapler, que vous soyez un pays exportateur et que votre monnaie soit le goublos. Vos riches clients vous payent en dollar (ou euro ou yen ou livre) mais vous ne souhaitez pas immédiatement convertir l’intégralité de ces sommes en goublos. Vous vous constituez donc des « réserves de change » qui vous serviront plus tard pour acheter, par exemple, du pétrole. Mais les «réserves de change» d’une banque centrale ne sont pas des liasses de billets : ce sont des obligations souveraines des quatre pays des DTS. Par conséquent, le statut de monnaie de réserve permet à son pays émetteur de vivre à crédit. Inversement, les autres pays sont poussés à s’endetter dans une monnaie qui n’est pas la leur et prennent de ce fait un risque de change.»

Autrement dit les camarades chinois se plaignent que le système ne soit pas encore assez collectiviste. Ils rêvent d’être admis dans ce kolkhoze suprême du gouvernement économique mondial qui, après l’entrée à l’OMC, leur permettrait de sortir définitivement de leur superbe isolement pour participer au grand banquet du néo-socialisme financier.

Les manœuvres de la Chine dans le détroit de Béring : de la guerre des monnaie à la guerre froide ?

Si l’attaque du 11 n’était qu’un épisode, aussi décisif soit-il, de ce qui n’est après tout qu’une guerre des monnaies, on pourrait encore tenter de le minimiser. Mais voilà que le monde apprend le 3 septembre par le Pentagone que que cinq navires chinois opérant au large de l’Alaska auraient pénétré dans les eaux territoriales américaines par le détroit de Béring au nord des îles Aléoutiennes à 12 milles nautiques de la côte américaine. Certes le Pentagone a immédiatement calmé le jeu en ajoutant que ce passage ne transgressait pas le droit international dans la mesure où il était conforme au charmant principe du « passage innocent » (innocent passage) et que ces navires ne menaçaient pas l’Amérique. La politesse est habile car il s’agit de souligner que la Chine n’est pas aussi soucieuse de l’application des lois de la mer lorsque la Navy croise en mer de Chine méridionale. Il reste que, dans cette affaire, on ne saurait prendre les frégates chinoises pour des oies blanches. La carte ci-dessous publiée par le Wall Street Journal montre que la marine chinoise ne s’était jamais aventurée aussi loin de ses eaux territoriales.

Leter4

Hasard du calendrier, le président Chinois Xi sera en visite officielle aux États-Unis les 24 et 25 septembre, une visite prévue de longue date mais qui tombe à pic. La diplomatie va-t-elle prendre le relais des gesticulations financières et militaires ? Rien n’est moins sûr car cette visite n’est pas seulement assombrie par les agressions financières et les manœuvres militaires « innocentes » de la Chine mais par deux autres lourds dossiers, celui des cyber-attaques venant de la Chine contre les réseaux de grandes entreprises américaines et celui de la mer de Chine méridionale où Pékin s’est lancé récemment dans la construction d’îles artificielles afin de gonfler ses eaux territoriales et de se donner de nouveaux motifs de peser sur les échanges internationaux dans cette zone stratégique (sur ce conflit, voir le site de l’Asian Maritime Transparency Initiative).

Dans un prochain article complétant cette scène 1 de l’acte II des prémices de l’apocalypse monétaire, nous reviendrons sur le « lundi noir » de la bourse de Shanghai et ses répercussions et nous nous interrogerons sur sa perception par les oligarchies financières occidentales. Wall Street va-t-il attiser la guerre des monnaies ou voler au secours des camarades chinois ? La Fed relèvera-t-elle ses taux lors de sa réunion du 17 septembre en réponse à l’attaque des 11, 12 et 13 août et au mépris des statistiques mitigées de l’économie américaine, ce qui serait un casus belli quelques jours avant la visite du président Xi, ou bien va-t-elle renvoyer cette perspective aux calendes grecques afin de commencer à préparer les zombies qui guident « les marchés » vers le précipice à la perspective d’un assouplissement quantitatif quatrième du nom (Quantitative Easing 4) conçu comme le seul opium capable de maintenir la bourse en lévitation, quoi qu’il en coûte à ceux qui sur cette terre possèdent encore un peu de capital ?

Sur le web

Voir les commentaires (9)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (9)
  • Merci! enfin un article avec une approche « géostratégique » des bidouillages monétaires.

  • On attend la suite de votre papier avec impatience.

    Votre approche est originale.

    Quelques remarques :
    -bravo pour rappeler la nature profondément politique des dirigeants chinois

    -ne sous-estimez pas (ce n’est pas un cliché occidental) la nature « joueuse » des Chinois. Joueur au sens pathologique, compulsif.

    -autre biais qui pourrait éclairer la situation : même si les dirigeants travaillent et pensent sur le long terme, la populace ne vit que dans l’instant. D’où un emballement typique qui s’applique à plusieurs domaines : pollution, corruption, spéculation. Ils veulent tout tout de suite, et tant pis pour les conséquences demain.

    -lutte de pouvoir et d’influence entre extrême orient et ouest… oui, pourtant il ne faut pas écarter les « intérêts communs objectifs » : ainsi on a l’impression que les banques centrales travaillent plutôt de concert.
    Chronologiquement : La FED et la BOE ont boosté à partir de fin 2008. Ensuite, la BOJ a pris le relai. Enfin la BCE a pris le relai. Et la BOC, elle, est intervenue tout du long.

    -la bourse de Shanghai n’a pas eu besoin d’influence étrangère et de coups tordus orchestrés par les banques US…. pour se prendre un gadin. Les Chinois sont seuls responsables. Hystérie bullesque, renvoyant 1929 au rang de train de sénateur. Le marché de Shanghai c’est majoritairement des particuliers… qui se sont endettés pour aller jouer au casino (le péché mignon des chinois). Le Dow Jones ce sont les robots et les banques.

    Bref… Il est difficile de faire la part des choses entre guerre, simple entropie (« bordel »), coups tordus, etc.

    Une hypothèse : guerre géo politique réelle (la Chine remet en cause objectivement l’imperium des USA, militairement)… et dans le même temps (paradoxalement) forme de coopération silencieuse sur le plan économique avec un objectif commun évident : éviter que le système financier mondial s’effondre (ce qui ne profiterait à aucun des deux belligérants).

    • L’hypothèse militaire, séduisante, est cependant fort peu probable: la Chine a militairement 20 à 30 ans de retard sur les USA – un exemple: ils viennent juste de démarrer les ronds dans l’eau avec leur tout premier porte-avion (racheté sous des prétextes fallacieux à l’Ukraine) alors que les américains mènent des opérations aéro-navales depuis la fin des années 1930. Les amiraux et généraux chinois aiment bien rouler des mécaniques mais à part la force du nombre, leur armée et marine sont relativement arrièrées. Et en cas de conflit ouvert, le reste de l’Asie se ferait un plaisir de soutenir les américains vu qu’ils détestent les chinois plus que tout.

  • Que d’emphase pour pas grand-chose ! J’aurais bien aimé voir l’article équivalent quand la Banque de Suisse a lâché le peg à l’euro…

    • Sauf que la BNS… ça n’a rien de politique. La Suisse… hein…

      A la limite, leur action politique, en accord avec Bruxelles et la BCE (leurs nouveaux maitres, hélas) fut de faire baisser les taux souverains des pays du sud, au plus fort de la crise des taux (été 2012) et même des actions (soutien aux bourses).

      Pour maintenir son peg idiot, la BNS a massivement acheté du papier espagnol, italien, portugais etc.
      Et par miracle (le Draghi’s put, « whatever it takes ») les taux ont baissé. La BNS ne fut bien entendu pas la seule à manoeuvrer, sur ordre de la BCE… les banques commerciales financées par la BCE, espagnoles et italiennes, ont massivement acheté, faisant baisser les taux et monter les prix, et donc se refaisant une santé sur le bilan, en plus de plaire à leur souverain respectif.

      Bref, à côté de la problématique Chine / USA, ça fait un peu campagne…

      Mais cela illustre une fois de plus, au fond, le certain niveau de connivence entre toutes les banques centrales.

  • Article intéressant , quelques commentaires :
    1/ il y a bien une obsession DTS de la part de la Chine et l’ajustement technique est un signal reçu d’ailleurs 5/5 par le FMI . Ce qui serait intéressant d’analyser c’est les vrais motivations de cette quête du graal du « papier or  »
    2/ de facto il n’y a pas eu de dévaluation car la Chine championne du termaillage lisse( anticipation/ déports ) les écarts des paiements import export ce qui est grandement facilité par une balance qui reste toujours très positive .
    3/ il est faux d’écrire qu’il n’y a pas de système de protection et retraite en Chine , on peut le jauger et comparer mais ne pas dire qu’il n’existe pas .
    4/ l’affaire des îles Aléoutiennes est mal comprise . La Chine développe une flotte de navires classe polaire ( donc autonomes et sans recours à des brises glaces pour transiter par le passage NE ( 25% de distance en moins pour le trajet Shanghai / Rotterdam ) la Chine entend être un acteur majeur sur cette donne circumartique et la protection des couloirs d’approvisionnements / exportation est un des axes clés du développement de la marine de guerre chinoise . Par ailleurs le détroit de Béring est autant russe qu’ américain donc épiphénomène à relativiser .

  • Il est faux de dire que Roosevelt à laissé faire Pearl harbor. La majorité des historiens spécialistes de ce sujet ne croient pas à cette hypothèse. Le seul gagnant de Pearl harbor est Hitler car PEARL harbor à obligé les américains à se battre sur deux fronts. Roosevelt voulait se concentrer sur L’Allemagne, Pearl harbor l’en a empêché. Un navire civil américain a été coulé avant Pearl harbor par les japonais. Roosevelt à tout fait pour étouffer cette histoire justement car il voulait se concentrer sur les nazis. Pearl harbor n’a rien changé à l’entrée en guerre contre l’Allemagne, elle aurait eu lieu de toute façon. Les sondages montraient que la majorité des américains étaient pour. La seule chose que cela a changé c’est que cela a permit d’avoir un soutien unanime là où Roosevelt n’aurait eu que le soutien démocrate et pas républicain

  • Il y a suffisamment de choses à reprocher à Roosevelt cela ne sert à rien d’en inventer d’autres.Roosevelt était loin d’être un pacifiste, il avait des méthodes fascistes et autoritaires. D’ailleurs, bcp de gens de son entourage admiraient l’Italie de mussolini
    C’est la politique de Roosevelt qui a créé les ghettos noirs

  • Un bémol: je pense que le désir de la Chine d’intégrer les DTS est légitime (comme il le serait d’ailleurs les monnaies de beaucoup d’autre pays).

    Que savons nous des motivations de la Chine pour la juger?

    Voici un auteur chinois à suivre sur le sujet: Qiao Liang. Pour qui sait lire, le dernier texte en anglais lui étant attribué et datant du 17 juillet 2015 (http://temi.repubblica.it/limes-heartland/one-belt-one-road/2070) annonçait à demi-mot l’épisode financier décrit dans l’article. Son premier ouvrage de 1999 est également une référence incontournable: La Guerre Hors Limite, Qiao Liand & Wang Xiangsui, 1999.

    Sans doute la lecture de ces textes vous fera évoluer un peu sur la position de la Chine.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Le dollar poursuit son ascension inexorable face aux principales devises : depuis le début de l’année, il a augmenté de 20 % contre la livre, 16 % contre l’euro, 26 % contre le yen, 12 % contre le yuan et même contre le franc suisse depuis la décision de la Réserve Fédérale américaine de remonter les taux d’intérêt initiée en mars dernier.

Rien n’est moins mystérieux que cette appréciation continue de la devise américaine. À tous ceux qui l’avaient oublié, l’hégémonie du dollar est la conséquence de la domination de son marché financie... Poursuivre la lecture

De nombreux économistes classiques estiment que la stabilité économique fait référence à l'absence de fluctuations excessives dans l'économie globale. Une économie caractérisée par une croissance constante de la production et une faible inflation des prix est susceptible d'être considérée comme stable, tandis qu'une économie caractérisée par des cycles d'expansion et de récession fréquents et une inflation variable des prix serait considérée comme instable.

Selon la pensée populaire, un environnement économique stable, avec une augment... Poursuivre la lecture

Elle est revenue. Avec une vengeance.

L'inflation est remontée à des niveaux inconnus depuis quarante ans un peu partout dans le monde. À plus de 9 % en rythme annuel en juin au Royaume-Uni et aux États-Unis, presque 8 % en Allemagne. En France, elle ne dépasse pas encore 6 %, au plus haut depuis quand même trente-sept ans, mais sa dynamique peut la porter vers 10 % d’ici la fin de l’année.

 

Inflation : le rôle marginal de la guerre en Ukraine

Quelles sont les causes, et donc sans doute les responsabilités de cette... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles