Nos trois nationalités

Il me semble que nous sommes devenus des citoyens de notre temps au moins autant que de notre lieu.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
passeport credits LLudo (licence creative commons)

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Nos trois nationalités

Les points de vue exprimés dans les articles d’opinion sont strictement ceux de l'auteur et ne reflètent pas forcément ceux de la rédaction.
Publié le 26 septembre 2014
- A +

Par Guy Sorman.

passeport credits LLudo (licence creative commons)

Chacun d’entre nous, si nous nous en tenons à nos passeports ou autres documents officiels, sommes légalement les citoyens – ou les sujets – d’un seul pays. Cette affiliation obligatoire a pour origine lointaine le Traité de Westphalie de 1648, lorsque les monarques et les prélats en Europe se répartirent les territoires et leurs habitants derrière des frontières supposées inaltérables. À aucun moment dans ce partage, il ne fut tenu compte du vœu des populations, pas plus de leur liberté religieuse que de ce qui ne s’appelait pas encore les Droits de l’homme. Nous avions l’occasion de dénoncer l’archaïsme de cet « ordre mondial » qui perdure jusqu’à nos jours quoique dépassé de l’intérieur et contesté de l’extérieur. La Chine y voit un complot occidental, les Russes une manière de contenir leurs ambitions et les Islamistes un obstacle à la restauration du Califat. Or, il se trouve par coïncidence que Henry Kissinger, qui a consacré sa carrière de diplomate à sauver cet ordre westphalien, publie cette semaine, aux États-Unis, un ouvrage intitulé Ordre Mondial déplorant l’effondrement de ce vieux système.

S’agit-il d’une coïncidence ? Plutôt un constat : ceux qui pensent l’époque à voix haute, tendent tous à penser la même chose en même temps. Cette concomitance des chroniqueurs est quelque peu déroutante et une leçon de modestie pour ceux qui se prennent pour des penseurs originaux. Mais, au contraire de ce que regrette Kissinger, il me semble que nous sommes devenus des citoyens de notre temps au moins autant que de notre lieu. Cette citoyenneté du temps fut bien expliquée et intériorisée par Isaiah Berlin, professeur de philosophie à Oxford, originaire de Riga qui fut russe avant de devenir la capitale de la Lettonie, Juif et Sioniste, tout en étant citoyen britannique. Un journaliste (moi, je crois) lui demanda un jour d’où il était vraiment ? « Question stupide », rétorqua Isaiah Berlin, « je suis de mon époque et pas d’un lieu ». À vrai dire, nous sommes tous de notre époque, beaucoup plus que nous ne l’imaginons.

À cette citoyenneté du temps, en plus de celle du territoire, j’ajouterai que, la mondialisation aidant – depuis les années 1990 – nous sommes, de surcroît, devenus des citoyens du monde : trois citoyennetés donc, au moins, car certains y ajoutent volontiers une filiation ethnique, religieuse ou linguistique.  À Henry Kissinger, nostalgique emblématique de « l’ordre mondial », et à Isaiah Berlin, citoyen du temps, j’ajouterai que citoyen triple, il nous appartient, faute d’avoir vraiment le choix, d’accepter cette triple nationalité et, si possible, de bâtir sur elle un nouvel ordre collectif stable autant qu’une vie personnelle empreinte d’espérance plus que de craintes ou de regrets.

Macérer dans le bon vieux temps à la Kissinger, qui voulut être Metternich et ne l’aura pas été, me paraît aussi inutile que cynique. Car feu l’ordre mondial tel que l’invoque Dr K., sous couvert du réalisme contre l’idéalisme, ne fut jamais que le règne d’une aristocratie soucieuse de ses bénéfices et totalement indifférente aux peuples opprimés par cet ordre mondial-là. Cette Realpolitik garde ses apôtres : il est aujourd’hui significatif que ses partisans, Kissinger parmi eux, proposent, par exemple, de neutraliser l’Ukraine – la « finlandiser » comme on le dit en vocabulaire diplomatique -, sans s’interroger un instant sur les désirs des Ukrainiens. De même, pour les partisans de la Realpolitik, Poutine, Xi Jinping, Bachar El Assad, Abdel Fatah Al Sissi, voici des interlocuteurs sérieux avec qui on peut discuter plutôt que d’écouter les excités de la Place Maidan à Kiev, ceux de la Place Al Tahrir au Caire ou de Tien Anmen à Pékin. Mais, en revenir à cet ordre ancien implique d’oublier ces bavures regrettables de la Realpolitik que furent les génocides, les ravages des guerres territoriales, religieuses et idéologiques, en un temps où les puissants du monde détournaient le regard au nom de l’ordre. Comme l’avait écrit Goethe, « Mieux valait, n’est-ce pas, une injustice que le désordre ».

La triple nationalité rend cet ordre ancien caduc, n’en déplaise à tous les Dr K. et à leur clientèle, et à Goethe. Il nous faut envisager que, désormais, la justice vaut mieux que l’ordre : l’accès de tous à la parole, ne serait-ce que par les médias sociaux, confère à chacun d’entre nous la même puissance d’expression qu’aux grands de ce monde. Tant pis pour les réalistes, les idéalistes sont en voie de gagner la partie. Ces idéalistes peuvent s’avérer incompétents, mais les réalistes étaient-ils et sont-ils compétents ? Il reste à prouver que les résultats de la Realpolitik furent plus positifs et plus humains que ceux des idéalistes incompétents. Par conséquent, la triple nationalité qui est devenue la nôtre ne nous fait pas nécessairement entrer dans le meilleur des mondes possibles mais elle invite à contempler, sans regret aucun, le monde ancien. Cette triple nationalité libère parce qu’elle offre le choix entre des allégeances diverses : nous sommes de moins en moins les sujets des princes qui nous gouvernent et toujours plus des individus libres de nos choix, ces choix fussent-ils inconséquents. Mais ce sont les nôtres.


Sur le web

Voir les commentaires (9)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (9)
  • Ok c ‘est un point de vue . Avoir un comportement désengagé vis à vis de sa nationalité . Pourquoi pas ? Mais alors on ne peut exiger ni bénéficier d’aucun des avantages liées à celle-ci . Il faut tirer toutes les conséquences sinon votre article est biaisé . Et puis votre article est du rêve , les lois sont là , attachées à chaque pays , comment votre non-citoyen autoproclamé compte t il s’en affranchir ???
    Aujourd’hui la tendance est inverse : on se prétend de mutliples nationalités , multipliant les passeports sous prétexte de multi culturalisme , qui est en fait un multi nationalisme bien pratique qui permet toute prise de position et volte face et donne même de sacrés passe droits chez nous : passer les concours en candidat étranger par exemple , passant devant tous les mono passeports ….

    • Il faut déconnecter la citoyenneté de la nationalité si on est vraiment libéral. Autrement, on verse dans le nationalisme étatiste primaire.

    • « on ne peut exiger ni bénéficier d’aucun des avantages liées à celle-ci » : à quoi pensez-vous ? Précisez votre propos !

      • @Cavaignac , s’il s’agit de la nationalité française : je crois que toutes les personnes qui cherchent désespérément à l’obtenir comprennent de quoi je parle : accès aux soins , accès à l’école, libre circulation en Europe et dans beaucoup de pays sans visa . etc …

        • Il ne faut pas confondre la Nation (groupe d’individus établi sur un territoire présentant une unité culturelle et historique) et la citoyenneté (le fait d’être d’être un citoyen reconnu par l’Etat). Les avantages dont vous parlez sont relatifs à la citoyenneté accordée ou non par l’Etat. Votre nationalité (langue maternelle, culture, histoire, tradition, réflexes, modes de pensée…), aucun Etat, aucune personne, même pas vous-même, ne pourra jamais vous la retirer. La Nation, c’est l’héritage intangible reçu de vos parents : vous l’avez dans le sang.

          On ne peut pas confondre la nationalité et la citoyenneté, encore moins la Nation et l’Etat.

          • @Cavaignac , merci pour cette utile précision . Je vais creuser le sujet , vaste manifestement . Ma confusion sur les termes en dit long sur l’ignorance que nous avons de ces sujets , que je juge centraux pour notre bonne construction personnelle de nous mêmes .

  • Il faut évidemment comprendre que ces trois nationalités correspondent à trois horizons historiques. Notre « nationalité » temporelle (nous sommes d’abord de notre époque) existe depuis le paléolithique. C’est une constante. Notre nationalité territoriale correspond à l’état du monde qui émerge juste après la fin du néolithique lorsque se constituent des sociétés hiérarchisées s’appropriant un territoire. Nous n’en sommes pas encore sortis. Mais apparaît lentement avec l’universalisation des savoirs, la globalisation économique et les réseaux planétaires de communication une appartenance à la communauté humaine qui peu à peu dépassera sans doute en importance le rattachement à un territoire.
    Il s’agit d’une réalité émergente, pas d’une hypothèse.

    • Tout ceci est bel et bon , mais dans le réel , ici et maintenant on assiste plutôt à une belle montée des nationalismes et de repli religieux …. les exemples de manquent pas : ecosse , catalogne, terrorisme religieux .Nous, européens, formés,mutliligues, mutlinationaux et multiculturels rêvons à une citoyenneté du monde , mais je ne la vois pas trop dans les faits … bien au contraire .

  • A quand la nationalité « Citoyen du monde » ?

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Première partie de cette série ici.

Seconde partie de cette série ici.  

Troisième partie de cette série ici.

Quatrième partie de cette série ici.

 

Un grand penseur et un grand passeur

Au total, les options politiques et les valeurs qu’il défend font de lui un libéral, mais un libéral d’une espèce un peu curieuse puisqu’on a pu dire de lui qu’il a passé sa vie à aller à gauche en tena... Poursuivre la lecture

Plus de 20 % du territoire ukrainien est occupé par les Russes. Des villes et des villages détruits, des milliers de victimes, des millions de réfugiés… Et pourtant, le service après-vente de Poutine fonctionne toujours.

 

La thèse d’une OTAN se précipitant, dès la fin de la guerre froide, pour s’étendre à l’Europe centrale et orientale ne correspond pas aux faits historiques

Le maître tout-puissant du Kremlin a décrété que l’Ukraine et la nation ukrainienne n’existaient pas ? Fadaises. Intox. Et de toute façon ce n’est pas... Poursuivre la lecture

guerre en Ukraine
7
Sauvegarder cet article

Je confesse une forme de lassitude face à ceux qui commentent la souffrance de dizaines de millions d’enfants, d’hommes et de femmes en agitant des petits drapeaux, comme si l’on assistait à une compétition sportive : parti pris, slogans vociférés, mise en congé pavlovienne de toute capacité réflexive. On parle, bien sûr, de la guerre en Ukraine.

Formidable transcendance des clivages traditionnels ! Les censeurs les plus farouches de l’administration Biden communient, dès qu’il s’agit de l’Ukraine, avec les Démocrates radicaux. La droi... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles