Des indicateurs économiques trompeurs

Pourquoi certains indicateurs ne permettent pas de porter un diagnostic convenable sur la conjoncture économique

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Des indicateurs économiques trompeurs

Publié le 10 novembre 2011
- A +

On entend souvent les économistes de l’école autrichienne se plaindre à l’égard des indicateurs économiques, qu’ils considèrent inadéquats et souvent trompeurs. Permettez-moi ici de vous expliquer pourquoi certains indicateurs ne permettent pas de porter un diagnostic convenable sur la conjoncture économique.

Par Le Minarchiste, depuis Montréal, Québec

L’inflation « core »

L’inflation dîte « core » est la mesure d’inflation suivie par la plupart des banques centrales. Celle-ci exclut les prix de la nourriture et de l’énergie, lesquels sont considérés comment étant volatiles et déconnectés de la politique monétaire (généralement, on n’emprunte pas pour acheter de la nourriture ou pour faire le plein d’essence).

Ainsi, malgré l’accélération de l’inflation totale à 3,9% aux États-Unis, la Federal Reserve nous dit qu’il ne faut pas s’inquiéter car l’inflation « core » n’est que de 2%. En Chine, on nous dit que l’inflation élevée est surtout causée par l’augmentation du prix du porc en raison d’une pénurie, et non à cause d’un rythme annuel de croissance de la masse monétaire dans les deux chiffres.

Premièrement, il est erroné de postuler que la politique monétaire n’a pas d’influence sur les prix de la nourriture (voir ceci) et de l’énergie (voir ceci). L’augmentation de la masse monétaire met une pression à la hausse sur ces prix, il est donc primordial que les banques centrales en tienne compte.

Deuxièmement, l’inflation « core » donne un chiffre très trompeur. Imaginez une économie dans laquelle la masse monétaire est de 100 dollars au départ. Disons que les gens dépensent 5% de leur argent pour acheter du porc et le reste pour acheter des biens divers. Les gens dépenseront donc $5 pour leur porc et $95 pour le reste.

Supposons maintenant que le prix du porc augmente de 40% alors que le prix du reste n’augmente que de 3%. Tel que démontré dans le tableau suivant, cela donnera un taux d’inflation total de 4,9%. Les gens dépenseront $7 pour leur porc et $97.85 pour le reste… mais attendez une minute! Ça donne $104.85… la masse monétaire a augmenté! Comment cela est-ce possible? C’est probablement que du crédit inflationniste a été injecté dans l’économie.

Que serait-il arrivé si la masse monétaire avait été fixe et que la création de monnaie à partir de rien n’était pas possible? En supposons que les gens ne puissent pas se passer de consommer du porc, ceux-ci devraient payer $7 pour celui-ci, il ne leur resterait donc que $93 pour le reste. On pourrait donc s’attendre TCEEPA à ce que les prix des autres biens diminuent de 2,1%.

Donc, lorsque les économistes nous disent que l’inflation excluant le porc n’est que de 3%, c’est faux! Avec une masse monétaire ayant augmenté à $104.85, si le prix du porc n’avait pas augmenté, les autres prix auraient augmenté en moyenne de +5,1% (et non +3,0%). Pourquoi est-ce comme cela? Parce que la nouvelle monnaie permet aux gens de dépenser à la fois sur leur consommation de porc ainsi que sur d’autres biens. On observe donc une hausse de tous les prix, et non seulement des prix du porc. Seule la création de nouvelle monnaie permet une augmentation de presque tous les prix à la fois. Sans création de monnaie, nous aurions observé une baisse des prix des autres biens en compensation à la forte hausse des prix du porc.

Ainsi, l’inflation « core » est un concept fallacieux qui mène les planificateurs des banques centrales à sous-estimer l’inflation et qui les pousse à prendre de mauvaises décisions. En outre, pour obtenir un portrait encore plus adéquat de l’inflation il faudrait estimer l’impact des gains de productivité sur les prix. Par exemple, si une nouvelle technologie robotique permettait de réduire les coûts de production des voitures de 30%, on pourrait s’attendre à ce que les prix des voitures baissent. En supposant que l’industrie mette 5 ans à adopter cette technologie, on pourrait postuler que les prix des voitures baisseraient de 6% par an pendant 5 ans. Cependant, cela est plutôt ardu à estimer.

Le graphique suivant montre l’inflation totale (ligne bleue) et l’inflation « core » (ligne jaune) pour les États-Unis.

 

Le produit intérieur brut

Le PIB comporte plusieurs bémols : il ne comptabilise que les échanges impliquant de la monnaie, il inclut les dépenses militaires, les coûts de reconstructions de biens détruits, mais exclut le travail domestique, le bénévolat, le troc, la contrebande et le travail au noir.

De mon côté, je pense que la faille principale du PIB est qu’il ne comptabilise pas la production de biens intermédiaires. Par exemple, si Héroux-Devtek produit un train d’atterrissage pour un avion, la valeur de ce bien intermédiaire ne sera pas comptabilisée tant qu’Air Canada ne procèdera pas à l’acquisition de l’avion en entier. Si un meunier produit une poche de céréales, leur valeur ne fera pas partie du PIB tant que le pain ne sera pas vendu.

Pourquoi est-ce un problème? Parce que cette situation masque les variations de production de biens intermédiaires, qui sont selon les économistes de l’école autrichienne, une statistique primordiale. Aux États-Unis, selon une étude du Department of Commerce datant de 1986, les biens intermédiaires exclus du PIB représentaient 44% du PIB. C’est énorme.

Selon Jesus Huerta De Soto:

GNP is actually a net figure that excludes the value of all intermediate capital goods which at the end of the measurement period become available as inputs for the next financial year. Hence gross national product figures exaggerate the importance of consumption over national income, relegate to third place, after government expenditure, the production of final capital goods completed throughout the period (the only capital goods reflected in the GNP by definition) and absurdly exclude approximately half of all of society’s entrepreneurial, labor and productive effort, that devoted to the manufacture of intermediate products.

According to a study carried out by the U.S. Department of Commerce, entitled, “The Interindustry Structure of the United States,” and published in 1986, 43.8 percent of the American gross domestic output (3,297,977 million dollars) comprised intermediate products which were not reflected by GDP figures.

Donc, disons que durant un boum inflationniste, les compagnies d’aviation voient la demande augmenter farouchement et se mettent à commander des avions. Les fabricants d’avions répliquent en passant une grosse commande aux fabricants de trains d’atterrissages. Ces biens n’apparaîtront pas dans le PIB. Puis, lorsque la bulle de crédit se met à dégonfler, la demande s’effondre et plusieurs compagnies d’aviation font faillite alors que d’autres n’arrivent plus à trouver le financement pour honorer leur commande. Les avions demeurent donc non-complétés et invendus, alors que les trains d’atterrissage seront entreposés. En jargon autrichien on dirait que ce sont de « mauvais investissements », du gaspillage de capital. Encore une fois, les chiffres du PIB n’y auront vu que du feu.

Évidemment, si les biens intermédiaires avaient été inclus dans le PIB, nous aurions observé une plus grande amplitude dans le cycle économique, autrement dit le PIB aurait mieux traduit ce qui se passait vraiment dans l’économie. On pourrait donc dire que le PIB, tel que mesuré présentement, sous-estime l’ampleur des cycles économiques. Cela a aussi comme impact de sous-estimer la proportion de l’investissement dans l’économie et de surestimer la part de la consommation, des dépenses gouvernementales et de la balance commerciale.

Le taux de chômage

Aux États-Unis, le taux de chômage « officiel » est calculé à partir d’un sondage (le Household Survey) mené auprès de 60,000 ménages. Ce taux qui fait la une des journaux est en fait le taux de chômage « U3 ». Pour faire partie des chômeurs, il faut être sans-emploi depuis au moins quatre semaines et s’en chercher un activement. Ainsi, ce taux exclut ceux qui ont cessé de chercher (les découragés), ainsi que ceux qui travaillent à temps partiel, mais qui souhaiteraient travailler à temps plein. Conséquemment, on peut parfois voir le taux de chômage baisser simplement parce que certaines personnes ont cessé de chercher un emploi et que d’autres ont travaillé deux heures dans leur semaine… c’est plutôt trompeur, surtout dans une récession prolongée.

La mesure la plus complète du taux de chômage est le « U6 », qui inclut tous ces groupes. Comme le montre le graphique ci-bas, U6 est présentement en haut de 16% alors que U3 n’est que de 9,1%. Il est évident que U3 sous-estime constamment la véritable ampleur du chômage.

Les deux autres mesures que j’aime bien sont le taux d’emploi (ou taux de participation de la main d’œuvre) et la durée moyenne du chômage. Avec le taux d’emploi, il faut faire attention à deux choses. Premièrement, il suffit de travailler une heure par semaine pour être considéré employé. Deuxièmement, le dénominateur ne comprend que les 15 à 64 ans, alors qu’il se peut très bien qu’un individu qui a plus de 64 ans désire encore travailler ou que le nombre de 15 à 24 ans qui sont aux études varie. Il se peut aussi que l’accession des femmes au marché du travail varie, mais c’est plutôt une tendance à long terme.

Finalement, il faut aussi observer la croissance de l’emploi, soit la variation du nombre de gens qui ont un emploi (quatrième graphique). La croissance annuelle de l’emploi est présentement de 1,1% par année aux États-Unis, ce qui est insuffisant en période de reprise. Pour que le chômage se résorbe, il faut que cette croissance soit significativement supérieure à la croissance de la population active, qui elle est en augmentation grâce aux naissances et à l’immigration.

Toutes ces mesures indiquent que la situation de l’emploi demeure critique aux États-Unis et ne s’est pas vraiment améliorée depuis le pic de la récession.

—-
Sur le web

Voir les commentaires (6)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (6)
  • C’est l’éternelle confusion (vers laquelle notre société tend de plus en plus) entre une science (ici, l’économie) et des statistiques, scores et divers indicateurs.
    Notre société, de par sa socialisation ou hyper-étatisme, tend à considérer l’individu comme non fiable, non recevable, alors qu’à l’inverse, les chiffres sont supposés fiables.
    Nous observons le même phénomène dans tous les autres domaines : le rêve de notre ministre de la santé est de faire une médecine de scores, afin de pouvoir se passer des médecins à terme, De remplacer le travail de l’inspecteur de police par une « police scientifique » absolument dénuée de toute intelligence, etc…
    Comment s’étonner, dès lors, des aberrations de cette société hyper-technocratique, dont les fameux « indicateurs » en sont le reflêt ?

  • @ Minarchiste

    L’article est globalement bon, mais je trouve que tu insistes bien peu sur le fait que le calcul du PIB est une véritable ode au sophisme de la vitre cassée: cassez des vitres et réparez les, et le PIB augmentera, alors que la nation sera globalement plus pauvre que si les vitres n’avaient pas été cassées.

    D’autre part tu insistes également bien peu sur le fait que lorsque l’on s’endette de 100 pour dépenser 100, le PIB augmente de 100, mais la dette de 100 elle n’apparaît pas dans le PIB (si je ne me trompe pas). Cela masque donc par exemple le côté totalement artificiel de la (fausse) croissance provoquée des plans de relance.

    Il serait judicieux, comme l’a également fait remarqué Vincent Bénard, de scruter les évolutions de l’actif et du passif d’un pays (État et société civile).

  • A propos du PIB. L’explication de Minarchiste est étonnante. La VA nette du meunier, par exemple, sera bien comptabilisée dans le PIB même si le pain n’est pas vendu, ni même encore produit par le boulanger. Ceci dit, on peut préférer les statistiques de CA total disponibles qui en disent bien plus long que le seul PIB. Pour la France, voir ici : http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATTEF08152.

    A propos du chômage. Minarchiste a bien raison de s’intéresser au taux d’emploi ou taux d’activité. C’est la meilleure mesure du chômage réel, sans être parasité par le caractère volontaire de l’inactivité, impossible à mesurer. Le taux de chômage présume que l’inactivité est involontaire mais on sait bien que ce n’est pas aussi simple. En regardant le taux d’emploi, on remarque que la situation de la France est mauvaise : http://insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=98&ref_id=CMPTEF03135.

    • Si la farine est exclue de la VA du boulanger, elle ne l’est pas de la VA du meunier. On exclura le blé de la VA du meunier mais pas de la VA du céréalier, etc. Ceci pour éviter de compter deux fois la même chose, comme l’indique votre définition. C’est pourquoi j’ai indiqué le lien ci-dessus, complémentaire du PIB, qui est la somme de tous les CA sans tenir compte des biens intermédiaires (comptés deux fois dans ce tableau). On obtient 3500 milliards et non plus les 2000 milliards environ du PIB.

      Ce qui est critiquable dans l’analyse du PIB, c’est moins le PIB par lui-même que la lecture qui en est faite. La plupart du temps, on s’intéresse à ce qu’on fait du PIB, pour dire « La consommation est le principal moteur de l’économie : il faut soutenir la consommation ». Cette approche « keynésienne » est de peu d’intérêt parce que ce qui compte réellement, c’est qui a produit quoi. L’autre approche, orientée offre, travail, effort, est beaucoup plus pertinente, mais sur le marché politique, elle est beaucoup moins sexy. Quoique, avec la crise, on ne sait jamais…

      Sur la question comptable, il n’est pas impossible que les services fiscaux aient inventé une VA « fiscale » différente de la VA « comptable », la première permettant probablement de gratter un peu plus de flouze que la seconde. Y-a-t-il dans la salle un spécialiste en spoliation pour nous renseigner ?

  • En tant que chef d’entreprise (TTPE ) il va de soi que si l’on ajoute la VA ( CA- achats ) de toutes les entreprises on obtient le PIB (marchand) incluant les produits intermédiares) . Après pour la partie publique du PIB valorisée au niveau de son cout et non de sa valeur ajoutée …. comme si tous les services publics valaient ce qu’ils coutent …meme s’ils ne valent rien … c’est trop facile d’augmenter le PIB en embauchant des fonctionnaires, mais en créant de la dette non comptabilisée , comme le souligne Minarchiste.

  • Le plus absurde je trouve, c’est que ces indicateurs soient devenus une fin et non plus un moyen.

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Madame Lagarde, s’exprimant au nom de la BCE, a indiqué, en évoquant l’hypothèse d’un ralentissement économique : « Nous ne croyons pas que cette récession sera suffisante pour dompter l'inflation ». Fabio Panetta ajoute « Lors du calibrage » des décisions, « nous devons faire très attention à ne pas amplifier le risque d'une récession prolongée ou de provoquer une dislocation du marché ».

La BCE considère donc, d’une part, qu’un durcissement monétaire est nécessaire pour réduire l’inflation au-delà de l’effet du ralentissement de l’in... Poursuivre la lecture

Par Claudio Grass.

Pour beaucoup d'entre nous, quelle que soit notre connaissance de l'histoire, des affaires politiques ou des questions socio-économiques, les conditions actuelles en Occident, et en particulier en Europe, peuvent parfois ressembler à l'intrigue d'un mauvais film. On dit souvent que l'histoire ne se répète pas mais qu'elle rime et ce que nous voyons aujourd'hui en est un excellent exemple. Néanmoins, on aurait pu s'attendre à ce qu'au moins certains des responsables des « grandes décisions » aient appris quelque chose... Poursuivre la lecture

Les trois moteurs de la saga des cryptomonnaies auront été des escrocs lunaires — souvent programmeurs — des idiots utiles et bien sûr ceux sans lesquels rien de tout ceci n’aurait été possible : des millions de victimes.

 

Qu’est-ce qu’une cryptomonnaie ?

La cryptomonnaie est une unité produite par un algorithme informatique qui, par des contraintes mathématiques et techniques, ne les produit qu’en nombre limité. Cette unité purement informatique et technique est baptisée « monnaie » par celui qui l’a produite. En vertu de... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles