Austérité ou croissance ?

Aux socialistes de tous les partis

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Austérité ou croissance ?

Publié le 23 avril 2011
- A +

Austérité ou croissance ?

Un des apports les plus cités de la pensée libérale ne se trouve pas inscrit dans le texte même d’un ouvrage, mais dans une dédicace. En ouvrant La route de la servitude de Hayek, le lecteur est frappé par un avertissement qui prévient la solitude qui attend tout libéral : « Aux socialistes de tous les partis ». Pour comprendre l’économie, il est nécessaire de comprendre les mécanismes de la politique, et Hayek écrivit sa meilleure thèse en six mots. Bien que les faits donnent raison au libéral, la puissance des émotions continuera d’alimenter le collectivisme subconscient dans tous les coins de la société, créant la sensation de la domination d’une pensée unique au sein de l’opinion publique.

Cette voix dominante se manifeste sous forme d’éditoriaux ou de texte d’opinions qui tentent aujourd’hui de vêtir de raison l’incohérent voyage entrepris par nombre de décideurs politiques. On publie ainsi que les pays européens se trouveraient confrontés à un choix difficile, un dilemme cornélien entre l’austérité et la croissance économique. On nous assure que si l’on applique de trop sévères mesures contre le déficit public, l’économie se contractera. Cependant, ce débat est mal posé. Il est certain que l’économie souffrira à court terme des réductions de salaires et de pensions. Mais il est faux de croire que l’augmentation du déficit public relancera l’économie. Au contraire. Si l’on ne réalise pas les coupes budgétaires nécessaires pour réduire ce déficit, l’économie pourrait bien s’effondrer.

La pensée qui domine adopte cette fausse alternative par inertie. Cela fait trop longtemps que l’on soutient que l’on peut et doit sortir d’une crise économique par la chemin du keynésianisme, guidé par la lumière de Paul Krugman, qui nous assure sans rire qu’il faut augmenter les dépenses publiques sans nous préoccuper du déficit. On suppose qu’il a dû oublier de se poser la question de savoir d’où sortirait ce bel argent. Donc, les gouvernements dépensèrent des milliards d’euros, et maintenant nous nous trouvons au bout de la voie sans issue. Injectant de l’air dans une ballon percé. Dépensant de l’argent imaginaire, qui n’existe pas. Sachant parfaitement que l’addition se paiera à partir de prélèvements futurs sur les pensions, les salaires, les aides sociales et l’épargne des gens – bref, avec l’argent de tout le monde.

La situation actuelle, comme à l’époque de la stagflation des années ’70, démontre le ridicule dangereux de la théorie keynésienne qui n’a su qu’appauvrir la population et placer l’économie au bord de la faillite. Ce qui n’empêche pas ses thuriféraires, complètement confus pas la réalité, d’en appeler encore à l’édification d’un pouvoir politique qui dominerait l’économie. Dans ce désert intellectuel, nombreux sont ceux qui ne doutent pas un seul instant que doubler la dose d’un remède inefficace ne manquera pas de guérir le malade.

Le marché ne consiste pas en un obscur et conspirateur pouvoir, il est le résultat de millions de décisions décentralisées qui manifestent les priorités de chacun au moment de consommer ou d’investir. Ce n’est pas une entité susceptible d’être dominée. Tant qu’ils seront trop nombreux les gens qui ne comprendront pas cela, il faudra supporter ce faux débat entre l’austérité ou la croissance, adopté par des politiques erronées qui ne feront jamais que rebuter les investisseurs et plomberont toute possible relance de la croissance.

Voir les commentaires (5)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (5)
  • Le socialisme et le keynésianisme sont à l’économie ce que la saignée et la purge ont été à la médecine : des traitements douloureux, inefficaces et dangereux pour la santé.

    A la différence de la médecine du XVIIe siècle, on connaît déjà les remèdes pour l’économie, mais les gouvernements collectivistes refusent de les appliquer.

  • Il nous faudrait un parti libéral fort en France pour faire face à ces idées étatistes…c’est pas gagné, malheureusement.
    Petite question qui n’a pas grand chose à voir avec le billet, quelqu’un connait-il un pays où le code de l’urbanisme (pas que le logement) est léger et efficace. Car, on parle beaucoup du logement mais jamais de l’urbanisme en général (espaces vert, financement des infrastructures de transport comme la route, droit d’implantation d’entreprises, d’usines…).
    Cela me donnerai des arguments à faire valoir. Merci beaucoup.

  • tout cela est fort juste . Le pire c’est qu’au yeux de Mme Michu, c’est le « libéralisme » qui est responsable de tout ça, et le libéral se sent bien seul face à toutes ces Mme Michu, rendues accro à la socialine depuis l’école jusqu’au JT de Pernault et aux sketches de Roumanoff …

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don