Santé au Québec : urgence d’innover

Le rôle de l’État, c’est d’assurer une couverture médicale pour tous ses citoyens. Pas de fournir le service

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Santé au Québec : urgence d’innover

Publié le 2 décembre 2010
- A +

Il y a deux semaines, une dame de 79 ans s’est effondrée après avoir attendu six heures dans les corridors de l’hôpital Saint-Luc. Sa fille est venue la voir en soirée pour prendre des nouvelles. Des employés l’ont laissé entrer dans la chambre de sa mère, mais ont oublié de lui dire qu’elle était morte. C’est en caressant les cheveux de sa mère que la jeune femme s’en est aperçue.

Deux semaines avant, un homme est mort dans les bras de sa sœur, après avoir attendu sept heures à l’urgence de l’hôpital Maisonneuve-Rosemont.

Pas surprenant que la santé soit au sommet de vos préoccupations, selon le grand sondage QMI – Léger Marketing dévoilé cette semaine. Mais là, c’est rendu grave. Vous nous dites que vous avez même peur d’aller à l’urgence !

Aussi loin que je me souvienne, chaque année la santé est LA priorité des Québécois.

Vous ne trouvez pas ça bizarre ? Pour moi, c’est la preuve que ce qu’on fait ne marche pas. Si le système de santé fonctionnait, ce ne serait pas une priorité année après année.

Chaque fois, le gouvernement se dit : « La santé est une priorité des électeurs, alors il faut que j’agisse ! » Et qu’est-ce qu’il fait ? Toujours les mêmes solutions : plus de bureaucratie, plus de cadres, plus de planification par les fonctionnaires… On lance quelques milliards de plus sur le problème, et rien ne change.

En 2010, un Québécois sur quatre est incapable de voir un médecin de famille. Les pédiatres sont introuvables. L’attente à l’urgence augmente, au lieu de diminuer. Qu’est-ce que ce sera dans dix ans, quand des centaines de milliers de baby-boomers vieillissants viendront remplir nos salles d’urgence ?  

Cessons de craindre le privé

Le privé est-il une solution miracle ? Non. Mais il peut aider. Nous laissons le secteur privé nous opérer les yeux et nous arracher les dents. Pourquoi ne pas laisser des entrepreneurs québécois se concurrencer entre eux, et venir aussi désengorger nos urgences ?

Ça se fait ailleurs, dans des pays considérés « à gauche ». Au Danemark, si vous attendez plus d’un mois pour une opération, on vous envoie dans un hôpital privé. En Suède, l’hôpital Saint-Georges – coté en bourse – est le plus efficace, le moins coûteux et le plus apprécié de Stockholm. Les Suédois, riches et pauvres, s’y font traiter sans payer un sou.

En France, 40% des hôpitaux sont privés à but lucratif. Leurs chirurgies sont accessibles à tous, payées par l’État. En Belgique, la contribution du privé a éliminé le temps d’attente. Imaginez : on peut obtenir un rendez-vous et consulter un médecin spécialiste… le jour même !

Dans ces pays, on finance les hôpitaux publics selon le nombre de cas traités. Le patient devient une source de revenu, et non de dépense. On incite les hôpitaux à être efficaces. Résultat : l’attente est minime, voire inexistante. Mais surtout, tous – riches et pauvres – sont couverts par l’assurance-maladie. Je répète : il n’y a pas de système à deux vitesses.

La Colombie-Britannique expérimente d’ailleurs cette façon de financer les hôpitaux au moment ou vous lisez ces lignes.

Les pays d’Europe ont compris une chose : le « privé » n’est pas un Bonhomme Sept Heures. Bien encadrés, des entrepreneurs privés en situation de concurrence peuvent contribuer au système de santé. Sans qu’on sacrifie l’assurance-maladie pour tous. Le rôle de l’État, c’est d’assurer une couverture médicale pour tous ses citoyens. Pas de fournir le service.

Notre modèle de santé est moins accessible et moins juste que les systèmes européens. Ici, on préfère laisser crever nos concitoyens sur une liste d’attente plutôt que de faire confiance à nos entrepreneurs. Il est temps que ça change.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Le Canada traverse une importante crise de la représentation qui a culminé en février dernier durant la révolte des camionneurs. Si la confiance d’une partie de la population envers la classe politique est chancelante, sa confiance envers les médias traditionnels est en chute libre, la montée dudit « complotisme » étant la plus forte manifestation de cette récente rupture. Au Québec, 50 % des gens croient aujourd’hui que les journalistes cherchent délibérément à les tromper, selon un sondage de la firme Edelman, publié fin mars dernier.

<... Poursuivre la lecture

Si le vote des Français en France concentre logiquement toute l’attention, celui des Français à l’étranger donne des éléments sur la mentalité des expatriés, émigrés voire des binationaux. Un vote qui peut toutefois avoir une certaine importance.

Le vote des Français à l’étranger a représenté 500 000 votes sur 1,4 million d’inscrits (un taux de participation de 35 %). 45 % ont voté pour Macron et 22 % pour Mélenchon, Zemmour faisant 8 % et Le Pen ne représentant que 5 %.

Ces chiffres méritent d’être étudiés de plus près, car ils... Poursuivre la lecture

programme Marine Le Pen
0
Sauvegarder cet article

J’ai analysé les programmes santé d'Emmanuel Macron et Marine Le Pen.

Lequel propose les solutions les plus crédibles pour restaurer le système de soins qui a reculé à la 24e place ?

Dans sa Lettre aux Français du 3 mars, le candidat Macron écrivait vouloir "préserver et même améliorer ce modèle social auquel nous tenons tant et qui a fait ses preuves. Davantage de solidarité entre les générations, de préventions, de démocratie sanitaire, telles sont ses orientations.

Comment ferait-il après sa réélection ? L’histoire res... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles