Interventionnisme : au secours, Montebourg revient !

Ce gouvernement – comme tous ses prédécesseurs – s’obstine dans le capitalisme de copinage, l’interventionnisme et les investissements calamiteux.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Arnaud Montebourg en 2013 by Parti socialiste(CC BY-NC-ND 2.0)

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don

Interventionnisme : au secours, Montebourg revient !

Les points de vue exprimés dans les articles d’opinion sont strictement ceux de l'auteur et ne reflètent pas forcément ceux de la rédaction.
Publié le 25 février 2018
- A +

Par Simone Wapler.

Vous vous souvenez peut-être du flamboyant ministre de Hollande – Arnaud Montebourg – l’homme aux marinières moulantes.

Montebourg, le retour

Vous pensiez être débarrassé du personnage, de ses rodomontades et de ses investissements (foireux) au nom de l’État ?

Détrompez-vous. L’esprit du personnage revient en force dans ce gouvernement.

Les Échos du vendredi 16 février :

Comme la France veut défendre ses fleurons, le décret Montebourg va être étendu (…) Le Premier ministre veut étendre les secteurs protégés par le décret dit ‘Montebourg’ à de nouveaux domaines.

Depuis 2014, l’État a le droit de s’opposer à des projets d’investissements étrangers dans les domaines de l’énergie, de l’eau, du transport, des communications électroniques, de la santé publique, de la défense.

Mais cela ne suffisait pas…

On rajoute à la liste : l’intelligence artificielle, les datas, les nanotechnologies, le spatial et… les infrastructures financières !

Difficile d’y inclure les shampoings pour cheveux gras et la laque de L’Oréal. Mais il semblerait que la fin du pacte d’actionnaires entre la famille Bettencourt et Nestlé cause une certaine nervosité dans les hautes sphères parasitocratiques.

Préparez-vous : les yaourts (pensez à Danone si jamais Nestlé avait de l’appétit) et la cosmétique pourrait devenir bientôt du ressort « de la défense de l’ordre public et de la sécurité nationale ».

Plus de protectionnisme et aussi plus d’interventionnisme

Dans le même esprit, Les Échos nous apprend aussi ceci :

La future loi Le Maire devrait accroître la capacité d’intervention de bpifrance Participations, bras armés de la banque publique, pour investir dans des sociétés stratégiques. La société d’investissement ‘s’endetterait pour pouvoir prendre des participations, à hauteur de plusieurs milliards d’euros’.

Depuis 2008, avec 1€ d’emprunt d’État, la France achète 0,5 € de « croissance ». N’importe quel chef d’entreprise qui s’endetterait de 1 € pour gagner seulement 0,5 € de chiffres d’affaires ne survivrait pas…

En réalité, l’État dépense de l’argent qui ne lui appartient pas mais n’investit pas.

Lorsqu’un particulier investit :

  • il décide de se priver d’une jouissance immédiate et s’est astreint à dépenser moins que ce qu’il recevait. Ce n’est pas le cas de l’État français dont le déficit est permanent depuis 47 ans ;
  • il choisit – au vu d’informations publiques – en soupesant soigneusement la rentabilité de son investissement. Ce n’est pas le cas de l’État ;
  • il s’engage. Si l’investissement tourne mal, le particulier souffre de pertes financières. Ce n’est pas le cas du fonctionnaire de l’État qui investit ;
  • il suit son investissement, car c’est son argent qui est en jeu. Ce n’est pas le cas du fonctionnaire de l’État qui a investi et sera ensuite muté ;
  • quand il se trompe, il apprend. Ce n’est pas le cas du fonctionnaire de l’État qui ne verra pas son traitement amputé si Areva, Alstom, EDF, Thales, Engie, Nexter Systems… se cassent la figure.

J’aimerais qu’un jour le produit dérivé financier suivant soit créé : un tracker inverse de toutes les entreprises cotées dans lesquelles l’État « investit ».

Je pense qu’un tel ETF – qui parierait sur la chute  de ces entreprises – permettrait d’engranger des plus-values quelles que soient les performances des marchés. Cela compenserait (un peu) le gâchis que nous payons en tant que contribuable.

Pour plus d’informations et de conseils de ce genre, c’est ici.

Voir les commentaires (4)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (4)
  • A propos, comment va Dailymotion, ce fleuron français qu’il fallait conserver en France ?

  • Excellente idée, ce tracker inverse, mais si dans un premier temps vous ferez avec des plus-values, dans un second temps l’état vous les imposera à 75%, et avec ces accroissements de recettes, il financera la BPI et au final il pourra éternellement poursuivre ses choix perdants.

  • J’ai toujours dit que la « révolution » macronienne serait la continuité du « hollandisme »… en pire !

  • Les commentaires sont fermés.

Promouvoir la liberté n’est pas gratuit

Mais cela peut aider à réduire vos impôts de 66%

Faites un don dès maintenant

Faire un don
impôts de production bruno le maire
9
Sauvegarder cet article

Mardi 26 juillet 2022, l’Assemblée nationale n’a pas pu trouver un accord pour voter la Loi de finance rectificative. En clair, un texte qui avalise que la loi de finance initiale a dérapé et que donc le déficit sera revu à la hausse. La Loi pouvoir d’achat ayant été votée par les députés, l’adoption de la PLFR bute sur le dossier de la renationalisation d’EDF (une bricole à 9,7 milliards d'euros qui viendra s’ajouter à un océan de dettes de 2900 milliards).

« Débats interminables », « pure politique politicienne », s’agace le ministre... Poursuivre la lecture

Déjà en 1978, le prix Nobel d’économie Milton Friedman alertait sur les causes de l’inflation : due aux politiques monétaires des banques centrales, celle-ci est principalement liée à trop de création monétaire et trop de dépenses publiques.

Concrètement, les banques centrales créent de la monnaie ex nihilo pour financer ou racheter la dette publique des États surendettés, ou encore accorder des crédits aux banques. L’injection d’une nouvelle masse monétaire dans l’économie induit, à terme, une baisse de la rareté de la monnaie, et don... Poursuivre la lecture

Dans l’accumulation de désastres de ce premier quinquennat, notre sémillant ministre en a raté un : en plein confinement covidien le 23 mars 2020, il n’a pas écouté les appels à nationalisation lancés par M. Roux de Bézieux, président du MEDEF, principal « syndicat d’employeurs français ». Oui, dans notre douce France rongée par le libéralisme le plus sauvage, on ne dit pas un « syndicat patronal » mais un « syndicat d’employeurs ». Et M. Roux de Bézieux suppliait le ministre du « quoi qu’il en coûte » de songer aux nationalisations. Pour mém... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles