La trappe du taux d’intérêt « Zéro »

Il est temps pour la Fed de reconnaître les réalités du marché et d’augmenter le taux des fonds fédéraux

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

La trappe du taux d’intérêt « Zéro »

Publié le 2 juillet 2011
- A +

Le taux de croissance de la masse monétaire (M3) aux États-Unis est faible. Le niveau extrêmement faible du taux des fonds fédéraux (0,25%) a étouffé la croissance monétaire qui, à son tour, a étouffé l’activité économique. Car les taux d’intérêt « faibles » imposés par la Réserve fédérale contribuent à un resserrement du crédit et à la croissance anémique de la masse monétaire. Mais, ce raisonnement n’est-il pas contre-intuitif ? N’est-ce pas le contraire de ce que les manuels d’économie nous enseignent ?

Alors que la Fed a injecté d’énormes quantités de monnaie dans l’économie, les États-Unis font paradoxalement face à une crise du crédit. Leurs banques ont utilisé leurs liquidités pour amasser du cash et empiler des bons d’État. En revanche, les prêts bancaires ont en fait diminué depuis mai 2008. Et puisque le crédit est une source de fonds de roulement pour les entreprises, une crise du crédit agit comme une contrainte d’approvisionnement sur l’économie. Même s’il semble que l’économie connaisse une capacité excédentaire, l’offre est, en fait, contrainte par la crise du crédit. Il n’est pas surprenant, par conséquent, que l’économie ne soit pas repartie au meilleur de sa forme.

Pour comprendre pourquoi, dans l’océan de liquidités de la Fed, l’économie est freinée par un resserrement du crédit, un «credit crunch», nous devons nous concentrer sur le fonctionnement des marchés de crédit. Un prêt bancaire de détail implique un engagement risqué. Une ligne de crédit à une entreprise cliente, par exemple, représente un tel engagement. La volonté d’une banque de passer de tels engagements à terme dépend, dans une large mesure, d’un marché interbancaire qui fonctionne bien, c’est-à-dire un marché fonctionnant sans risque de contrepartie et avec des taux d’intérêt positifs. Avec un tel marché, même les banques illiquides (mais solvables) peuvent prendre des engagements à terme (prêts) avec leurs clients car elles peuvent couvrir leurs engagements par des appels d’offres pour des fonds sur le marché interbancaire.

A l’heure actuelle, le problème majeur sur le marché interbancaire est ce que l’on peut appeler la trappe du taux d’intérêt zéro. Dans un monde dans lequel le taux des Fed funds est proche de zéro, les banques ayant des réserves excédentaires sont réticentes à se séparer de ces dernières sur un marché interbancaire qui n’offre pratiquement aucun rendement. En conséquence, le marché interbancaire s’est asséché, et ce, du fait de la politique de taux « zéro » de la Fed. Et, avec cela, les banques refusent d’étendre leurs engagements de prêts.

Mais, comment les banques peuvent-elles faire de l’argent sans faire de prêts aux particuliers et aux entreprises ? Eh bien, cela est facile et, par dessus le marché, « sans risque ». En maintenant le taux des fonds fédéraux proche de zéro, la Fed crée l’opportunité pour les banques d’emprunter des fonds pratiquement sans frais, utilisés pour acheter des Bons du Trésor des États-Unis à deux ans, avec un rendement d’environ 40 points de base. Cela ne paraît pas énorme. Mais, considérant que les banques n’ont pas à détenir de fonds propres en contrepartie de la détention des bons du Trésor américain, leurs positions en bons d’État américains peut générer un effet de levier non négligeable : à un ratio de levier de 20, une banque peut s’en sortir très bien en jouant sur la courbe de rendement des bons du Trésor.

Il est temps pour la Fed de reconnaître les réalités du marché et d’augmenter le taux des fonds fédéraux. Un taux des fonds fédéraux plus élevé nous libérerait du resserrement du crédit créé par la politique malavisée de taux d’intérêt faibles de la Fed. Si la Fed faisait grimper le taux des fonds à 2%, l’agrégat monétaire le plus important, M3, serait « boosté », tout comme l’économie pour l’instant en berne.

Article repris du site Unmondelibre.org avec l’aimable autorisation d’Emmanuel Martin.

Voir les commentaires (2)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (2)
  • Il y a un autre phénomène que cet article omet, c’est que la FEd rémunère actuellement les réserves des banques commerciales mises en pension auprès d’elle.

    Ce qui décourage bien évidemment les banques à faire jouer leur effet de levier.

    cf : http://www.newyorkfed.org/research/staff_reports/sr380.pdf

  • Comment l’auteur fait-il pour déterminer l’agrégat M3, alors que la FED ne publie plus que M2 depuis plusieurs années ?

    Quant à reprocher à la FED d’assécher le marché interbancaire à cause des taux faibles, c’est une ficelle un peu grosse : ce marché s’est asséché avant la baisse des taux de la FED. Si le marché du crédit s’essouffle, c’est que les américains épargnent désormais plus qu’ils ne s’endettent. Est-ce absolument un mal ?

    Sinon, pour ceux qui craignent une crise de liquidités en Europe, voici de quoi les rassurer pour quelques mois : http://www.ecb.int/press/pr/date/2011/html/pr110629.en.html

  • Les commentaires sont fermés.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Une hausse des salaires signifierait une augmentation des coûts de production que les entreprises répercuteraient sur les prix. D'où l'exigence, en termes de politique économique, de limiter la croissance des salaires lorsqu'elle dépasse la croissance de la productivité du travail.

D'un point de vue théorique, on peut toutefois se demander si les entreprises sont réellement en mesure de répercuter la hausse des coûts salariaux sur les prix dans des conditions de concurrence ou si la baisse des taux de profit n'est pas plutôt la conséqu... Poursuivre la lecture

Par Yannick Chatelain et Antoine Roche[1. Antoine Roche, Ingénieur,  chef de produit chez SingularityDAO ].

En plusieurs étapes nous vous proposons de rendre la cryptomonnaie à la portée de toutes et tous.

 

La blockchain

Décrire et expliquer la technologie blockchain n’est pas une sinécure pour la rendre compréhensible à tout un chacun… avant d’en venir au bitcoin et à la cryptomonnaie revenons si vous le voulez bien sur son histoire. Pour faire très simple, la blockchain est une base de données avec pour principale... Poursuivre la lecture

la Chine
12
Sauvegarder cet article

Si l’Histoire nous enseigne quelque chose, c’est qu’un empire ne peut tenir dans la durée que grâce à deux éléments clés : son armée et sa monnaie.

Son armée, car l’empire doit être capable de protéger son territoire et de conquérir de nouvelles terres pour s’étendre ; et sa monnaie car c’est avec elle qu’il paye ses militaires et c’est par elle qu'il entendra échanger des richesses avec ses vassaux. Dans ces deux domaines, un empire voulant durer doit mettre en place des mesures pour maintenir la stabilité à la fois militaire et écono... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles