Journal d'actualité libéral
|
samedi 6 juin 2026

L’« inaction climatique » ou comment faire un procès à l’Etat

Temps de lecture : 2 minutes

Les récoltes de votre exploitation agricole ont été mauvaises ? Vos vacances gâchées par la chaleur ? Votre bateau a essuyé une tempête ? Pas de problème, faites un procès à l’Etat pour « inaction climatique ». Voilà le nouveau jackpot de par le monde des militants écologistes et de leurs relais dans divers milieux économiques.

Ainsi, des centaines de Japonais ont lancé jeudi une action en justice contre leur gouvernement en raison de son inaction « inconstitutionnelle » face au changement climatique, une première dans le pays. Cette plainte historique dénonce la lutte « extrêmement insuffisante » du pays contre le changement climatique, arguant que cela met en péril la santé et les moyens de subsistance des quelque 450 plaignants. Ils réclament… 5.5 euros par personne de dommages et intérêts, ce qui semble indiquer que leurs souffrances ne sont pas spectaculaires. Ils ont invoqué le droit « à une vie paisible et à la jouissance d’un climat stable », comme si Tokyo, par diverses mesures coercitives ou incitatives, pouvait contribuer à régler la température de la planète comme on règle le rhéostat d’un grille-pain.

Des procédures similaires ont été lancées dans le monde. Un tribunal sud-coréen a jugé l’an dernier qu’une grande partie des objectifs climatiques du pays allaient à l’encontre de la Constitution, et une décision similaire a été rendue en Allemagne en 2021. Un cas emblématique est celui d’un agriculteur péruvien, qui a poursuivi la société énergétique allemande RWE, affirmant que ses émissions avaient contribué à la fonte d’un glacier andin menaçant d’inonder sa maison. Le cimentier suisse Holcim est poursuivi par des habitants d’îles indonésiennes en raison de la montée des eaux, tandis que dans une autre affaire, un agriculteur belge accuse le géant français du pétrole TotalEnergies d’avoir contribué aux pertes de ses récoltes. Des victimes d’un typhon aux Philippines ont déposé ce mois-ci une plainte au Royaume-Uni visant le géant pétrolier Shell, tandis que des agriculteurs pakistanais frappés par les inondations ont annoncé en octobre des poursuites contre RWE et le cimentier allemand Heidelberg Materials.

Recevez Contrepoints, le journal d'actualité libéral

Abonnez-vous gratuitement à notre journal d’actualité libéral. Recevez tous les matins une analyse libérale de l’actualité que vous ne trouverez nulle part ailleurs.


10 réponses

  1. Faire un procès à l’état , c’est juste se tirer une balle dans je pied. L’état, c’est cette entité virtuelle qui permet à nos dirigeants de faire tout et n’importe quoi en totale irresponsabilité. C’est à nos dirigeants et élus qu’il faut faire un procès et qu’ils payent de leurs propres deniers

  2. Aucune poursuite n’est évidemment intentée contre des entreprises chinoises, indiennes, russes, brésiliennes, vénézueliennes, saoudiennes, iraniennes…., ni les états correspondants. Toutes ces actions sont cousues de fils verts et rouges…

  3. Si je balance mes ordures dans le jardin du voisin : ma responsabilité est engagée.
    Si j’émets du CO2 qui modifie le climat et que les conséquences portent préjudice à autrui, alors ma responsabilité est engagée.
    La seule différence est que l’atmosphère n’appartient à personne (ou à tous). Il faudrait donc privatiser l’atmosphère.

  4. On pourrait faire mieux, faire un procès à l’état pour incompétence tout court (incompétence climatique si on veut).
    En effet le démentiellement de Fessenheim provoque une émission supplémentaire de CO2 de 5 millions de tonnes par an qui auraient été évitées, ce qui fait 25 millions de tonnes depuis 2020 !
    Et cela en détruisant 10 milliards d’euros d’argent public… et pour faire plaisir aux « écolos » !!!

  5. C’est franchement risible quand on sait que l’atteinte des objectifs de l’union Européenne en terme de réduction des émissions de GES ne permettra qu’une réduction de la température de 0,05 degrés à l’horizon 2100 selon les modèles du GIEC!

  6. L’état français a aussi fait l’objet de plaintes pour « inaction climatique ». Si je regarde à l’heure qu’il est les rejets de CO2 par kWh de la France et de l’Allemagne, d’un côté on a la vertueuse Allemagne qui a mis le paquet sur les renouvelables, 44% de renouvelables et 427g de CO2 par kWh, la France, mauvais élève de la classe, 21% de renouvelables (moins de la moitié de l’Allemagne) et damned 24g de CO2 par kWh, 18 fois moins que l’Allemagne, cherchez l’erreur!

  7. C’est d’autant plus bête que la « décarbonation » n’a aucun effet sur « le climat ». Plus généralement, il est même probable, dans l’état actuel des connaissances scientifiques, qu’aucune technique humaine ne soit de nature à freiner le réchauffement moderne de « la planète ».

  8. Surtout que généralement, les climatologues parlent d’effets importants du réchauffement climatique à moyen et long terme et non pas actuellement où se sont les médias qui tout évènements météorologiques hors normes est systématiquement liés au réchauffement climatiques. Les bilans climatiques se font tout les 30 ans.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *


Soutenez Contrepoints – Le média libéral de l’IREF

L’IREF (Institut de Recherches Économiques et Fiscales) est une association indépendante, sans but lucratif, financée uniquement par des dons privés.

Faites un don et soutenez un journal 100 % libre, libéral et sans subvention publique.