Par Philbert Carbon.
Un article de l’Iref-Europe
Toujours avide de taxer et de réglementer afin de restreindre la concurrence entre les États membres et dicter aux citoyens la bonne conduite, la Commission européenne a dans ses tiroirs quelques projets – portant sur l’alcool, l’alimentation et la cigarette1 – dangereux pour nos libertés.
Réduire la consommation d’alcool
Bruxelles souhaite réexaminer la législation européenne « relative à la taxation de l’alcool et aux achats transfrontaliers d’alcool par des particuliers ». En gros, il s’agit d’une part d’augmenter la taxation minimale fixée par l’UE pour pénaliser les États qui ont choisi de ne pas trop surtaxer les boissons alcoolisées comme le Luxembourg, l’Allemagne, l’Espagne ou la République tchèque, et d’autre part de limiter la possibilité pour les Européens – et principalement les frontaliers – d’effectuer des achats dans ces pays à fiscalité douce.
La Commission européenne déclare également qu’elle « suivra de près la mise en œuvre des dispositions de la directive sur les services de médias audiovisuels relatives aux communications commerciales pour les boissons alcoolisées, y compris sur les plateformes de partage de vidéos en ligne. Elle travaillera avec les États membres, le groupe des régulateurs européens des services de médias audiovisuels (ERGA) et les parties prenantes pour encourager les initiatives d’autorégulation et de corégulation ».
Derrière ce charabia, il faut comprendre que la Commission va faire pression sur les États, notamment à travers des lobbys anti-alcool qu’elle va subventionner, pour qu’il y ait toujours moins de publicité pour les boissons alcoolisées et toujours plus de messages de prévention infantilisants.
Enfin, les commissaires bruxellois veulent rendre obligatoire l’indication « de la liste des ingrédients et de leur valeur nutritionnelle sur les étiquettes des boissons alcoolisées avant la fin de l’année 2022 » et celle des avertissements relatifs à la santé avant la fin de l’année 2023. Que les consommateurs soient davantage informés, pourquoi pas ? Mais qui ne sait pas encore que l’abus d’alcool est dangereux pour la santé ? Faut-il encore réglementer à ce sujet ?
Surtout que, globalement, la consommation d’alcool est en recul très net dans la plupart des pays d’Europe depuis les années 1960. Par exemple, les Français ont divisé leur consommation de boissons alcoolisées par 2,5 entre 1960 et 2018 selon une étude de l’INSEE. Mais cela n’est jamais assez pour les hygiénistes qui rêvent d’un monde sans alcool.
Taxer le sucre
La Commission se mobilise également pour réduire l’obésité chez les Européens. Pour cela, elle envisage de nouvelles taxes et restrictions en matière de publicité. Elle dit préparer, pour 2022, un rapport portant sur les « communications commerciales sur les aliments et les boissons malsains ».
Ces aliments et boissons malsains ne sont pas définis, mais on imagine qu’il s’agit là de ceux considérés comme étant riches en graisses, en sucre ou en sel. L’Union européenne a le pouvoir d’interdire la publicité sur tout support pouvant traverser les frontières – elle le fait déjà pour le tabac, par exemple. Le fait qu’elle puisse l’envisager pour d’autres produits est particulièrement inquiétant.
Par ailleurs, l’exécutif européen indique qu’il va réaliser une étude sur les mesures fiscales et les politiques de prix et qu’il examine la « possibilité de proposer de nouvelles mesures fiscales sur les sucres et les boissons non alcoolisées ». On s’étonne qu’il soit envisagé des mesures fiscales avant même que l’étude soit réalisée ! Celle-ci ne servirait donc qu’à justifier de nouvelles taxes. Nul doute qu’elle sera produite par des « experts » favorables aux taxes sur le sucre.
Dans une étude qui sera publiée prochainement, l’IREF fait le point sur la fiscalité comportementale et révèle la faible efficacité de celle-ci pour faire changer les comportements. Les pays qui ont essayé de taxer le gras (comme le Danemark), ou qui taxent le sucre (comme la Hongrie ou la France) ne présentent pas de résultats significatifs en matière de réduction de l’obésité.
Bannir le tabac du continent européen
Les commissaires européens rêvent aussi d’un continent sans tabac où moins de 5 % de la population en consommerait. Pour cela, la Commission entend œuvrer « en faveur d’un emballage neutre et d’une interdiction totale des arômes ». Ce dernier point concerne probablement les cigarettes électroniques – qui ne contiennent pas de tabac – puisque les cigarettes aromatisées sont déjà interdites.
La commission souhaite également « actualiser la recommandation du Conseil relative aux environnements sans tabac » en élargissant ceux-ci aux espaces extérieurs. Elle veut aussi que les nouveaux produits, comme les cigarettes électroniques et le tabac à chauffer soient concernés par ces interdictions.
L’IREF a pourtant montré dans une étude récente que les produits à risques réduits que sont l’e-cigarette et le tabac à chauffer – auxquels on pourrait adjoindre le snus suédois, interdit dans les autres pays par l’UE – sont des moyens efficaces pour lutter contre le tabagisme. Il faudrait au contraire favoriser l’utilisation de ces nouveaux produits en assouplissant la réglementation et en baissant les taxes.
Une Union européenne tentaculaire
Tous ces projets de la Commission européenne sont particulièrement inquiétants pour plusieurs raisons.
Premièrement, ils traduisent la volonté de l’UE de s’immiscer toujours plus dans la vie quotidienne des Européens et de leur dicter, en quelque sorte, un mode de vie unique et donc attentatoire aux libertés individuelles.
Deuxièmement, l’UE ne semble pas tenir compte de ce qui se passe dans les pays membres. Une étude comparée des différentes législations, comme celle qu’a conduite l’IREF, montre que la taxation et la règlementation comportementales produisent rarement les effets escomptés.
Troisièmement, en voulant harmoniser toujours davantage les règles et les taxes, l’UE empêche d’expérimenter de nouvelles voies et, par conséquent, de trouver des solutions innovantes et originales.
Quatrièmement, les lobbys hygiénistes semblent avoir l’oreille des fonctionnaires bruxellois qui ont le désir d’étendre les compétences de l’UE au-delà ce que prévoient les traités. De fait, l’UE s’éloigne toujours plus de l’Europe des origines : entraves aux achats transfrontaliers et donc remise en cause du marché unique, censure (avec l’interdiction de la publicité), oubli de la subsidiarité et volonté de se substituer aux États membres, etc.
Sous couvert de vouloir nous empêcher de mourir d’une maladie provoquée par l’excès d’alcool, de sucre ou de tabac, la Commission européenne ne cherche qu’à étendre ses tentacules et finalement nous empêcher de vivre.
—
- Cet article doit beaucoup à Christopher Snowdon de l’Institute of Economic Affairs (IEA) et à sa note « Over-reach : the EU’s lifestyle regulation plans ». ↩
macron aurait dit : il n’y aura plus de fumeurs en France d’ici 2030 ; sur le coup , j’ai cru à une blague , mais maintenant …..
ce qui est vertigineux est que macron pense ce qu’il dit..
si il disait le tabagisme sera illégal pourquoi pas… mais banane regarde la prohibition de l’alcool aux usa…mais ça bien fait pour tous les gens qui admettent des absurdités…
la santé n’a pas de prix??? vraiment..
vous voulez protéger l’environnement vraiment?
J’ai l’impression qu’il ne l’ouvre que pour débiter des bêtises 🙁
Seraient ils à nouveau séduits par le collectivisme ?
Ont ils oublié que tant la cruche va à l’eau qu’à la fin elle se casse?
Ignorent ils que la mort fait partie de la vie?
Se souviennent ils que les prohibitions alimentent les trafics ? ( qui augmenteront d’autant plus qu’ils n’ont pas les moyens ni la volonté de les contrôler)
Viva la muerte qui nous délivrera des diktats de l’Union européenne si bien relayés et renforcés par l’État français et sa bureaucratie!
Cela serait idiot de mourir riche alors taxons les pauvres.
Un jour ou l’autre tout le monde meurt et coûte un bras à la secu et plus c’est tardif plus cela coûte cher, non, ils ne pensent pas à notre santé mais à leur porte-feuille.
en bref, il faut traduire par: « comment prendre encore un peu plus de pognon aux citoyens »….Si l’on interdit la publicité pour l’alcool, les noms des vieilles marques bien connues disparaitront de l’espace visuel public et elles seront remplacées par on ne sait trop quoi, fabriqué on ne sait trop comment….rappelez vous: « on se risque sur le bizarre? » Une chose est sûre, qui veut boire de l’alcool en boira!
Mais ils devraient aussi se souvenir de: qui a tué par l’épée, mourra par l’épée…
Nous sommes bel et bien pieds et poings liés au diktat d’une « caste » qui s’auto alimente, s’auto recrute et verse dans l’idéologie appliquée à l’Individu. Malheureusement, incrustée à vie, par couches successives et devenue (presque) indépendante du système Politique (élus), j’ai bien peur que nous ayons beaucoup de mal à nous en débarrasser.
l’ue? et la sécu alors?
Le totalitarisme de l’UE n’est plus à démontrer mais restera malheureusement aidé par notre administration qui se chargera de transposer en l’aggravant la directive en droit français !!!! Scrogneugneu nous sommes meilleurs que les fonctionnaires européens et ils vont voir ce que nous valons !!!!
« les hygiénistes qui rêvent d’un monde sans alcool » sans tabac, sans voiture, sans viande, sans voyages en avion, sans sel, sans sucre, sans …. Mais ils vivent de quoi, ces gens ?Ils mangent quoi? ils boivent quoi?ils vont où ? J’ai comme l’impression qu’ils veulent surtout NOUS imposer tous leurs trucs sans les suivre eux-mêmes. Ca explosera un jour ou l’autre. Il faut le temps, mais on sent la colère monter.
Les commentaires sont fermés.