Rationnement des soins : ce qu’a révélé le Covid-19

Tant que la France gardera son système, dont le but est, en circonstances habituelles, le rationnement des soins, il lui sera toujours impossible de faire face à une crise sanitaire, fût-elle médicalement parfaitement gérable.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
coronavirus source https://unsplash.com/photos/jSKjkV4Oc5Q

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Rationnement des soins : ce qu’a révélé le Covid-19

Publié le 12 mai 2020
- A +

Par Patrick de Casanove.

La première partie de cet article a été publiée ici

La pénurie a éclaté au grand jour. Le rationnement est devenu officiel, par exemple pour les masques, au détriment des professionnels de santé libéraux. Afin d’éviter l’explosion du système de soins, l’État a décidé de confiner toute la population pour lisser le pic épidémique et éviter que les services hospitaliers et de réanimation soient débordés.

Tous les Français savent que l’hôpital public est en difficulté. Tous pensent que c’est à cause d’un manque de moyens. C’est faux. Les moyens ne manquent pas. Ce qui frappe l’hôpital public c’est l’absence d’information fiables concernant l’offre et les besoins de soins, le mal-investissement, la disparition des incitations productives, la dissolution de la responsabilité individuelle.

Ce que les Français ne savent pas c’est que le secteur privé est lui aussi à la peine.

Il a été très largement sous-utilisé, voire mis de côté, par le gouvernement dans sa gestion de l’épidémie. Ce qui n’a pas contribué à améliorer la situation !

Hospitalisation privée

Pour faire face à l’épidémie, l’hospitalisation privée a été sollicitée lors de la mise en place du Plan Blanc. Elle a donc reporté toutes les interventions non urgentes pour libérer des lits, dont des lits de soins intensifs. Elle n’a été que très peu sollicitée, les pouvoirs publics préférant concentrer les accueils sur les hôpitaux voire orienter à grand frais les patients vers des structures publiques, même lointaines ou étrangères.

L’hospitalisation privée représente 1030 cliniques et hôpitaux qui assurent la prise en charge de neuf millions de patients par an. Environ 150 000 salariés et 40 000 médecins y travaillent. Elle prend en charge 55 % des interventions chirurgicales, 65 % de la chirurgie ambulatoire, 20 % des accouchements, 33% des soins de suite et réadaptation, 25 % de la psychiatrie pour 22,8% des dépenses hospitalières.

25 % de ces établissements ont des difficultés financières. (Fédération de l’Hospitalisation Privée). Pour ses interventions la Consommation de Soins et de Biens Médicaux CSBM) de l’hospitalisation privée est de 21543 millions d’euros en 2018 sur un total de 94502 millions d’euros. (22,8%.) La même année celle de l’hospitalisation publique est de 72959 millions d’euros (77,2%).

Médecine de ville

La médecine de ville « concerne les médecins généralistes et spécialistes, les chirurgiens-dentistes, les pharmaciens, les sages-femmes, les infirmiers, les masseurs-kinésithérapeutes, les pédicures-podologue etc. Ces professionnels, libéraux ou salariés, exercent à titre individuel en cabinet, en groupe ou de manière coordonnée en maison ou centre de santé. »

Les généralistes, les infirmières, les laboratoires, acteurs de santé de première ligne, ont été mis à l’écart de la prise en charge de l’épidémie par les pouvoirs publics. Raréfier l’offre de soins, déjà bien, maigre (dépistage, prévention, traitement) a participé aux très mauvais résultats sanitaires en France.

Le bilan complet de l’épidémie devra prendre en compte les personnes qui ne se sont pas rendues dans les cabinets médicaux de médecine générale ou spécialisée, pour des pathologies aiguës ou chroniques qui auraient nécessité une prise en charge rigoureuse. Parmi ces personnes certaines sont décédées ou décéderont, d’autres ont vu leur état se santé se détériorer et pourront en garder des séquelles. Il ne devra pas non plus oublier les conséquences humaines délétères de la crise économique.

Pour faire face à cette épidémie les médecins généralistes ont de leur propre chef pris des dispositions pour organiser leur activité. Ils ont prouvé ainsi leur capacité à gérer rapidement les situations difficiles même en cas de défaillance étatique.

Il faut être conscient que cette crise sanitaire a mis à nu la grande misère de la médecine générale française par rapport à la médecine de pays de même niveau de développement. Le monopole d’État a bloqué les évolutions, les innovations au sein des cabinets médicaux.

Pour s’en sortir

Des solutions existent.

L’épidémie COVID-19 a mis, entre autres, en évidence ce qui transparaissait depuis de nombreuses années, l’hospitalo-centrisme de notre système de santé. Ce n’est pas un hasard.

Nous l’avons vu en première partie :

– Le système de santé français est un monopole public. Sa tendance est de privilégier ce qu’il connaît, la fonction publique, au détriment de ce qu’il ne connaît pas et très souvent n’apprécie pas, le secteur privé. C’est pourquoi le monopole d’État néglige le privé.
La grippe H1N1 de 2009 avait déjà vu la mise sur la touche des généralistes et l’installation de « vaccinodromes soviétiformes. »
Le Covid-19 voit cette mise à l’écart se répéter. Lors de son intervention du 28 avril 2020 Édouard Philippe a dit qu’il fallait rationner les masques pour «  réserver le stock existant aux soignants hospitaliers pour garantir la fourniture de ces masques à ceux qui en première ligne auraient à soigner les gens ». Ce qui signifie que dans le subconscient de ces gens-là, les généralistes, les infirmières libérales, les laboratoires de ville, les pharmaciens, n’existent pas, ne sont pas en première ligne et ne soignent pas.

– Pour créer la Sécurité sociale, l’État a détruit ce qui préexistait : charité gratuite, solidarités familiales, sociétés de secours mutuel, assurances.
Ayant construit sa Sécurité sociale sur les ruines de la protection privée il lui restait à soumettre le soin privé. C’est pourquoi il s’est appliqué, au fil des ans, à l’étouffer sous le poids d’une réglementation omniprésente et à l’étrangler financièrement progressivement.

Le privé a perdu ainsi son autonomie tant financière qu’organisationnelle. Cela s’apparente à la manière dont l’école privée a été détruite.

Cela fait très longtemps que l’on parle des relations privé/public. Ce problème ne pourra pas être résolu dans un cadre rigide du monopole public. Ce monopole implique des arbitrages clientélistes.

Toute amélioration ne pourra venir que d’un retour à la responsabilité personnelle et à la liberté économique. Cette liberté économique ne se limite pas aux conditions matérielles. C’est une éthique de vie où la personne humaine est sacrée. Ce qui est en parfaite harmonie avec la médecine.

Les cliniques, comme les hôpitaux, doivent retrouver leur autonomie organisationnelle et financière. Ces structures retrouveraient la responsabilité de leur gestion donc de leur destin. En cas de nécessité elles pourraient coopérer directement sans attendre de subir les décisions d’un tiers détenteur d’un monopole centralisateur.

Les médecins libéraux doivent retrouver la liberté tarifaire et organisationnelle. Les syndicats médicaux doivent faire leur aggiornamento. Tous doivent comprendre que l’État n’est pas leur ami et que la Sécu n’a jamais « solvabilisé la demande ». Ce n’est pas la Sécu qui les nourrit, c’est leur qualité professionnelle.

En bloquant, en gelant par une réglementation étouffante, l’exercice de la médecine en France, l’État a contribué à l’appauvrissement des cabinets médicaux, en termes de revenus, comme de moyens matériels et humains pouvant être mis à la disposition des patients.

Le summum de l’appauvrissement étant les déserts médicaux, les files d’attentes aux urgences et pour avoir un rendez-vous, le manque de médicaments, de masques, de respirateurs etc. Cela s’appelle la pénurie de soins. L’épidémie de Covid-19 l’a mise à nu.

Cette liberté tarifaire et organisationnelle des médecins devra être harmonique avec la liberté de choix de leurs patients. Cette liberté de choix s’appuiera sur un Compte épargne santé et une Assurance santé. L’un et l’autre pouvant être souscrits auprès du même organisme. Il n’y aura plus alors qu’un seul interlocuteur au lieu de deux, Sécu et mutuelles. Ce dispositif sera complété par un fonds de solidarité pour les plus démunis. Corollaire : les prélèvements obligatoires seront faibles et la quasi- intégralité des revenus laissée aux Français.

Les socialistes sont dogmatiques. Ils sont dans l’émotionnel et fuient la réalité qui est leur ennemie. C’est pourquoi les grands sentiments leur suffisent. Personne ne leur demande de trouver un pays où leur idéologie contribue au bonheur des individus :  il n’existe pas.

Les libéraux doivent sans cesse prouver que leurs idées sont les bonnes. Chacun sera heureux d’apprendre que ce type de système de santé existe à Singapour avec Medisave (Compte épargne santé), Medishield (Assurance santé), Medifund (Fond de solidarité)1 et qu’il est très performant.

Le pays dispose d’un très haut niveau de vie. Avec une population de 5,639 millions d’habitants soient 7876 habitants au kmau 7 mai il comptait 20 décès liés à SARS-coV2.

Conclusion

Quand les soins sont rationnés en situation normale, il ne faut pas s’attendre à des merveilles en situation exceptionnelle. Tant que la France gardera son système, dont le but est, en circonstances habituelles, le rationnement des soins, il lui sera toujours impossible de faire face à une crise sanitaire, fût-elle médicalement parfaitement gérable.

Il n’a échappé à personne que pour « l’après Covid-19 » beaucoup de politiciens, d’intellectuels, d’ONG nous promettent un avenir totalitaire vert, noir ou rouge

Si nous voulons y échapper il faut être extrêmement vigilants et actifs. La seule solution pour retrouver des soins généreux et accessibles à tous s’appelle la liberté économique qui repose sur la responsabilité individuelle. Elle n’est pas l’adversaire de la santé, bien au contraire. Elle apporte la prospérité, l’abondance de moyens, les innovations, la sécurité dans le secteur sanitaire comme en dehors de ce secteur.

« La fraternité est spontanée, ou n’est pas. La décréter, c’est l’anéantir. […] Ah ! sans doute, la fraternité, c’est la chaîne divine qui, à la longue, confondra dans l’unité les individus, les familles, les nations et les races ; mais c’est à la condition de rester ce qu’elle est, c’est-à-dire le plus libre, le plus spontané, le plus volontaire, le plus méritoire, le plus religieux des sentiments. Ce n’est pas son masque qui accomplira le prodige, et la spoliation légale aura beau emprunter le nom de la fraternité, et sa figure, et ses formules, et ses insignes ; elle ne sera jamais qu’un principe de discorde, de confusion, de prétentions injustes, d’effroi, de misère, d’inertie et de haines. » Frédéric Bastiat, Justice et Fraternité. (1848)

Voir les commentaires (15)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (15)
  • Il est donc nécessaire d’une part de se débarrasser sans délai de ces politiques incapables tentant de mettre en place une simili dictature et d’autre part de privatiser la sécurité sociale .

    • les politiques n’ont aucun pouvoir sur l »administration

      • Si mais il faut le vouloir et pas avoir des squelettes dans le placard, des hauts fonctionnaires ça se mute très bien.

    • La Secu est deja privée. Il convient de la mettre en concurrence et d’appliquer ainsi les directives europeennes.

      • Il suffit de changer un mot dans les premiers articles du code de la SS. Idem pour les retraites par répartition.

        Maximum 5 minutes chrono de travail pour un politicien décidé à sauver le pays de la collectivisation qui le détruit.

  • Oui. Nous allons découvrir les consquences de ce confinement dans les mois/années qui viennent. Les gens ont peur ca peut faire de trés gros dégâts 1000 fois plus dangeureux que le coronavirus.

  • « vaccinodromes soviétiformes »

    Tout est dit !

    On a anticipé, géré et on analyse maintenant les résultats avec un « déni soviétiforme ». Tout comme on a pu juger l’URSS, la Chine, Cuba ou le Venezuela.

    Le plus grave n’est pas l’erreur mais le déni de réalité.

  • Juste un témoignage :
    pendant le confinement mon médeçin traitant m’envoie aux urgence suites à un petit accident domestique qui nécessitait des points de suture. Je vais donc en fin d’après midi dans une clinique privée (le sale mot) dont le service d’urgence est réputé et ouvert à tous. Patients Covid = 0, mais nous sommes en Occitanie, peu touchée par le virus. Autres urgences = 0 patients. Alors qu’en plein confinement, on devrait avoir statistiquement plus de petits bobos (cuisine, travaux ménagers, jardinage, enfants qui se cognent contre les meubles…) . L’infirmière me confirme qu’il y a très peu de personnes aux petites urgences depuis le début du confinement. Je ne sais pas quelles conclusions et actions en tirer, mais il semble bien que les urgences sont encombrées par de la bobologie que la peur du virus semble guérir…

    • Le coronavirus soigne les AVC aussi, 50% de moins, devrait être remboursé par la sécu.

    • Des gens ont une peur panique de choper la bestiole.

    • Vous avez tout à fait raison..Il faut néanmoins enlever aussi les AVPs..Les traumatismes sportifs..Les accidents du travail..Les ivresses et toxicomanies diverses..les chutes accidentelles et j’en passe….Le confinement n’y est pas pour rien…

  • Pourquoi dans un cabinet veto avec 2 praticiens , 2 aides veto , vous trouvez , un echographe , un rayon x , un labo biologique ? Et dans un cabinet de deux medecins ,vous avez…2 médecins et des chaises pour la salle d’attente ……
    Ces derniers ne faisant aucune garde…les urgences ..faut bien que ça serve…

  • A propos des « vaccinodromes soviétiformes » (quel sens de la formule !), je recommande la présentation qu’en fait le dr Dominique Dupagne sur son site Atoute. Dupagne parle de « gosplan » et montre bien que le fiasco de la gestion de la crise h1n1 provient de cette organisation absolument ubuesque (et le mot est faible) et non pas de l’anticipation de Bachelot (qu’il était toujours facile de juger excessive après coup).

  • Les commentaires sont fermés.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don
1
Sauvegarder cet article

Un article de Romain Delisle

Au début du mois d’octobre, Arnaud Robinet, maire de Reims et président de la Fédération hospitalière de France qui représente les hôpitaux publics, a déclaré un besoin non satisfait par le projet de loi de financement de la sécurité sociale pour 2024 de 2 milliards d'euros, et de 1,9 milliard d'euros pour l’année en cours, alors que le total des dépenses allouées aux établissements publics et privés se monte déjà à 98,4 milliards en 2022.

Depuis quinze ans, l’hôpital public est habitué à demeurer so... Poursuivre la lecture

Le gouvernement a été cette semaine confronté à un nouveau psychodrame : la fin programmée au 1er janvier 2024 de la dérogation permettant d’acheter n’importe quel produit alimentaire avec un titre-restaurant.

En effet, Bercy n’avait pas prévu de reconduire cette dérogation, adoptée durant la crise liée au Covid-19 alors que les restaurants étaient fermés : bronca immédiate parmi l’ensemble des partis d’opposition et des salariés maintenant habitués à faire leurs achats alimentaires quotidiens avec ces chèques subventionnés. Le gouvern... Poursuivre la lecture

Initiée par un économiste danois qui voulait vérifier si, oui ou non, le confinement à la chinoise avait sauvé beaucoup de vies, une étude vient de paraître à Londres. Exploitant un large corpus de données internationales, ses conclusions sont tranchées :

nulle part, le confinement du printemps 2020 n'a eu d'influence majeure sur la mortalité induite par la Covid-19 ; en revanche, les confinements ont eu un effet désastreux sur l'économie, et perturbent durablement les populations concernées.

 

Les auteurs en déduisent ... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles