Pourquoi Adam Smith dénonçait-il le « too big to fail » ? (Vidéo)

Pourquoi les sauvetages des entreprises et des grandes banques, « too big to fail », sont-ils profondément injustes, et profondément contraires à la vision libérale ?

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Pourquoi Adam Smith dénonçait-il le « too big to fail » ? (Vidéo)

Publié le 30 septembre 2018
- A +

Par Corentin de Salle.

Corentin de Salle relit Smith sur les grandes entreprises qui sont « sauvées » par les autorités, « too big to fail » dit-on aujourd’hui. Pourquoi ces sauvetages et ce « statut » sont-ils profondément injustes, et profondément contraires à la vision libérale ?

Déjà à son époque Smith vitupère contre ces grandes « compagnies » protégées par leurs rapports incestueux avec le pouvoir politique. Déjà à l’époque, la connivence entre économique et politique permet la privatisation des profits mais… la collectivisation des pertes.

Voir les commentaires (4)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (4)
  • Merci pour cette mise au point, le liberal n’aime pas les subventions qui fausse la concurrence et entretiennent des rapports malsains entre politiques et entrepreneur. Crony…

  • « La mort d’une gros éléphant dans la savane n’affecte pas les autres éléphants. Par contre, la mort d’une grosse banque affecte les autres banques. »

    La raison en est simple. Le monopole monétaire de la banque centrale crée une solidarité contrainte entre les porteurs de la monnaie monopolisée. Le monopole monétaire est la courroie de transmission des effets négatifs de la faillite des banques, qui deviennent alors TBTF. La crise, initialement localisée à une seule banque, se transmet aux autres banques et à la totalité de l’économie par le biais de la monnaie.

    Pour casser le lien fatal et ne plus avoir à renflouer les banques, il convient d’instaurer la concurrence monétaire entre les banques, selon le principe que chaque banque doit émettre sa propre monnaie.

    La concurrence monétaire est la quarantaine nécessaire et suffisante pour éviter la contamination de toute l’économie, et réduire de ce fait l’ampleur des crises.

  • Je ne retrouve pas le passage, mais Adam Smith se montrait aussi très critique sur les sociétés gérées par un directeur plutôt que par le propriétaire. Son argument était que le directeur « joue » avec l’argent d’un autre, et donc prendra probablement plus de risque que raisonable.

  • Les commentaires sont fermés.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

David Ricardo est mort le 11 septembre 1823, il y a deux siècles exactement. Jean-Baptiste Say en personne lui consacra alors un article nécrologique :

« Cet homme éclairé, cet excellent citoyen, est mort dans la force de l'âge, au bout de cinq jours de maladie, à la suite d'une tumeur dans l'oreille. » [1. Les Tablettes universelles, 27 septembre 1823, p. 23-26]

Moins connu qu'Adam Smith, Ricardo reste associé à la fameuse histoire du vin portugais échangé contre du drap anglais démontrant les vertus du libre-échange. Mais le c... Poursuivre la lecture

Par Peter Jacobsen.

 

Cette semaine, dans le cadre de la rubrique "Demandez à un économiste", j'ai reçu l'interrogation d'un lecteur nommé Mark :

« J'ai travaillé avec des immigrés qui se sont récemment installés aux États-Unis, ainsi qu'avec des travailleurs qui vivent encore dans leur pays d'origine, et qui travaillent pour moi à distance.

D'après mon expérience, ils sont en moyenne beaucoup plus travailleurs et plus qualifiés (même dans les domaines techniques) que mes collègues américains. Les étrangers tr... Poursuivre la lecture

Image générée par IA
1
Sauvegarder cet article

 

https://www.youtube.com/watch?v=n-ByvxRCYLA

 

 

On résume souvent Adam Smith à sa « main invisible », sa volonté de laisser-faire dans tous les domaines.

Si Adam Smith est bien le premier à avoir compris que la richesse d’une nation provient des échanges spontanés entre humains, et non des directives étatiques. Il a aussi parfaitement défini les cas où le laisser-faire était dommageable.

Plus précisément, Adam Smith n’a pas donné une philosophie attachée à un idéal de vie comme a pu ... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles