Par Nathalie MP.
Quand les murs parlent à #Tarnac une campagne d’affichage sur les murs du bourg en soutien aux 8 prévenus dont le procès en correctionnelle s’ouvrira mardi à Paris #correze pic.twitter.com/8CQnhBEdpr
— Julie Radenac (@juradenac) 9 mars 2018
Le procès des principaux protagonistes de l’affaire du groupe de Tarnac s’est ouvert, mais plus sur des accusation de terrorisme, qui a semble-t-il disparu. On les avait complètement oubliés et l’affaire semblait définitivement classée ou enterrée ou abandonnée. Mais non, les militants d’extrême gauche du groupe de Tarnac sont revenus cette semaine en Une de nos journaux car huit d’entre eux, dont leur chef Julien Coupat, comparaissent depuis mardi 13 mars 2018 devant le tribunal correctionnel de Paris pour « association de malfaiteurs » après le sabotage de lignes de TGV en novembre 2008.
On était resté sur l’idée que toute l’affaire des « terroristes » de Tarnac avait été complètement montée en épingle par Michèle Alliot-Marie, la ministre de l’Intérieur de Nicolas Sarkozy, et que, devant la faiblesse des preuves, l’obstination à poursuivre consistait avant tout à ne pas décrédibiliser l’accusation.
Or sept ans après les faits, c’est-à-dire en mai 2015, le parquet de Paris avait requis le renvoi en correctionnelle des trois protagonistes principaux pour des actes de sabotage « en relation avec une entreprise terroriste ».
Cinq autres personnes étaient également poursuivies, mais pour des faits moins graves ne relevant pas du terrorisme, tels que « tentatives de falsification de documents administratifs », « recels » de documents volés ou « refus de se soumettre à des prélèvements biologiques. »
Le jugement pour terrorisme n’est pas retenu
Quelques mois plus tard, coup de théâtre : en août 2015, la juge d’instruction en charge du dossier ne suit pas les réquisitions du parquet. Julien Coupat et ses compagnons seront jugés, mais pas pour terrorisme. C’est ce procès qui vient de s’ouvrir à Paris, dans une ambiance très curieuse où l’on sent que les prévenus se font eux-mêmes les juges de l’instruction qui les a placés sur le banc des accusés.
Mais reprenons toute l’histoire.
Tarnac est un petit village de Corrèze situé sur le plateau de Millevaches. En 2005, Julien Coupat, 43 ans aujourd’hui, s’y installe et reprend l’épicerie du village avec un groupe d’amis et de sympathisants, une vingtaine au total. Ils sont tous proches de l’extrême gauche dans sa version dite anarcho-libertaire ou anarcho-autonome. Ces termes appartiennent au vocabulaire de la police pour caractériser des groupes gauchistes évoluant hors des partis organisés tels que Lutte Ouvrière ou la Ligue communiste révolutionnaire (LCR).
Les faits spécifiquement reprochés au groupe de Tarnac consistent en cinq sabotages de lignes de TGV ayant eu lieu dans les nuits du 25 au 26 octobre 2008, puis du 7 au 8 novembre 2008. Dans tous les cas, des fers à béton tordus pour les besoins de la cause ont été posés sur les caténaires, provoquant d’importants dégâts matériels et des retards conséquents dans le planning ferroviaire.
Sabotage de caténaires
Par contre, il n’y a eu aucun blessé. Selon les experts consultés à cette occasion, un tel système, emprunté aux manifestants antinucléaires allemands des années 1990, ne pourrait provoquer ni déraillement ni mise en danger des passagers. Sur les cinq sabotages, le parquet de Paris n’en a retenu que deux, faute de preuve pour les trois autres.
C’est une filature, fortement contestée par la défense mais finalement retenue par la justice, qui permettra à la police de repérer Julien Coupat et sa compagne Yildune Lévy dans une voiture faisant des tours à proximité du lieu d’un des sabotages de novembre 2008 (Seine-et-Marne). Le couple a reconnu sa présence en cet endroit à ce moment-là, mais se défend en disant :
On a fait l’amour dans la voiture, comme plein de jeunes.
Le ballast, c’est d’un glamour ! La charmante Yildune devait probablement avoir lu un article du genre : « Les lieux anarcho-insolites pour faire l’amour quand on est une femme libertaire. »
Mais il se trouve qu’à la première date, Julien Coupat était aussi dans les parages (Moselle) du second sabotage retenu par le parquet, en compagnie d’une autre protagoniste de l’affaire, Gabrielle Hallez. Ils ont là aussi admis leur présence, sans donner de raison particulière. Au total, neuf suspects (et un dixième plus tard) seront interpellés et mis en examen pour des faits de terrorisme, dès novembre 2008.
Libérés quelques mois plus tard, les dix suspects restent sous contrôle judiciaire, et ont l’interdiction de se rencontrer. C’est alors l’occasion d’un épisode pratiquement surréaliste au sein de cette affaire embrouillée à base d’aspirations libertaires et de vie au bon air de la campagne corrézienne : Julien Coupat et sa compagne décident de se marier afin (entre autres, on espère) de réduire à néant les contraintes de police qui pèsent sur eux. Dans Causeur, Trudi Kohl en fait le thème d’un billet extrêmement drôle sur l’embourgeoisement caractérisé des gauchistes et conclut :
Je serais Alain Bauer que je m’inquiéterais. Julien Coupat vient d’entrer en possession de l’arme de destruction massive la plus ravageuse : la vie conjugale.
En fait, le groupe de Tarnac était sous surveillance depuis quelque temps déjà, ce qui explique la prise en filature au moment des sabotages. Une enquête avait été ouverte six mois plus tôt suite à un voyage de Julien Coupat à New York au cours duquel il aurait rencontré d’autres membres de la mouvance anarcho-autonome internationale.
Réorganisation des services de renseignement
À cette époque-là, les services de renseignement français sont réorganisés par création le 1er juillet 2008 de la DCRI1 (Direction centrale du renseignement intérieur) née de la fusion de la DST (Direction de la surveillance du territoire) et des RG (renseignements généraux).
Cette nouvelle organisation ne fait pas l’unanimité et sera fortement critiquée dans sa façon de gérer l’affaire de Tarnac. On lui reprochera en particulier des écoutes sauvages au domicile de Julien Coupat ainsi qu’à l’épicerie du village. On lui reprochera la faiblesse des preuves. Et on lui reprochera surtout la qualification des faits sous l’incrimination terroriste.
« On », ce sont les différents comités de soutien à Julien Coupat et ses compagnons qui se sont formés concrètement, et sur le web. Et c’est aussi toute l’opposition politique à Nicolas Sarkozy et sa ministre de l’Intérieur, Michèle Alliot-Marie. Citons en particulier François Hollande, concerné au premier chef en sa qualité de président du Conseil général de Corrèze.
À vrai dire, depuis les manifestations contre le CPE (contrat première embauche), MAM « ressent » une « radicalisation » en provenance de l’ultragauche. Les missions antiterroristes de la toute nouvelle DCRI vont donc s’enrichir d’un volet anarcho-libertaire en plus des missions « classiques » dédiées à l’islamisme, l’indépendantisme corse et l’ETA basque.
L’insurrection qui vient
Un article de blog de Rue89 raconte avec beaucoup d’humour, et sans doute une certaine partialité, l’élaboration passablement bricolée de cette théorie contre la mouvance de l’extrême gauche anarchiste. On imagine sans peine la ministre et son conseiller Alain Bauer en train de pianoter sur leur ordinateur et finir par tomber sur le texte « L’insurrection qui vient » qui va prendre une place énorme dans tout le dispositif antiterroriste de la DCRI.
De fait, ce manifeste politique bien écrit, posé, froid, ne peut que combler d’aise les analystes de nos services de renseignement. On y lit en effet noir sur blanc un projet de chute de l’État et de déstabilisation de la société capitaliste par destruction des transports, notamment ferrés.
Publié en 2007 par la maison d’édition La Fabrique d’Éric Hazan, ce petit ouvrage se présente comme l’oeuvre anonyme d’un « Comité invisible ». La police estime cependant que l’auteur en est Julien Coupat, chef et inspirateur intellectuel du groupuscule de Tarnac. Partant des émeutes de novembre 2005, il pense que les banlieues vont se constituer en « bandes » puis en « communes » et renverser la société actuelle, notamment par destruction de ses « architectures de flux » telles que les réseaux de transport.
Extrait très instructif, que nos ministres de l’Intérieur toujours prompts à dégainer des lois Renseignement liberticides devraient lire de toute urgence :
Le mouvement expansif de constitution de communes doit doubler souterrainement celui de la métropole. Nous n’avons pas à rejeter les possibilités de déplacement et de communication offertes par les infrastructures marchandes, juste à en connaître les limites. Il suffit d’y être assez prudents, assez anodins. Se rendre visite est autrement plus sûr, ne laisse pas de trace et forge des liens bien plus consistants que toute liste de contacts sur Internet. (p. 98 et 99)
Neuf ans se sont écoulés et la majorité ainsi que le gouvernement ont changé plusieurs fois. Dans son réquisitoire de mai 2015, le parquet de Paris avait tranché en faveur d’une qualification des faits dans le registre terroriste en faisant valoir que « les atteintes aux biens » peuvent constituer en droit français des actes de terrorisme, pour peu qu’elles aient « pour but de troubler gravement l’ordre public par l’intimidation ou la terreur. »
Il répondait ainsi aux accusations de paranoïa gouvernementale qui avaient été exprimées au début de l’enquête alors que la DCRI et le ministère de l’Intérieur basaient leur accusation de terrorisme, non sur les actes des accusés, que ceux-ci ont toujours niés, mais sur des textes qu’ils n’ont jamais admis avoir écrits.
À vrai dire, le procès qui se déroule actuellement n’a pas grand-chose de tangible à se mettre sous la dent, même sans la qualification de terrorisme. Quant aux prévenus, très décontractés et bien décidés à faire le « procès du procès » ils ne se privent pas de donner du « camarade » au procureur et n’ont pas manqué de ricaner à leur aise en apprenant que Michèle Alliot-Marie serait indisponible pendant toute la durée du procès.
Mais finissons quand même en beauté. Instruisons-nous en plongeant quelques secondes dans la méthode insurrectionnelle préconisée par le Comité invisible :
En fait d’irréversibilité, la destruction n’a jamais suffi. Tout est dans la manière. Il y a des façons de détruire qui provoquent immanquablement le retour de ce que l’on a anéanti. Qui s’acharne sur le cadavre d’un ordre s’assure de susciter la vocation de le venger. Aussi, partout où l’économie est bloquée, où la police est neutralisée, il importe de mettre le moins de pathos possible dans le renversement des autorités. Elles sont à déposer avec une désinvolture et une dérision scrupuleuses. (p. 121)
Pour ma part, je prends Julien Coupat et ses amis pour des rêveurs complètement hors-sol qui ne sont pourtant pas sans savoir de quel côté leur tartine est beurrée. Ils ont en effet la fâcheuse tendance à profiter des facilités que leur donne la société qu’ils détestent tant, à commencer par son système judiciaire fort peu expéditif, comme on le constate aujourd’hui, et contre lequel ils ont mené une longue bataille procédurale.
De plus, à supposer qu’ils soient coupables, ce qui n’est pas encore établi par la justice, ils n’ont certes ni tué ni blessé personne, mais comment pouvaient-ils, eux ou quiconque a posé ces fers à béton sur les caténaires, en être absolument sûrs ? Peut-être pas des terroristes au sens Coulibaly du terme, mais clairement des aventuriers irresponsables qui ont eu beaucoup de chance de ne pas tomber dans la case assassins.
—
Cet article est une refonte et mise à jour d’un article sur le même sujet publié en mai 2015 alors que le parquet considérait que les faits de sabotage de lignes de TGV étaient « en relation avec une entreprise terroriste ».
—
- En 2014, la DCRI est devenue la DGSI (Direction générale de la sécurité intérieure). ↩
Pfff !
Des gosses de riche qui ont joué aux cons, c’est tout.
je ne sais pas si ils ont bousillé les trains, si c’est le cas…ce n’est pas jouer au con..c’est criminel ou insondablement stupide et egoiste.
Au moins, quand ils jouaient aux cons aux dépens des lignes de chemins de fer, ils ne nuisaient pas à leurs voisins lesquels leur en savent gré aujourd’hui…
Vous parlez de MAM et de Sarkozy ?
vous avez raison , mais l’un n’empêche pas l’autre…
et ça fait écho à cette impression générale que les extrêmes se nourrissent.
@Jean Roule Du Cable
gna gna gna ?
Non, non, je parle bien de l’extrême gauche et du déni de démocratie.
Vous faites bien de préciser. La méprise était légitime.
Article, comme toujours, très documenté.
La chute néanmoins me laisse perplexe. Considérer que ces gens-là sont de doux rêveurs me laisse personnellement pantois.
Leur rêve de destruction de la société est-il plus tolérable parce qu’il est à gauche?
Aurions-nous eu droit à la même conclusion et aux mêmes commentaires s’il s’était agi d’un groupuscule d’extrême droite ?
Merci pour votre commentaire. Je crois que vous vous méprenez sur mon attitude vis-à-vis de Coupat. Je le prends très au sérieux.
« Considérer que ces gens-là sont de doux rêveurs me laisse personnellement pantois » :
J’ai parlé de rêveurs (pas doux), qui savent très bien utiliser à leur profit les ressources de l’Etat de droit qu’ils détestent, et qui ont eu la chance (s’il sont bien les auteurs des sabotages) de ne pas tomber dans la case assassins. Ce n’est pas tout à fait aussi anodin.
« Leur rêve de destruction de la société est-il plus tolérable parce qu’il est à gauche? »
Ai-je dit quelque part que c’était plus tolérable ? Non. En fait, à aucun moment je ne fais de comparaison avec quelque autre groupe que ce soit.
Dans le cas présent, il y a eu des dégâts matériels importants. La question est de savoir si Coupat & Co en sont responsables. La présence de Coupat sur le lieu de 2 sabotages si éloignés de son domicile et au moment où ils étaient commis met la puce à l’oreille, connaissant ses sympathies d’extrême-gauche. Mais y a-t-il assez de preuves matérielles pour l’incriminer ? C’est toute la question que le procès va avoir à résoudre.
Ce qui est certain, c’est qu’il s’intéresse de près à tout ce qui peut déboucher sur une déstabilisation de la société.
J’ai eu l’occasion de signaler dans un autre article (en juin 2016 à propos des émeutes autour de la loi Travail de Myriam El Komri) que les analystes de la DGSI avaient repéré Coupat à Paris à La Nuit debout et en marge des manifestations où s’activait le Black Bloc, sans qu’il intervienne jamais directement. Selon eux :
« Le message insurrectionnel, habituellement cantonné à des sphères anarchistes qui méprisent les mobilisations sociales, est aujourd’hui rendu audible grâce au réseau affinitaire Coupat. »
Et je concluais sur le fait que tout cet activisme de l’extrême-gauche « de l’ombre » était en train d’être récupéré ouvertement par un candidat présidentiel de l’extrême-gauche « institutionnelle », JL Mélenchon, qui commençait alors sa percée dans les sondages.
La justice doit condamner des comportements, pas des opinions. En l’occurrence cet article parle de sabotage aggravés par des risques non mesuré sur les personnes transportées dans les trains. En l’occurrence il n’y a pas eu de mort… on ne va quand-même pas le déplorer, si ?
Les groupuscules d’extrême droite sont jugés aussi sur leurs actes, normalement. Après il y a clairement en France une politique qui restreint la liberté d’expression… peut-être que le pouvoir de l’époque a essayé d’équilibrer les choses en contraignant la liberté d’expression d’extrême-gauche autant qu’elle l’est pour l’extrême-droite. Je serais plus favorable à un allègement indifférencié de contrainte sur la liberté d’expression (mais je ne suis pas certain que cette idée soit très prisée par la droite ou l’extrême-droite).
Et droit à la même conclusion s’il s’était agi de libéraux désireux de détruire l’Etat social actuel ?
détruire l’etat social ce n’est pas tuer directement des gens… a vrai dire, si les états « sociaux » sauvaient des gens on se demande pourquoi les gens fuiraient cuba ou la Corée du nord..
« che guevara combat le capitalisme » je dis , si ça t’amuse…vas y… bon flinguer des gens …euh…pas pareil..
« dont leur chef Julien Coupat »
Je n’ai pas d’informations autres que celles publiées par les médias, et je ne me sens aucun « atome crochu » avec ces gens. Mais qualifier Coupat de « Chef » me semble une atteinte à la présomption d’innocence des personnes poursuivies.
Bon, c’est une position de principe. Je n’en pense pas moins…
Indépendamment du sabotage des lignes TGV, à propos duquel j’ai bien précisé que la culpabilité des prévenus n’était pas établie par la justice, Julien Coupat est bien le leader-inspirateur du groupe de Tarnac. C’est à ce titre que je parle de « leur chef ».
La présomption d’innocence, c’est traiter les personnes comme si elles étaient innocentes quand on n’a pas prouvé leur culpabilité. Ca ne présume en rien de leur innocence ou culpabilité effective, ça n’est pas un certificat d’innocence.
N’empêche qu’il n’y a plus eu de sabotage après les arrestations!
(Théorie du complot) Forcément ! Les agents de la DCRI auraient totalement détruit le dossier s’ils avaient continué à saboter les trains après les arrestations !
relachez les! c’est un cirque ce tribunal.
Force de constater que des années après, l’intuition d’une montée en violence d’une partie de l’extrême gauche corrélée à l’installation dans des lieux physiques de communautés (les ZAD), s’est révélée exact.
Ca n’a pas pris la forme des comparses de Tarnac, peut être parce que cette affaire a eu un effet dissuasif (on ne saura jamais) mais cette montée en force de cette mouvance a bien eu lieu.
« en apprenant que Michèle Alliot-Marie serait indisponible pendant toute la durée du procès. »
Elle n’a pourtant plus de dictateur à qui aller cirer les pompes…
et là surtout aucune méprise à avoir !
Il n’y a que les mauvais gens de droite qui visitent les dictateurs, hein ?
Complètement bugué sur l’élection de Sarkozy. Comme Coupat et ses sbires.
gna gna gna Jean Roule Du Cable !
Les commentaires sont fermés.