Les indemnités de licenciement bientôt imposables ?

Les indemnités de licenciement vont-elles être taxées ? C’est un projet qui risque bien de voir le jour.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Les indemnités de licenciement bientôt imposables ?

Publié le 25 décembre 2016
- A +

Par Charles Sannat.

indemnités de licenciement
Taxes By: DonkeyHoteyCC BY 2.0

Notre État indigent, incapable de tenir un budget à l’équilibre depuis plus de 40 ans désormais, cherche, partout, désespéré, des ressources financières. C’est à pleurer !

Il faut donc taxer, taxer et taxer encore. Réduire les dépenses c’est effectivement très compliqué, pas très populaire, alors on préfère taxer. Il arrivera un jour où cet excès de taxe provoquera une baisse des rentrées fiscales car tout le monde cessera tout simplement de travailler et de produire de la richesse, car cela n’en vaudra plus la peine.

Nous sommes presque à ce moment-là, mais pas tout à fait encore. La dernière idée en date, c’est de fiscaliser les indemnités de licenciement !

Voilà une excellente idée. Vraiment. Encore une fois, c’est épuisant de les voir rapiner à ce point le peuple de France. Taxer les futurs chômeurs, c’est du niveau de la taxation du loyer fictif pour les propriétaires…

La Cour des comptes épingle le régime des indemnités de licenciement

Critiqué par la Cour des comptes, le régime fiscal et social des indemnités de licenciement et de ruptures conventionnelles est jugé « peu lisible et coûteux », dans un référé rendu public mardi 20 décembre.

D’après les sages de la rue Cambon,

« le coût de la dépense fiscale et de la niche sociale est compris entre 1 et 2 milliards d’euros selon les estimations disponibles. Cette fourchette devrait être mieux précisée par l’administration. »

Les exonérations fiscales, concernant l’impôt sur le revenu, et sociales (cotisations sociales, CSG…) de ces indemnités ont abouti à un

« système complexe et peu lisible, coûteux pour l’État et la Sécurité sociale, et qui apparaît comme l’un des plus favorables des pays de l’OCDE »,

estime ce référé adressé à la ministre du Travail, Myriam El Khomri.

Dans sa réponse, le ministère concède qu’il « peut être envisagé d’aller dans le sens d’une harmonisation entre le volet fiscal et social des exonérations », mais juge « important de préserver un régime d’exonération différencié » pour les indemnités versées après un plan social « afin d’encourager les employeurs à prévoir des mesures d’accompagnement de qualité. »

Concernant les indemnités de licenciement, elle souligne des « discordances » entre le traitement fiscal et social des plafonds d’exonération, et recommande un « plafond unique » équivalent à deux fois le plafond annuel de la Sécurité sociale. Cet abaissement de plafond s’appliquerait « à toutes les indemnités de licenciement, dans le cadre d’un plan de sauvegarde de l’emploi (PSE, plan social) ou non », alors qu’aujourd’hui les licenciements économiques hors PSE, Plan de sauvegarde dans l’emploi, dans les entreprises de moins de 50 salariés, « ne bénéficient pas en droit des mêmes avantages. »

Que comprendre ?

Les indemnités de licenciement ne sont pas fiscalisées, ni pour les employeurs, ni pour les futurs ex-salariés qui les perçoivent. Il y a donc deux volets, ou deux taxations, qui échappent à nos fins limiers de Bercy. Il y a donc ici deux façons « faciles » de récupérer de l’argent.

Taxer le côté employeur, puis également taxer le côté salarié. Est-ce que le « manque à gagner » de l’État est important ?

Oui. Évidemment. Si l’on regarde les sommes qui échappent à la taxation, effectivement on parle au moins de 2 milliards d’euros, mais si l’on ajoutait l’impact « impôt sur le revenu », ce serait encore plus important.

Des sommes considérables donc pour un État en pleine période de disette.

Est-ce une idée juste ?

À mon sens, pas vraiment. Lorsqu’une entreprise licencie généralement, elle ne se porte pas bien, ou elle a besoin de s’adapter. Le cas des licenciements « boursiers » pourrait, lui, être discuté. Mais pour le reste, fiscaliser des entreprises en quasi-faillite c’est être sûr de les fermer et donc de faire perdre encore plus d’emplois. Il y a donc une vraie logique à l’exonération de fiscalité de l’employeur qui licencie… Bien souvent, il n’a pas les moyens de la fiscalité à payer et ses retards de cotisations sont de toutes les façons nombreux. N’oublions pas non plus les cas où c’est le FGS (le Fonds de garantie des salaires) qui paye les salariés parce que les entreprises sont dans l’incapacité de le faire.

Sur l’autre volet, à savoir que les indemnités de licenciement sont exonérées d’impôts sur le revenu, ces exonérations sont d’ores et déjà limitées en montant de la manière suivante (accrochez-vous, c’est du texte fiscal !) :

« Les trois limites à calculer sont :

– l’indemnité conventionnelle de branche ou à défaut l’indemnité légale ;

– la moitié de l’indemnité perçue ;

– le double de la rémunération annuelle brute du salarié sur l’année civile précédant la rupture du contrat de travail.

La fraction exonérée au titre de ces deux derniers critères ne peut pas excéder deux fois le plafond annuel de sécurité sociale en vigueur à la date de versement de l’indemnité (77 232 € en 2016).

Les indemnités supérieures à 10 fois le plafond annuel de la sécurité sociale (386 160 € en 2016) sont totalement assujetties (article L242-1 du Code de la Sécurité sociale). »

En clair, le « golden » parachute de 20 millions d’euros sera fiscalisé. Le principe de justice qui consiste à taxer encore plus les riches et les nantis semble être respecté (humour noir et grinçant).

En conséquence de quoi, ce sont encore une fois les petits et les sans-grades qui seraient pénalisés, car le senior de 58 ans qui se fait mettre à la porte, même avec un gros chèque de 200 000 euros, devra vivre quelques années avec.

N’oublions pas enfin que Pôle Emploi a considérablement rallongé les délais de carence. Cela veut dire qu’en réalité, quand vous avez eu un gros chèque, il faudra attendre de très longs mois avant de percevoir une allocation chômage.

Sur le web

Voir les commentaires (2)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (2)
  • dans la mesre où l’indemnité répare un préjudice sa taxation est inconstitutionnelle, c’est tout. Donc la taxation est une spoliation contraire àtoute justice mais dans ce domaine Bercy est un multirécidiviste en cavale

  • @yvesdemars
    Cela n’indemnise pas un préjudice, c’est une pénalité pour l’entreprise et un revenu brut pour le salarié….. normal de payer des impôts dessus

  • Les commentaires sont fermés.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don
Code du travail (Crédits : René Le Honzec/Contrepoints.org, licence Creative Commons)
0
Sauvegarder cet article

Par Alain Mathieu.

Lors de sa campagne, Emmanuel Macron avait précisé :

« Les horaires effectifs ou l’organisation du travail seront négociés au plus près du terrain. Ils seront définis par accord majoritaire ou par référendum d’entreprise [...] nous rétablirons les exonérations de cotisations sociales sur les heures supplémentaires ».

En outre, le site de campagne indiquait :

« Nous instaurerons un plafond et un plancher pour les indemnités prud’homales pour licenciement sans cause réelle et sérieuse (hormis les c... Poursuivre la lecture

Par Emmanuel Bourgerie.

[caption id="attachment_175498" align="aligncenter" width="640"] taxes2 credits 401 (k) 2013 (licence creative commons)[/caption]

Alors qu'Emmanuel Macron semble vouloir remettre au goût du jour le plafonnement des indemnités prud'hommales, redécouvrez cet article paru initialement en février 2016 à l'occasion de la Loi Travail.

Le gouvernement planche sur la prochaine, et potentiellement dernière, grande réforme du quinquennat Hollande. Il y a de nombreuses spéculations sur son contenu et sur qui ... Poursuivre la lecture

Par Éric Verhaeghe.

Dans le cadre de la présidentielle, l’idée traîne d’accorder une indemnité chômage aux entrepreneurs. Elle est en particulier promue par Emmanuel Macron, qui défend l’idée très floue d’une sorte de statut unique au regard de l’assurance chômage : celle-ci pourrait bénéficier à tout le monde, y compris aux salariés qui démissionnent. Sous couvert d’une réforme originale et plutôt ouverte, le projet comporte certaines interrogations qu’il n’est pas inutile de soulever et de mesurer pas à pas.

Le chômage est-il un ... Poursuivre la lecture
Voir plus d'articles