Cash : la nouvelle Prohibition

Pourquoi nos dirigeants veulent-ils rendre le cash illégal ?

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
argent arme credits dominik meissner (licence creative commons)

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Cash : la nouvelle Prohibition

Les points de vue exprimés dans les articles d’opinion sont strictement ceux de l'auteur et ne reflètent pas forcément ceux de la rédaction.
Publié le 9 octobre 2015
- A +

Par Bill Bonner.

argent arme credits dominik meissner (licence creative commons)
argent arme credits dominik meissner (licence creative commons)

Rappelez-vous :  Aux Etats-Unis, cash is king. Le cash est roi. Non seulement les liquidités sont la classe d’actifs ayant les meilleures performances cette année, mais elles ont aussi — de loin — les plus sûres.

Le milliardaire Carl Icahn conseille désormais à ses clients de se positionner en cash.

Les liquidités nous décevront un jour… mais ce ne sera probablement pas aujourd’hui ni demain.

Les autorités, cependant, n’aiment pas le cash. Elles lui vouent une profonde animosité qui s’est presque transformée en credo religieux. Comme la Ligue de tempérance et l’alcool, elles ont peur que le cash soit une tentation pernicieuse menant au péché et à la souffrance. De nombreuses personnes ont « une propension à épargner », disent-elles. Et elles sont d’avis que ça engendre toutes sortes de maux sociaux — de la pauvreté au chômage, principalement.

Heureusement, les autorités sont là pour nous protéger du démon cash. Elles luttent contre cette faiblesse de la nature humaine avec diverses mesures. La politique de taux zéro, par exemple. « Vous pouvez épargner », disent les autorités, « mais vous ne gagnerez rien dessus ». C’est comme la bière sans alcool ; on peut boire tout ce qu’on veut sans jamais être gris.

Il y a aussi l’assouplissement quantitatif, qui offre aux alcooliques en mal de gnôle une ivresse plus intense. La Prohibition, aux États-Unis, avait vidé les bars honnêtes et poussé les buveurs vers des libations risquées. Pour s’alcooliser, il fallait aller dans des bars clandestins, souvent gérés par des gangsters. L’alcool lui-même était fait avec les moyens du bord, et souvent dangereux. De même, aujourd’hui, les autorités poussent les investisseurs vers des valeurs spéculatives souvent gérées par des compères machiavéliques, et vers de dangereuses obligations high yield. Les investisseurs termineront avec un épouvantable mal aux cheveux, prédisons-nous ; mais au moins ne perdront-ils pas la vie.

La solution évidente…

Lorsque ces plans échoueront à étancher la soif de cash — comme ce sera inévitablement le cas –, les autorités se tourneront vers des mesures plus drastiques. Après tout, si on peut rendre l’alcool illégal, il n’y a sûrement aucune limite à ce qu’on peut faire grâce à l’ingénierie sociale et financière. Et lorsque des gouttes de sueur commencent à perler sur les fronts des régulateurs — lors de la prochaine crise de type 2008 –, l’un de leurs premiers appels téléphoniques, parions-nous, sera à Kenneth Rogoff. « Au fait, Ken, rappelez-nous comment ça fonctionne, cette interdiction du cash ? » demanderont-ils.

Rogoff a fait du bon travail, montrant que des niveaux de dette élevés retardent la croissance économique. Ensuite, en tant que pourcentage du PIB, la dette grimpe de plus en plus rapidement — jusqu’à ce que tout explose. Mais, comme quasiment tous les économistes modernes, M. Rogoff a peu d’amor fati — le terme employé par Nietzsche pour décrire le fait de laisser la nature suivre son cours. Au lieu de profiter du voyage, Rogoff propose de réécrire l’itinéraire. Il a une solution ! Pas la plus évidente — laisser M. le Marché régler tout ça ; non, il veut rendre le cash illégal.

Il est vrai que M. le Marché ne sera probablement pas tendre avec les investisseurs. Il est partisan de l’adage « qui aime bien châtie bien » — et corrige les erreurs en donnant une leçon aux investisseurs. Mais tout de même, il fait le travail… rapidement et avec le moins de douleur possible.

Le but de quasiment tous les régulateurs, politiciens, compères et économistes est de l’en empêcher. M. Rogoff, par exemple, veut interdire le cash pour imposer des « taux d’intérêt négatifs » aux déposants. Les taux négatifs ne sont qu’un impôt. Sans recours au cash, l’argent sera pris au piège dans les comptes en banques, où un « taux négatif » peut être prélevé facilement. Aucun vote n’est nécessaire… pas de lobbying… pas de « services rendus »… pas de salles emplies de fumée — aucun des inconvénients de la pseudo-démocratie moderne. Au lieu de ça, les universitaires à barbe grise intégreront tout simplement le principe à la réglementation bancaire. Comme une attaque de drone sur un terroriste présumé, on ne posera pas de questions !

Pour plus d’analyses et de conseils de ce genre, c’est ici et c’est gratuit

Voir le commentaire (1)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (1)
  • comment ça les autorités n’aiment pas le cahs !!!! et celui qui est reçu via les dessous de tables ? ils ne crachent pas dessus tout de même ! mais bon , j’espère que le lambda , vous savez ? celui qui a besoin de ce cahs pour boucler les fins de mois , les choses ne se feront pas du jour au lendemain …..

  • Les commentaires sont fermés.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

L'influent économiste Olivier Blanchard (ancien économiste principal au FMI) avait prévu, un peu imprudemment, que les taux d’intérêt (réels) allaient rester faibles et inférieurs aux taux de croissance réels pour les 20 prochaines années, et cela pour tous les pays (cf. PIIE, Reexamining the economic costs of debt, O. Blanchard, Nov. 2019). Donc inutile de procéder à un ajustement, la dette publique allait décliner par enchantement.

Pour M. Blanchard, les taux étaient sur une tendance séculaire à la baisse depuis le XIVe siècle… Dans ... Poursuivre la lecture

Par Frank Shostak.

L'indice du climat de consommation aux États-Unis, compilé par l'Université du Michigan, est tombé à 69,5 en août, contre 71,6 en juillet. Un affaiblissement de l'indice du climat de consommation est considéré comme le signe d'un ralentissement potentiel des dépenses de consommation et de l'économie en général.

La plupart des commentateurs économiques s'accordent à dire que la consommation individuelle plutôt que l'épargne est la clé de la prospérité économique. Selon eux, l'épargne entrave la croissance écono... Poursuivre la lecture

La semaine dernière, la coalition au pouvoir en Allemagne a adopté son projet de loi légalisant le cannabis récréatif en Conseil des ministres. Initié par le ministre de la Justice du parti libéral allemand Marco Buschmann, et repris par le ministre socialiste de la Santé Karl Lauterbach, il sera présenté au Parlement à l’automne et malgré l’opposition des conservateurs, il y a peu de doutes sur son adoption.

La coalition a insisté sur ses deux objectifs prioritaires : la santé publique et la lutte contre la criminalité organisée. Une ... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles