Silent Spring : 50 ans de sélection partisane de l’information

Rachel Carson, plus que quiconque, fonda la science politisée qui sévit dans les débats politiques d’aujourd’hui.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Rachel Carlson

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Silent Spring : 50 ans de sélection partisane de l’information

Publié le 7 octobre 2012
- A +

Rachel Carson, plus que quiconque, fonda la science politisée qui sévit dans les débats politiques d’aujourd’hui.

Par Ronald Bailey, depuis les États-Unis.

Les jérémiades de Rachel Carson contre les pesticides sont considérées par beaucoup comme ayant lancé le mouvement environnementaliste moderne et elle-même, morte en 1964, est largement louée pour ses efforts dans ce domaine. « Elle fut la première personne à attirer l’attention sur l’arrière-plan du brillant tableau de la modernité », dit l’environnementaliste Bill Mc Kibben dans un article du New-York Times, du dimanche 21 septembre.

« La réaction hostile à Silent Spring [NdT : édité en français sous le titre Printemps Silencieux] contenait les germes d’une division partisane sur les sujets environnementaux qui s’est depuis renforcée en un solide mur d’amertume et de défiance » écrit William Souder, auteur d’une nouvelle biographie de Carson, On a Farther shore. Il ajoute : « aucune raison objective n’explique pourquoi l’environnementalisme devrait être la province exclusive d’un seul parti politique ou d’une seule idéologie. » Cette conclusion est parfaitement fausse.

Dans Silent Spring, Carson a élaboré une dénonciation passionnée de la technologie moderne, qui guide encore les environnementalistes aujourd’hui. Au cœur de cette pensée : la Nature est bonne, stable, et même une source de bien moral ; l’humanité est arrogante, sans attention, et source d’immoralité. Rachel Carson, plus que quiconque, est responsable de la science politisée qui altère nos débats de politiques publiques aujourd’hui.

Avant tout, reconnaissons que Carson avait raison à propos des problèmes qui ont pu être – et qui ont été – causés par une utilisation extensive des pesticides. Carson voyait juste quand elle expliquait que le DDT déréglait la reproduction de certaines espèces. Il est également exact que certains insectes ont développé après-coup une résistance aux pesticides, ce qui les a rendu au final moins efficaces pour stopper les maladies portées par les insectes et protéger les cultures. En fait, le premier cas d’insecte évoluant vers une résistance a été identifié en Californie, au début du XXe siècle, quand certaines espèces de cochenille sont devenues résistantes aux insecticides primitifs qu’étaient le sulfure de calcium et l’hydrogène cyanide. Dès 1960, 137 espèces d’insectes avaient développé une résistance aux DDT. Afin de préserver leur utilité, les pesticides devaient clairement être utilisés plus judicieusement.

Cependant Carson a compris que les histoires de nids d’oiseaux vides et de cultures infestées de mauvaises herbes et d’insectes n’étaient pas suffisantes pour conduire les gens à se méfier des produits chimiques qu’elle-même abhorrait. La menace devait être plus immédiate et intime. Souder, le biographe de Carson, note alors que « en 1960, à mi-chemin dans l’écriture de Silent Spring, au moment même où elle était en train d’exposer la connexion entre l’exposition aux pesticides et le cancer, Carson fut elle-même atteinte d’un cancer du sein. » Étant donné les conditions médicales des années 1950, peu de maladies faisaient plus peur que le cancer. Et les morts par cancer avaient depuis peu augmenté dramatiquement. Carson cita des statistiques gouvernementales selon lesquelles les décès dus au cancer étaient passé de 4% en 1900 à 15% en 1958.

Mais sous-entendre une épidémie de cancer à des décennies de distance n’était pas suffisant non plus : Carson était convaincue que le pouvoir cancérigène des pesticides était bien plus rapide que ça. En guise de preuve, elle utilisa diverses anecdotes, notamment celle d’une femme « qui détestait les araignées » et qui pulvérisa du DDT dans sa cave à la mi-août. Elle mourut d’une leucémie agressive quelque mois plus tard. Dans un autre passage, Carson cite un homme et son bureau infesté de cafards qui, lui aussi, utilisa du DDT et qui « dans un temps assez court, commença à montrer des hématomes et à saigner. Dans le même mois il lui fut diagnostiqué une anémie aplasique.

Rachel Carson

Afin de renforcer ces histoires terrifiantes, Carson se basait sur des données montrant une augmentation des morts par leucémie de 11,1 par 100 000 en 1950 à 14,1 en 1960. La mortalité par leucémie augmenta donc avec l’usage des pesticides. « Qu’est-ce que cela signifie ? À quels agents létaux, nouveaux au sein de notre environnement, les gens sont-ils désormais exposés avec une fréquence accélérée ? » se demandait Carson. Cinquante ans après, le taux de mortalité par leucémie a diminué à 7,1 par 100 000. La moitié de ce que Carson notait dans le Silent Spring. En fait, le taux de leucémies diagnostiquées est désormais de 12,5 par 100 000.

Carson savait sûrement que le cancer est une maladie dont le risque augmente avec l’âge. Et grâce aux vaccins et aux nouveaux antibiotiques, les Américains furent heureux de vivre plus longtemps. Assez longtemps pour souffrir d’un cancer et en mourir. L’espérance de vie moyenne était de 46 ans en 1900 et le taux de mortalité annuel atteignait 17 pour 1000 aux USA. Aujourd’hui l’espérance de vie est de 78 ans et le taux annuel de mortalité ne dépasse plus guère 9,5 pour 1000. Aujourd’hui, bien que seulement 12% des américains ont plus de 65 ans, ils représentent 56% des diagnostics de cancer, et constituent 69% des morts par cancer.

Le règne du cancer est-il arrivé ? Non. Dans Silent Spring, Carson révélait que les fermiers américains utilisaient alors 300 millions de Kg de pesticides sur leurs cultures. L’estimation la plus récente de l’Agence de Protection de l’Environnement fait état de 600 millions en 2007 (avec une baisse récente, à mesure que les fermiers adoptent des cultures génétiquement modifiées pour résister aux insectes).

Qu’en est-il du taux d’incidence des cancers ? Selon les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies, les taux d’incidence (ajustés de l’âge) ont diminué depuis deux décennies. Pourquoi ? Surtout parce que beaucoup moins d’Américains fument aujourd’hui, et un grand nombre de femmes ont cessé d’utiliser des traitements hormonaux, pratiques dont l’influence sur le cancer du sein est maintenant certaine.

Dans les années 1990 pourtant, en se basant sur de rapides recherches, les environnementalistes commencèrent à proposer l’hypothèse qu’une exposition passée aux pesticides orgachloriniens, tels que le DDT, était la source d’une épidémie de cancers du sein. Cependant, après des années de recherches, un article majeur paru en 2008 dans le journal Cancer révéla que l’exposition aux composés organochloriniques tels que le DDT « n’est pas considérée comme étant causalement liée au cancer du sein ».

Considérant le risque cancérigène global posé par les agents chimiques synthétiques, la American Cancer Society, dans son plus récent rapport sur les cancers, conclut : « L’exposition à des agents cancérogènes au sein d’une population, d’une communauté ou autre, compte en fait pour un pourcentage relativement faible des morts par cancer – près de 4% pour les expositions liées au travail, et même 2% seulement sont causés par des pollutions environnementales (qu’elles soient l’œuvre de l’homme ou de la nature). » Quels facteurs augmentent alors le risque cancérogène ? Fumer, boire (trop) et manger trop. En fait, même si le taux global de cancer a diminué, les cancers liés à l’obésité – pancréas, foie et rate – ont eux légèrement augmenté.

La première victoire notable de l’environnementalisme advint en 1972. Dix ans après la parution de Silent Spring, William Ruckelhaus, Administrateur de la toute jeune Agence de Protection de l’Environnement, bannit les DDT, légitimé par les enquêtes du juge administratif qui avaient révélé, après des mois d’analyse scientifique, que « le DDT n’est pas dangereux pour l’homme quand il est utilisé selon les préconisations », et que ses bénéfices excédaient ses coûts. Dans la justification de sa décision, Ruckelhaus nota alors « L’inquiétude publique à propos de l’usage massif des pesticides a été aiguillonnée par le livre Silent Spring de Rachel Carson. »

Souder, le biographe de Carson, conclut étrangement que l’opposition acharnée de la part des compagnies chimiques, des intérêts agrariens et de leurs alliés au sein du gouvernement « placèrent Rachel Carson et tout ce qu’elle pensait au sujet de l’environnement à la gauche du spectre politique. Et ainsi deux phénomènes – l’environnementalisme et ses adhérents – furent alors définis une fois pour toutes ». C’est là comprendre à l’envers.

Carson décrivait le choix auquel l’humanité faisait face comme un carrefour sur la route vers le futur « Le chemin que nous avons longtemps emprunté est beaucoup trop facile, une autoroute fluide sur laquelle nous progressons à grande vitesse, mais qui ne mène qu’au désastre », déclara-t-elle. L’autre voie du carrefour – celle « moins empruntée »- nous offre notre dernière, notre seule chance d’atteindre une destination qui assure notre préservation sur cette Terre ». Ce genre de rhétorique apocalyptique est désormais la norme dans le débat politique. Dans tous les cas, l’opposition à Silent Spring ne s’éleva pas tant parce que Carson attaquait les intérêts de certaines sociétés (ce qu’elle faisait néanmoins), mais aussi parce qu’il était clair que son souci global était de mettre un frein au progrès technologique et à la croissance économique qu’il permet.

À Travers Silent Spring, Carson fournit à tous ceux qui se sentent aliénés par le progrès technologique moderne un modèle de la façon de refuser les arguments scientifiques au nom de politiques et de résultats qu’ils préfèrent pour d’autres raisons. C’est cette tradition de biais dans la confirmation des politiques publiques que le professeur de Droit à Yale Dan Kahan et ses collègues révèlent au sein du Yale Cultural Cognition Project.

Dans une étude récente sur la façon dont les Américains perçoivent le risque de changement climatique, publié dans Nature Climate Change, Kahan et ses collègues trouvèrent que les gens recevaient mieux les informations qui renforçaient leurs valeurs, et généralement ignoraient celles qui ne le font pas. Ils observent que les gens qui sont situés plutôt à gauche ‘tendent à être moralement suspicieux envers le commerce et l’industrie, auxquels ils attribuent l’inéquité sociale. Ils estiment donc spontanément que ces activités sont dangereuses et sujets valables de restrictions. » D’un autre côté, ceux situés plutôt à droite sont des soutiens du progrès technologique qui s’inquiètent des « interférences collectives avec les décisions individuelles » et « tendent à être sceptiques devant les risques environnementaux. De telles personnes perçoivent intuitivement que l’acceptation globale de tels risques autoriserait des freins au commerce et à l’industrie ».

Alors que la confiance dans d’autres sources d’autorité – politiciens, religieux, chefs d’entreprises – s’est flétrie dans les cinquante dernières années, les promoteurs de politiques publiques sont de plus en plus tentés d’envelopper leurs arguments dans le manteau de l’objectivité scientifique. Cependant, les chercheurs de Yale ont montré qu’une plus grande littérature scientifique produit une plus grande polarisation politique. Comme l’exposent Kahan et ses collègues « pour le citoyen ordinaire, la récompense de l’acquisition d’une plus grande culture scientifique et d’une capacité de raisonnement technologique plus assurée est une plus grande facilité pour découvrir et utiliser – ou rejeter – les arguments liés à des positions ». Autrement dit, dans les débats politiques les données scientifiques sont utilisées afin de renforcer des valeurs partisanes, et non pas afin d’atteindre un accord sur ce qui est réellement. Cette sorte de raisonnement motivé s’applique chez les partisans de gauche et de droite, qui tous l’ont appris en partie chez Rachel Carson.

—-
Article original titré « Silent Spring’s 50-Year History of Selective Data » publié le 26.09.2012 sur reason.com.
Traduction : YB pour Contrepoints.

Voir les commentaires (6)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (6)
  • On peut partir en guerre contre un milieu vivant et adaptable avec des plantes « char d’assaut », blindées pour recevoir de grandes quantité d’herbicides « totaux » (=qui tuent tout), et armées pour tuer par elles-même un ou deux insectes parasites…C’est beau sur le papier, ça fait rêver.
    Ce milieu « vivant et adaptable », on peut aussi l’apprivoiser, comme le montre les beaux succès obtenus avec les techniques push-pull en agrologie, et on en parle de plus en plus, exemple ici (et dans le doc de MM Robin « les Moissons du futur » sur Arte mardi 16 octobre, à 16 h 55 et à 20 h 50):
    http://www.cirad.bf/fr/ravageurs.php
    Mais évidemment, c’est du boulot, on est plus dans la recherche d’un « produit miracle » issu d’un labo qui résoudrait tout, tout rentre en jeu, de l’efficacité contre les ravageurs à l’amélioration du sol en passant par une production supplémentaire pour l’agriculteur.
    Cela fait partie des voies d’avenir pour l’agriculture.

    • MM Robin, voyons voir… c’est pas la grande « experte » (télévisuelle) en agriculture et en pesticide, qui fume comme un pompier et qui a peur du cancer causé par l’agriculture moderne, ses OGMs et ses pesticides et autres « produits chimiques » ?
      MM Robin, dans un billet sur l’hystérique Rachel Carson, oh l’ironie !!!

      robin

    • Les beaux succès ?

      MM Robin dit que le push-pull multiplie les rendements par 10. En fait, c’est juste un passage de 1 t/ha à 3,5 t/ha. (http://www.rothamsted.ac.uk/Content.php?Section=SuccessStories&Page=PushPull)

      Et 3,5 t/ha c’est 2 à 4 fois moins que dans les pays «riches».

      Le push-pull est sans aucun doute très pertinent pour ces paysans et met en pratique des façons culturales connues depuis longtemps des agronomes: allélopathie de certains engrais vert, cultures associées. Mais de là a penser que ça va changer la face du monde agricole…

      La bonne nouvelle c’est que le Rothamsted Research travaille sur le push-pull et aussi sur ses mécanismes biochimiques pour fabriquer des blés OGM repoussant les pucerons http://www.rothamsted.ac.uk/Content.php?Section=AphidWheat

      Ça me fait doucement rire de voir MM Robin faire la promo d’une technique qui va in fine aboutir aux blés OGM. Blés qui joueront, à mon avis, un rôle clé dans l’acceptation et la mise en culture des OGM en France dans les 10-15 prochaines années.

  • Erreur de traduction au 11e paragraphe: «composés organochloriniques»

    On dit organochlorés: http://fr.wikipedia.org/wiki/Compos%C3%A9_organochlor%C3%A9

    • idem au 4ieme paragraphe : « hydrogène cyanide » est un anglicisme, en français c’est « cyanure d’hydrogène ».

  • L’interdiction du DDT a eu une conséquence catastrophique particulièrement sur le continent africain car c’était un outil efficace et économique dans la lutte contre le paludisme. Au final, des mortalités en hausse vertigineuses : on parle en millions de victimes cumulées en 40 années d’interdiction.

  • Les commentaires sont fermés.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Une traduction d'un article du Risk-Monger.

Pour lire les parties précédentes : partie 1, partie 2, partie 3, partie 4, partie 5, partie 6, partie 7.

Au cours de ma vie, les sociétés occidentales ont bénéficié d'innovations qui ont immensément amélioré la santé publique et la qualité de la vie ainsi que le progrès économique et social, la sécurité alimentaire et énergétique ; et aussi de technologies qui ont assuré une aisance bien au-delà de celle dont nos grands-parents auraient jamais rêvé. Et en dehors de l'Occident, le comm... Poursuivre la lecture

La poussière ultrafine rend difficile, déjà au stade robotique, l’exploration de Mars. Elle risque de poser de sérieux problèmes aux missions habitées et à la vie humaine. Nos ingénieurs recherchent des solutions pour la Lune. Elles bénéficieront aussi à Mars car sur ce plan les deux astres sont semblables. Récemment l’Université d’Hawaï a proposé un tissu, LiqMEST, qui moyennant la dépense d’un peu d’énergie pourrait empêcher l’adhérence aux surfaces. La NASA s’y intéresse aussi bien qu’à d’autres solutions qui lui sont complémentaires. Elle... Poursuivre la lecture

Aujourd’hui encore le mot « cancer » est porteur d’une charge émotionnelle, personnelle et sociale considérable pour les personnes atteintes et pour leur entourage. Il est vrai que cette maladie fait peser sur la santé publique un poids qui ne semble pas s’alléger avec le temps, bien au contraire.

Mais la révolution arrive… D’ailleurs, elle est déjà là.

 

Le cancer n'est plus une fatalité

En effet, que de progrès accomplis en une seule génération !

Il y a trente ans, tous types de cancers confondus, le taux d... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles