Affaires Merah et Karachi : le point de vue du juge antiterroriste Trévidic

Selon le juge d’instruction Marc Trévidic, il est nécessaire de renforcer l’indépendance de l’autorité judiciaire, en supprimant le lien incestueux entre l’Exécutif et le parquet.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
trevidic

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Affaires Merah et Karachi : le point de vue du juge antiterroriste Trévidic

Publié le 4 septembre 2012
- A +

Selon le juge d’instruction Marc Trévidic, il est nécessaire de renforcer l’indépendance de l’autorité judiciaire, en supprimant le lien incestueux entre l’Exécutif et le parquet.

Par Roseline Letteron.

Dominique Souchier avait décidé, au printemps dernier, d’interrompre le talk shaw qu’il animait sur Europe 1, car les responsables de cette station lui avaient interdit de recevoir des hommes et femmes politiques durant la campagne électorale. Aujourd’hui, il revient sur France Culture avec une émission nouvelle, « Une fois pour toutes« , qui recevait, le samedi 1er septembre 2012, le juge Marc Trévidic, juge d’instruction au pôle antiterroriste, et président de l’association française des magistrats instructeurs (AFMI). L’émission mérite d’être écoutée ou podcastée, car le juge Trévidic n’est pas venu régler ses comptes, ni même mettre en lumière les difficultés de son métier. Il est venu offrir aux auditeurs une réflexion de fond sur les conditions du fonctionnement de la lutte judiciaire contre le terrorisme.

L’affaire Merah ou l’histoire d’un échec

Questionné sur l’affaire Merah, le juge Trévidic fait observer, fort justement, que celle-ci ne faisait l’objet d’aucun traitement judiciaire au moment de l’assaut contre l’appartement du terroriste. Mais c’est précisément là que se situe le problème. La période sarkozyste a été marquée, en matière de terrorisme, par une volonté de privilégier le renseignement, au détriment d’une approche judiciaire. Les informations recueillies par la Direction centrale du renseignement intérieur (DCRI), voire par la Direction générale de la sécurité extérieure (DGSE) justifiaient peut-être l’ouverture d’une instruction judiciaire, avant même que Mohamed Merah passe à l’acte. Il était sans doute possible d’ouvrir une information  contre X pour association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste (art. 421-2-1 c. pén.).

La DCRI n’a pas seulement pour mission de nourrir le renseignement et donc l’Exécutif. C’est aussi un instrument au service de l’autorité judiciaire. Quand elle se trouve en possession d’informations sur une ou plusieurs personnes suspectées de participer à des activités terroristes, elle peut alerter le parquet antiterroriste, afin d’ouvrir une information judiciaire. Le juge antiterroriste saisi de l’affaire est alors compétent pour enquêter, rechercher des preuves, y compris par des écoutes téléphoniques ou des techniques de sonorisation. Et le délit de l’article 421-2-1 du code pénal permet précisément l’arrestation des terroristes lorsqu’ils sont en train de préparer un attentat, avant qu’ils fassent des victimes.

Le système ne fonctionne convenablement que s’il existe une relation de confiance entre l’Exécutif et l’autorité judiciaire. Or les années récentes ont vu, au contraire, se développer une méfiance à l’égard des juges d’instruction, y compris dans le domaine de la lutte contre le terrorisme. Est-ce la DCRI qui ne saisissait pas le parquet, ou ce dernier qui refusait l’ouverture d’une instruction ? Il est bien difficile de le savoir, mais on doit observer que ces deux autorités sont placées sous l’autorité de l’Exécutif.

Dès lors qu’aucune information n’était ouverte, il était ensuite très facile de dire que les juges d’instruction ne servaient à rien, et qu’il faudrait songer à la supprimer. L’affaire Merah est sans doute, au moins en partie, le résultat de cette politique.

L’affaire de Karachi

Sur l’affaire de Karachi, le juge Trévidic est précisément en charge de l’instruction de son volet « attentat ». Un autre juge est, en revanche, chargé du volet financier et des éventuelles commissions ou rétro-commissions peut-être versées pour le financement de la campagne électorale d’Édouard Balladur, en 1995.

Le juge Trévidic est lié par le secret de l’instruction, et il n’entre évidemment pas dans les détails d’un dossier complexe, partagé entre deux instructions. Presque trois années d’enquête sur l’attentat ont en effet été nécessaires pour que soit ensuite ouverte une instruction sur les aspects financiers.

Dans ce cas, est mise en lumière l’impérieuse nécessité de l’absolue indépendance du juge d’instruction à l’égard de l’Exécutif. Car l’efficacité de l’autorité judiciaire se mesure à l’aune de son indépendance à l’égard de l’Exécutif.

Le juge Trévidic n’est prêt à aucune concession sur ce point, comme en témoignent les nombreuses pressions dont il a fait l’objet ces trois dernières années, de la part d’un Exécutif fort mécontent de son enquête sur l’attentat de Karachi. L’émission rediffuse à ce propos les paroles de Nicolas Sarkozy, répondant à un journaliste de l’AFP sur l’hypothèse selon laquelle l’attentat de Karachi aurait été commis en représailles au non versement de commissions  : « Qui peut croire à une fable pareille ?« . Le juge Trévidic précisément croyait à une « fable pareille« , ayant annoncé aux familles des victimes que cette piste était « cruellement logique« . Cette situation illustre, jusqu’à la caricature, les interventions de l’Exécutif dans l’instruction en cours, les pressions dont peuvent faire l’objet les juges d’instruction.

Les contraintes d’une émission de radio interdisent les développements trop longs, et le juge Trévidic s’exprime sur le ton de la conversation, sans aucune animosité. De ses propos, on peut seulement déduire la nécessité de renforcer l’indépendance de l’autorité judiciaire, en supprimant le lien incestueux entre l’Exécutif et le parquet. Quant aux juges d’instruction, il suffit de les laisser travailler.

—-
Sur le web.

Voir le commentaire (1)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (1)
  • Le problème vient du fait que nous avons bien une « autorité judiciaire » et non un pouvoir judiciaire, depuis De Gaulle. Une autorité est bien sous la responsabilité de…un pouvoir non….Je crois que le changement n’est pas pour demain.. Les mots ont un sens. Et certains le savent ! Lire Bastiat : La Loi et l’etat…

  • Les commentaires sont fermés.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Samedi soir, un terroriste islamiste a semé la mort au pied de la Tour Eiffel. Armand Rajabpour-Miyandoab avait déjà été condamné en 2018 pour association de malfaiteurs terroristes, condamnation qui lui a valu d'être fiché S.

Ce n’est pas le premier terroriste à être passé à l’acte en France alors qu’il était déjà suivi pour ses accointances avec l’islamisme et l’entreprise terroriste. Cette répétition doit évidemment nous interroger sur l’efficacité de notre système de surveillance des individus dangereux, et en particulier des isla... Poursuivre la lecture

0
Sauvegarder cet article

Par Claude Robert.

L’analyse du profil des terroristes qui ont frappé sur le sol français depuis l’affaire Merah est ici régulièrement mise à jour.

En ce mois de décembre 2018, et dans le cas où le suspect de l’attentat de Strasbourg serait confirmé, ce ne sont pas moins de 20 individus dont le profil a été étudié, tant sur les plan sociologique, ethnique, familial que religieux.

Comme l’indiquent les calculs probabilistes de la loi Normale (Laplace-Gauss), la fiabilité d’un échantillon commence à devenir intéressante à ... Poursuivre la lecture

Par Alexandre Marraud des Grottes.

Ce soir en acquittant Adbelkader Merah du crime de complicité d’assassinat, la cour d’Assises a rappelé que, même dans les affaires de terrorisme les plus graves, la preuve et la règle de droit n’étaient pas reléguées au rang d’accessoires. […] Les juges, et c’est leur honneur, ont résisté à la pression de l’opinion publique.

Que l’on partage ou non le point de vue de Maître Dupont-Moretti et, quoi que l’on pense du fait qu’il assure, à titre gratuit, la défense du frère de Mohammed Merah, cett... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles