Présidentielle : l’aversion mortelle au risque

La France est devenue rétive au risque et à l’incertitude. Les candidat en lice pour la présidentielle en sont la parfaite illustration

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Logo Elyséee (tous droits réservés)

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Présidentielle : l’aversion mortelle au risque

Publié le 25 février 2012
- A +

La France est devenue rétive au risque et à l’incertitude. Les candidat en lice pour la présidentielle en sont la parfaite illustration.

Par Philippe Robert

L’une des (mauvaises) raisons pour laquelle je ne fais aucune confiance aux candidats en lice, c’est de constater avec tristesse qu’aucun d’eux, et non des moindres, ne paraît seulement capable de proposer des idées novatrices.

En matière d’innovation politique, et tout spécialement en France, que l’on ne puisse quasiment rien attendre des partis de gouvernement comme de ceux qui, hélas, n’aspirent qu’à enfumer les esprits relève d’une effrayante réalité.

Point n’est d’ailleurs besoin d’aller chercher bien loin pour se convaincre de cette triste vérité. Il suffit, pour cela, d’observer la surenchère effrénée à laquelle se livrent les candidats pour soi-disant sauver des emplois qui, de toute façon, ont fait leur temps.

Ah oui ! Pour être élu ou réélu, il ne faut surtout pas désespérer Billancourt… Nos élites se montrent ainsi incapables de faire autre chose que de regarder en arrière sans même se rendre compte, tant ils ont l’esprit court, que c’est la France qui trinque !

A contrario, entendons-nous un seul candidat faire allusion à la métamorphose en cours du monde réel, métamorphose à laquelle tout notre avenir se trouve étroitement lié, pour expliquer que la seule chose qui vaille est de créer des emplois ?

Non. Car nos politiques pétris d’irrationalité se refusent, par pure paresse intellectuelle, à concevoir comment il faut s’y prendre pour créer, et non pas uniquement préserver ou sauver à perte, les vrais emplois qu’exige l’émergence accélérée d’un monde nouveau.

Force est de reconnaître que l’Europe, et en particulier la France, sont devenues rétives au risque et à l’incertitude. Or le modèle « schumpétérien » ponctué de crises et de ruptures est à l’évidence un modèle à risque (…) Cette attitude face au risque et à l’inconnu me paraît être la clé pour comprendre nos difficultés et notre retard récurrent. [*]

Dès lors qu’un candidat lucide et avisé fera, et surtout tiendra, envers et contre tous la promesse solennelle de nous délivrer du principe de précaution frauduleusement introduit dans notre Constitution, alors et alors seulement commencerai-je vraiment à croire en lui.

Cela n’est aujourd’hui pas le cas et je dirais même que nous en sommes à des années-lumière. Le niveau général de l’offre politique est d’ailleurs tellement médiocre que je n’en attends rien de bon. Pour être franc, je m’attends même au pire.

—-
[*] Geoffroy Roux de Bézieux, Pour sortir de la crise, le capitalisme – Mon plaidoyer en faveur d’une société entreprenante, Les éditions du Moment, janvier 2011.

Voir les commentaires (3)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (3)
  • Bayrou n’est que marginalement meilleur que les autres. Il ne propose aucune rupture avec le modèle actuel. ceci dis je le comprend dans ce pays ou la peur et la victimisation ont été élever au niveau de dogmes, il est impossible de tenir un discourt de vérité SI on souhaite être élu. Il faut d’abord que les français désapprennent toutes la propagande socialiste qui a été durablement implanté en eux ces 150 dernières années. Ils sont comme des enfants à qui on aurais appris depuis sont plus jeune age de que leu ne brûle pas. Seul y mettre la main leur fera découvrir la vérité, il faudra ensuite réparer les dégâts bien sur…

  • Les commentaires sont fermés.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Il est intéressant de noter que la condescendance morale manifeste et l'imposition de la justice à la manière des pharisiens ont tendance à avoir l'effet inverse, les gens réagissant contre ces diktats, même si « tout le monde sait que c'est bon pour nous ». Vous ne pouvez pas les forcer à changer leurs habitudes ou leurs croyances (et c'est même le contraire qui est généralement la norme).

Une bonne partie de la théorie des politiques publiques consistait à modifier (améliorer) en douceur le comportement des individus (taxes sur les p... Poursuivre la lecture

Par Xavier Fontanet.

Tout le monde parle de relocalisation et c’est très bien. Est-ce qu’il y a effectivement l’opportunité de le faire aujourd’hui ? Probablement. Ceci dit ça ne se fera pas par un simple claquement de doigts. D’abord, on ne peut pas qualifier la délocalisation d’erreur ou alors cela signifie qu’on n’a rien compris à ce qui s’est passé. Pour prendre les bonnes décisions il faut commencer par analyser les raisons pour lesquelles notre industrie l’a fait. La première idée simple à faire passer c’est que la délocalisati... Poursuivre la lecture

Par Alexandre Massaux.

La peur du risque est devenue une arme de destruction massive de nos sociétés. Il suffit de s'intéresser aux médias ou d’écouter le personnel politique pour entendre, lire ou voir du catastrophisme. Qu’il s’agisse de la crise sanitaire, de la crise environnementale, des problèmes sociétaux ou de la place de la France ou des pays occidentaux dans le monde, on nous répète à longueur de temps que tout s’effondre.

L’optimisme semble avoir disparu pour laisser place à un pessimisme et un catastrophisme ambiant ... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles