Quelle différence entre l’UMP et le Parti Socialiste?

Ce qu’en pense notre dessinateur, René Le Honzec.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Différence UMP Parti Socialiste PS UMPS (Crédits : René Le Honzec/Contrepoints.org, licence Creative Commons)

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don
Voir les commentaires (6)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (6)
  • Il est tout à fait inexact que, pour les présidentielles, on n’ait le choix qu’entre la peste et le choléra. Ceux qui le redoutent devraient au moins écouter (sur le net) l’allocution de François Bayrou en clôture de l’université du Modem . Cet homme, qui a été ministre de l’Education naionale, se présente pour la troisième fois à la magistrature suprême. C’est un homme posé, rien d’un m’as-tu-vu ni d’un excité, qui s’exprime toujours très bien, fait lui-même ses discours et a longuement réfléchi aux problèmes de fond de la France, qu’il n’a pas l’intention de brader. Il présente bien.
    Ceux qui ont entendu l’allocution mentionnée sont également encouragés à lire son ouvrage « 2012 état d’urgence ».
    Quand on commencera très prochainement à lire et entendre des attaques contre lui, ce sera bon signe. Le signe de l’espoir justifié.

    • Il est juste de rappeler que Bayrou, quand il était ministre de l’EdNat, a voulu faire une réforme (pas spécialement libérale, d’ailleurs), s’est fait rabrouer par les syndicats, leur a tout concédé, et a passer les deux années suivantes à cogérer ce ministère avec les mêmes syndicats. On a vu mieux, même à gauche.

  • @Benjamin, la critique est facile mais l’art est difficile, votre commentaire est stérile en ce sens qu’il relate un fait lointain, occultant tout le trajet qu’a pu faire F.Bayrou depuis cette expérience qu’il a mal vécu mais de laquelle il aura tirer pas mal d’enseignement.
    Je partage le point de vue d’Erevan, entre la peste et le choléra, il reste effectivement F.Bayrou, ce n’est certes pas un libéral affiché, mais sur le fond il est de loin le moins jacobin de tous, ce qui est déjà un pas non négligeable vers une société plus libérale. En tant que libéral on pourrait évidemment être tenté de voter blanc, mais de fait cela revient à renforcer le système UMP et PS.
    On ne peut pas juger un homme sur ces résultats en tant que ministre, ou alors c’est méconnaitre le fonctionnement de nos institutions, en France les ministres ne sont que des fusibles qui servent à protéger la tour d’ivoire qu’est l’Élysée. Je pense que beaucoup de libéraux sont comme ces gens de gauche qui attendent le « grand soir » de la liberté, du coup ils piétinent et ne contribuent même plus à éclairer les conscience des électeurs; ils sombrent dans une sorte de passivité qui ne fait finalement que renforcer le système jacobin. On l’a vu en 2007 où les libéraux appelaient à soutenir N.Sarkozy , discréditant durablement l’image des libéraux, déjà fortement biaisée par plus de 200 ans de formatage jacobin.

    • « On l’a vu en 2007 où les libéraux appelaient à soutenir N.Sarkozy »
      ——————–
      Non, sans blague, quels libéraux ??? Si un libéral appelle à soutenir Sarko, ce que ce n’est en aucun cas un libéral.
      Quant à votre « grand soir » des libéraux, vous le sortez du chapeau.

      Ah oui, pour votre réponse, je n’attends pas autre chose que des diversions, cris indignés et autres fatuités typiques d’une rhétorique de l’homme de paille.

  • 🙂 C’est tout ?…

  • Alors là, voyez, je fourre allègrement Bayrou dans le même paquet, c’est un arriviste aux dents longues qui essaie vainement de se distinguer de l’UMPS sans aucune idée nouvelle, en tout cas sans proposer de réduction sensible des dépenses de l’Etat.
    En tout cas, il est clair que je ne voterai pas Bayrou. Il fait partie de cette mascarade à laquelle je ne souscrirai certainement plus.

  • Les commentaires sont fermés.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

La démocratie libérale est un régime politique jeune et fragile. Elle commence véritablement à se concrétiser à la fin du XIXe siècle, et n’existe que dans une trentaine de pays dans le monde. Le primat de l’individu constitue son principal pilier qui est d’abord politique : garantir les droits naturels de l’Homme (la vie, la propriété, la liberté, la vie privée, la religion, la sécurité…) et limiter l’action de l’État¹.

La propriété de soi d’abord, la propriété des choses par le travail ensuite, la pensée critique (libre examen), la t... Poursuivre la lecture

Peste et famine vont sévir, le délire ultralibéral anéantir les acquis sociaux, et les sauterelles ravager les cultures. C’est, à peine caricaturé, la réaction de la plus grande partie de la presse française (notamment Ouest France, FranceTVinfo, France24, LaTribune, Alternatives économiques...) à l’arrivée au pouvoir, le 10 décembre, en Argentine de Javier Milei, élu sur un programme libertarien, c’est-à-dire de réduction drastique du rôle de l’État sur les plans économique et sociétal.

Le récit dominant en France serait que l’économi... Poursuivre la lecture

Le libéralisme classique français a été porté par des auteurs presque exclusivement masculins, et qui pour certains des plus fameux (Turgot, Bastiat, Tocqueville) n’ont pas laissé de postérité : ce qui devrait engager à ne pas rechercher leur opinion sur la sexualité. C’est pourtant ce que je ferais, et la démarche n’est peut-être pas vaine.

 

Les premières conceptions religieuses

Aux premiers âges de l’histoire de l’humanité, la sexualité, incomprise, est déifiée : des autels sont dressés devant des pierres d’apparence ph... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles