Plan Borloo : contre le déficit, économisons en augmentant les impôts

Les âneries de Borloo n’ont d’égale que celles de la presse française

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Plan Borloo : contre le déficit, économisons en augmentant les impôts

Publié le 24 août 2011
- A +

Jean-Louis BorlooIl m’arrive quelquefois de lire Le Monde. Souvent, d’ailleurs, j’en conçois un violent dépit, mais cela doit agir comme une drogue : après quelques temps, je replonge !

Aujourd’hui, je suis tombé sur cet article, au titre intriguant : « Borloo propose un plan de 20 milliards d’économies pour réduire le déficit ». Comment donc ? Il se trouverait, parmi la clique politicienne qui tente vainement de gérer ce pays, enfin, un gars sensé ? Très surprenant, pour le moins, surtout si c’est Jean-Louis Borloo…

Là, j’aurais dû me méfier. Non, le Père Noël n’existe pas et les contes de fées ne sont que des contes. Pourtant, je n’ai pu m’empêcher de lire l’article. C’est en fait le copier-coller d’une dépêche AFP reprise également par L’Express et Le Parisien. Lisez vous aussi et faites-moi signe si vous trouvez trace de la moindre réduction des dépenses publiques, comme le suggérait pourtant joyeusement le titre…

Pour être honnête, il y en a une : Borloo proposerait de diminuer le revenu des élus… de 5% ! Avant de commenter : « Ce n’est pas cela qui va changer le déficit du pays, mais ça veut dire qu’on se mobilise et ça a valeur d’exemple ». Faut-il rire ou pleurer ?

Pignouferie de presse dirait H16.

Car 95% de l’article n’est qu’une longue litanie de taxes et d’impôts augmentés ou nouveaux sortis tout droit du chapeau de Borloo. Mieux que les promesses publicitaires des fabricants de lessive, celui-ci annonce qu’ainsi, il existe une « alternative » à la rigueur et qu’« On peut très vite revenir dans un système vertueux sans toucher aux revenus des ménages, ni à l’activité. » Encore un qui n’a manifestement rien compris.

En guise de cerise, je vous laisse goûter cette savoureuse remarque sur les transactions financières que Borloo veut passer au hachoir fiscal : « C’est la seule activité qui n’est pas taxée ! » Au moins, ça a le mérite d’être clair. Rien ne doit échapper à l’État ! (Il y  a aussi l’évocation rigolote d’une taxe « exceptionnelle », et juré-craché que pour trois ans, sur les très hauts revenus.)

En tout cas, je ne savais pas, moi, que « plan d’économie » voulait en fait dire « augmentation de la pression fiscale ». Pour Borloo et les pignoufs folliculaires, apparemment, si.

Voir les commentaires (2)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (2)
  • C’est de la rethorique d’avocat d’affaires — augmenter les impots a toujours ete au contraire pour les politiques et elus de tous niveaux, un pretexte a depenser plus et a gaspiller sans etats d’ames — Lamentable !

  • En fait il faut, pour comprendre Borloo, connaitre le français fiscal. Pour nos comptables nationaux une niche fiscale est une ‘dépense’, on peut donc facilement en déduire que supprimer une niche fiscale est une ‘économie’. Il y a quelques années une banque faisait sa pub en disant ‘votre argent nous intéresse’, pour le fisc c’est ‘votre argent nous appartient’ et ce que nous vous laissons est une dépense (ou un cadeau)

  • Les commentaires sont fermés.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don
droits de succession
18
Sauvegarder cet article

Les droits de succession sont assez généralement considérés comme justifiés, et on en donne en particulier une justification prétendue morale. En effet, on considère qu’il n’est pas juste que certaines personnes puissent hériter d’un capital plus élevé que d’autres sans avoir fait les efforts nécessaires pour cela et sans le mériter.

On évoque souvent de ce point de vue l’idée selon laquelle il faut assurer « l’égalité des chances » entre tous les citoyens. Mais il faut estimer ce point de vue comme étant totalement injustifié, et c’es... Poursuivre la lecture

Par Philbert Carbon.

Les Jeunes agriculteurs s’amusent à mettre à l’envers les panneaux de signalisation partout en France pour signifier que la politique agricole « marche sur la tête ». Ils dénoncent, entre autres, des normes trop nombreuses, une surcharge administrative et des rémunérations de misère.

Ils auraient pu aussi s’en prendre à la fiscalité. Une étude de la Fondation pour la recherche sur la biodiversité (FRB), que nous avons déjà évoquée au moment de sa sortie, rappelle que l’imposition des terres agricoles, très é... Poursuivre la lecture

Un article de l'IREF.

En janvier dernier, dans un entretien accordé au Journal du Dimanche, le ministre de l’Économie et des Finances, Bruno Le Maire, annonçait la fin du « quoi qu’il en coûte ».

L’examen parlementaire en cours des projets de loi de finances de fin de gestion pour 2023, et de loi de finances pour 2024 montrent à l’inverse que, loin d’être fini, le « quoi qu’il en coûte » se poursuit. Et ce en dépit d’un goulet d’étranglement appelé à se resserrer du fait de l’aggravation de la charge de la dette dans les prochai... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles