Pauvres paysans !

Il n’y a aucune raison pour que le monde rural soit voué à la seule agriculture, source unique de revenus.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Récolte du blé

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Pauvres paysans !

Publié le 15 juin 2011
- A +

Par Jacques Garello pour Libres.org

Je suis plein de sollicitude à l’égard du monde paysan, secoué par une terrible crise née de la conjonction d’événements malheureux. Je me suis donc mis en peine de trouver une solution qui puisse régler leurs problèmes actuels, et je l’ai trouvée.

Récolte du bléL’Europe, c’est acquis, va accorder de substantielles subventions et compensations (pour un petit milliard d’euros sans doute) et les États ajouteront ce qu’il faut pour répondre aux légitimes attentes des paysans. Avec cet argent, les éleveurs pourront acheter des concombres et autres produits maraîchers, qu’ils donneront en nourriture à leurs bestiaux. Les vaches adorent les légumes et, de plus, le concombre étant gorgé d’eau, l’épuisement de la nappe phréatique s’en trouvera ralenti. On dit aussi que les vaches pourraient rejeter moins de CO2.

Il suffisait d’y penser, cette initiative est de nature à satisfaire tout le monde. Les éleveurs sauveront leurs troupeaux, les céréaliers ne seront pas obligés de fournir gratuitement et solidairement du foin aux éleveurs, les champs pourront être à nouveau arrosés, les producteurs de concombres et autres cucurbitacées trouveront des débouchés nouveaux dans les mangeoires, la santé des familles sera préservée, et les Verts seront contents de la création de cette chaîne écologique, de nature à préserver la biodiversité.

Les esprits chagrins et les ultra-libéraux m’opposeront que ce savant montage a pour origine une ponction non négligeable sur le budget européen. Je leur répondrai, comme l’a fait avec pertinence José Bové, que c’est une excellente occasion de donner enfin au budget européen les ressources qu’il n’a pas, et que réclament en vain les députés de Bruxelles et Strasbourg réunis. Il est temps de réparer une erreur historique : la politique agricole commune (PAC) absorbe le plus clair des recettes fiscales européennes parce que ces recettes sont insignifiantes. Un bon impôt européen : voilà de quoi obtenir les fonds nécessaires à soutenir le courageux combat de la classe paysanne contre les spéculateurs qui manipulent les marchés agricoles.

Ainsi pourrait-on tourner en dérision ces farces que l’on nous sert à propos de la sécheresse, des concombres, du soja, etc. Les marchands de peur ont été à nouveau à l’œuvre, et l’on a vécu le scénario habituel : davantage de contrôles, de réglementation, et d’impôts.

Voilà pourtant des siècles, voire des millénaires, que l’on sait que l’agriculture est soumise aux aléas naturels, et que les aliments peuvent être des poisons. Il est vrai que les hommes ont fait une découverte récente : ils ont inventé le principe de précaution. Une invention qui égale en génie celle du feu ou de la roue. En fonction dudit principe, nul déséquilibre ne peut se créer, nul risque ne saurait être pris.

Il existe bien un autre procédé, volontairement ou involontairement négligé : il s’appelle le marché, il suppose le libre échange et la concurrence, sources d’innovations. Le marché a imposé sa logique avec la vieille idée de l’alternance des années de vaches maigres et de vaches grasses : épargner et stocker pour prévenir les disettes. Au XVII° siècle, la loi de King traduit une autre réalité : les années de bonne récolte sont mauvaises pour les paysans, parce que l’abondance réduit les prix, et les années de disette sont bonnes pour les revenus des agriculteurs. Avec l’édit sur les grains (1774) Turgot met fin à la spéculation qui se nourrissait du cloisonnement de la France en provinces. Le blé ne pouvait circuler des pays en excédent vers ceux qui étaient en manque, parce que les droits (voire les contingents) étaient prohibitifs – pour le plus grand bonheur des gens moins scrupuleux qui se livraient au marché noir. En d’autres termes, le temps et l’espace font naturellement parties de la gestion de l’agriculture.

Encore faut-il que cette gestion repose sur des prix révélateurs de pénuries ou d’abondances. Or, la gestion s’organise aujourd’hui autour des hommes politiques, et des pressions exercées sur Bruxelles ou Paris pour fixer de justes prix administratifs. Il y a quelques mois les organisations paysannes demandaient que les prix à la production leur soient garantis, pour être protégées contre les caprices des distributeurs. Quand il y a eu ensuite flambée des prix, les mêmes ont refusé de réduire leurs marges : le prix garanti pour le producteur, pas pour le consommateur !

Je ne crois pas que l’on rende réellement service aux paysans en les transformant en clients politiques. Certes la clientèle permet de remporter des victoires, surtout en période préélectorale. Mais à plus long terme, les agriculteurs peuvent-ils confier leur sort au monde politique ? La politique agricole commune n’a pas empêché l’émigration paysanne. Aujourd’hui les exploitants agricoles représentent moins de 5 % de la population active. Ceux qui demeurent ont dû faire de sérieux efforts pour sauvegarder leurs débouchés. Ce ne sont pas les subventions de Bruxelles, mais bien leur créativité, qui les a maintenus en vie. Créativité technique (avec des procédés que les écologistes veulent interdire), mais surtout créativité gestionnaire et commerciale. On a enfin compris que ce que l’on achète ce n’est pas une tomate, mais tous les services qui vont avec la tomate : recherche agronomique, matériel agricole, récolte, conditionnement, acheminement, distribution. Raisonner sur le prix de la tomate n’a aucun sens puisque ce qui s’achète et se vend c’est le « service-tomate ». Il n’y a aucune raison pour que les paysans français soient durablement ignorants de cette évolution. De même qu’il n’y a aucune raison pour que le monde rural soit voué à la seule agriculture, source unique de revenus.

Nos politiciens et nos médias préfèrent nous apitoyer sur les pauvres paysans. Que ne ferait-on pas pour eux !

Voir le commentaire (1)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (1)
  • Les politiques ont jusqu’ici mis leur énergie à mettre des batons dans les roues des agriculteurs (du monde agricole en général) en les empêchant de mettre en oeuvre des stratégies pour se protéger des aléas: blocages systématiques des projets d’irrigation (pourtant, l’eau de l’hiver va en grande partie dans la mer), refus de mise en oeuvre de nouveaux outils tels que les OGM (en 1996, la France était leader avec sa recherche publique en OGM), réglementations tatillonne pour le moindre projet d’agrandissement d’exploitation et j’en passe. Etant donné qu’il n’y a plus d’argent dans les caisses, il va bien falloir relacher la pression pour offrir des alternatives, notamment permettre le développement de solutions réalistes et non pas idéologiques. Déjà, on voit que les projets d’irrigation via la création de lacs de rétention vont voir le jour. Pas de coût pour le contribuable, sécurisation de la production, que demander de plus?

  • Les commentaires sont fermés.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Je viens d'écouter l'audition d'une petite heure de Jean-Marc Jancovici au Sénat, qui a eu lieu le 12 février dernier dans le cadre de la « Commission d’enquête sur les moyens mobilisés et mobilisables par l’État pour assurer la prise en compte et le respect par le groupe TotalEnergies des obligations climatiques et des orientations de la politique étrangère de la France ».

Beaucoup d'informations exactes, qui relèvent d'ailleurs bien souvent du bon sens, mais aussi quelques omissions et approximations sur lesquelles je souhaite reveni... Poursuivre la lecture

5
Sauvegarder cet article

Comme chaque année, les chiffres de la balance commerciale sont minorés et présentés en retirant les frais de transport du montant de nos importations.

Les frais de transport sont pourtant une partie intégrante du coût de revient et sont répercutés sur le prix de vente au consommateur. Mais pourtant, ils sont retraités afin de les comparer aux chiffres des exportations qui, eux, n’intègrent pas les frais de transport. L’opération semble contestable…

Les « vrais » chiffres de la balance commerciale de 2022 avaient ainsi frôlé les... Poursuivre la lecture

Le Salon de l’agriculture s'est ouvert à Paris le 24 février.

Nous sommes dans l’attente des réponses que le gouvernement va donner aux agriculteurs, suite à la révolte qui a éclaté dans ce secteur en janvier dernier. Pour la déclencher, il a suffi d’une simple augmentation du prix du GNR, le gas-oil utilisé pour leurs exploitations, et elle a embrasé subitement toute la France.

Tous les syndicats agricoles se sont entendus pour mobiliser leurs troupes, et des quatre coins du pays, des milliers de tracteurs ont afflué vers Paris... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles