Philosophie > Philosophie générale > L’égalité n’a rien à voir avec l’équité
L’égalité n’a rien à voir avec l’équité
Un article du blog de Copeau
dimanche 1er février 2009 - Copeau
On a souvent tendance à confondre égalité et équité. Cela arrange pas mal d’élus ou de candidats. Cela ne complique pas trop le travail de réflexion des journalistes. Des économistes de supermarchés, Thomas Piketty par exemple, tentent de proposer au parti socialiste de construire l’ensemble de son projet électoral autour de "la lutte contre les inégalités".
Pourtant, les inégalités ne sont pas automatiquement inéquitables. Et par conséquent toute inégalité n’est pas à combattre. Parfois même une inégalité sera parfaitement légitime.
Il y a en réalité quatre types d’inégalités.
Les inégalités fonctionnelles : celles qui correspondent à des différences dans les compétences et dans les responsabilités ;
les inégalités non fonctionnelles mais justifiables : celles qui résultent des choix anonymes du public, comme ceux qui font que le grand sportif adulé par le public perçoit des revenus bien supérieurs à celui du spécialiste en physique nucléaire ou en cinéma d’exploitation des années soixante-dix ;
les inégalités ni fonctionnelles ni justifiables mais qui ne sont pas injustes : celles qui résultent de ce que certaines entreprises sont plus dynamiques que d’autres, et peuvent par suite verser à leur personnel des salaires plus élevés, à compétences et responsabilités semblables ;
les inégalités injustes : celles qui résultent de rentes de situation ou de la puissance des corporatismes.
On feint souvent de croire que toute inégalité est inéquitable. C’est le dada de ce fameux Piketty, pour ne citer que lui.
Or, en toute logique, une politique conséquente de lutte contre les inégalités ne devrait pas tenter d’abaisser les inégalités globales, mais uniquement les inégalités injustes, en sus de la protection à accorder aux plus faibles. C’est moins démago, c’est vrai, mais à titre personnel je ne me présente à aucune élection
Article paru initialement sur le Forum
-
Bonjour ! Autant je trouve que vos articles sont souvent pertinents et excellents, autant je trouve là matière insuffisante. Si nous nous accordons que l’égalité et l’équité n’ont pas le même sens, par ailleurs, l’égalité n’est pas un idéal à atteindre, au moins dans son acception collectiviste. L’égalité dans son sens le plus noble suppose que les gens doivent être traités de la même manière suivant des considérations objectives devant le "spectateur impartial" (le juge qui applique la loi qui s’inspire du Droit naturel). Et non point une quelconque et prétendue égalisation des situations matérielles, financières, intellectuelles, corporelles, etc. C’est, au contraire, parce que nous sommes différents et inégaux dans la répartition de nos talents, nos savoirs, nos savoir-faire,... que nous pouvons échanger. Si nous tous avions exactement les mêmes capacités et les mêmes savoirs, pourquoi alors échanger les idées alors même qu’elles seraient similaires ? Pour reprendre la phrase de mon Professeur Schweitzer : "l’échange est l’occasion de la concurrence". L’échange est possible qu’entre ceux qui veulent se procurer ce dont ils n’ont pas la possession actuelle. Et c’est parce qu’il y a échange qu’il y a concurrence ! Contrairement à la pensée socialiste, l’inégalité dans la répartition des dons est souhaitable dans la société libre. C’est par ce moyen qu’on peut voir ici ses vices, là ses vertus. Et pourquoi nous aimons l’échange et l’enrichissement de l’individu ? C’est effectivement par ce moyen qu’on découvre le vrai visage de certains hommes (collectivistes) : des irresponsables ! Ils ont troqué leur Liberté pour être protégés par l’Etat-nounou et veulent vivre sous ses crochets. Alors que l’homme libre marche droit, debout et refuse de se courber sous l’intimidation de la coercition. Bref, il refuse le statut de l’homo sovieticus. C’est vrai que mon discours orthodoxe est peu acceptable en France, surtout quand on voit que c’est un Noir qui le tient. Heureusement, la droite américaine a fait preuve qu’elle n’est pas raciste avec Steele, cela rassure certains démagogues français qui voient en Obama leur homme providentiel ! Dans certains milieux, je n’ose plus m’exprimer sans être traité de... fasciste ! Contrepoints me rassure, mes encouragements !
top
