La lutte des classes, une idée à l’origine libérale (vidéo)

Le philosophe Damien Theillier dans sa nouvelle séquence pour l’École de la liberté nous rappelle que la lutte des classes est une invention de libéraux français, avant d’être repris par Marx et ses disciples.

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
karl marx credits Eisbaarchen (licence creative commons)

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

La lutte des classes, une idée à l’origine libérale (vidéo)

Publié le 4 novembre 2016
- A +

Par Ferghane Azihari.
Un cours de l’école de la Liberté

La lutte des classes est une théorie libérale avant d’être marxiste. C’est ce que nous rappelle Damien Theillier dans sa nouvelle séquence pour l’École de la liberté. Point de controverse jusque là puisque Marx lui-même admet s’être inspiré de ces deux penseurs libéraux que sont Charles Comte et Charles Dunoyer dans ses réflexions sur les rapports d’exploitation qui structurent la société. Cette théorie de la lutte des classes va également marquer Frédéric Bastiat en alimentant sa pensée politique.

Charles Comte et Charles Dunoyer sont deux intellectuels libéraux du XIXème siècle. Ils fondent en 1814 le magazine Le Censeur sous la Restauration afin de protester contre celle-ci tout en véhiculant les idées libérales.

Comte et Dunoyer analysent les rapports sociaux comme le résultat d’une lutte entre la classe productive qui compose la sphère marchande et la classe prédatrice qui compose la sphère gouvernementale.

La classe productive vit des richesses qu’elle produit tandis que l’État et ses agents vivent au contraire de la spoliation exercée via divers mécanismes comme l’impôt, les réglementations ainsi que les privilèges de monopole. En finir avec cette lutte des classes suppose donc de réduire les pouvoirs de la classe prédatrice.

La lutte des classes et Bastiat

Cette conception des rapports sociaux va durablement marquer Frédéric Bastiat en nourrissant ses réflexions sur le rôle du gouvernement dans la société. Cette influence apparaît très clairement dans son pamphlet le plus connu, la Loi.

Bastiat développe ainsi l’idée que la lutte des classes nait lorsque la loi sort de son juste rôle. Dans les cas où elle se contente de faire respecter les droits de chacun et de garantir « l’organisation collective du droit individuel de légitime défense », personne n’est dans la possibilité de l’instrumentaliser à son profit au détriment de tous, à tel point que la forme même du gouvernement devient une question secondaire.

Ce n’est que lorsque la loi sort de ses justes bornes que le législateur devient corruptible. Il s’ensuit alors une lutte acharnée entre divers intérêts catégoriels, tous soucieux de capturer l’appareil législatif en vue d’obtenir des privilèges par définition spoliateurs.

La lutte des classes est donc le résultat d’une crise institutionnelle qui survient lorsque le pouvoir politique échoue à sa mission de garantir les libertés individuelles en participant lui-même à l’exploitation des uns par les autres.

L’État devient alors selon les propos de Bastiat « la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde ».

 

Voir les commentaires (3)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (3)
  • Et maintenant tous le monde connait Marx mais plus personne ne connait Bastiat.

  • Il existe plusieurs différences essentielles entre Bastiat et Marx au sujet de la lutte des classes.

    Bastiat dénonce la lutte des classes comme étant la conséquence malheureuse des lois injustes. Marx au contraire désire ardemment la lutte des classes. Dans son délire envieux et haineux, la lutte des classes est une finalité.

    Bastiat dénonce la prédation de l’Etat contre la population. Marx au contraire favorise la spoliation gouvernementale en divisant la population, dans un affrontement artificiel au prétexte d’intérêts opposés imaginaires.

    Bastiat annonce les harmonies. Marx prépare le chaos permanent pour mieux imposer le règne implacable et meurtrier de ses idées farfelues.

    L’un est un génie du bien, l’autre un génie du mal.

    • Le débat entre classe productive et improductive et bien antérieur à Bastiat: Quesnay, Turgot, St Simon traiter déjà cette aspect de long en large. Quand aux perceptions respectives de la lutte des classes de Marx et de Bastiat leur comparaison est sans intérêt sinon dans une visée moralisante entre « le bien » et « le mal ». Pour Bastiat la bureaucratie est l’appareil étatique est un ennemi de la société civil et de son épanouissement pour Marx la bureaucratie et l’appareil d’Etat est un allié du « patronat », donc à la limite les deux sont dans la critique de l’Etat mais pour des raisons totalement différentes. Bref la lutte des classe de Bastiat n’a absolument rien à avoir avec celle de Marx.

  • Les commentaires sont fermés.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Première partie de cette série ici.

Seconde partie de cette série ici.  

Troisième partie de cette série ici.

Quatrième partie de cette série ici.

 

Un grand penseur et un grand passeur

Au total, les options politiques et les valeurs qu’il défend font de lui un libéral, mais un libéral d’une espèce un peu curieuse puisqu’on a pu dire de lui qu’il a passé sa vie à aller à gauche en tena... Poursuivre la lecture

2
Sauvegarder cet article

S’agissant de parler de la vérité, de quels autres propos plus pertinents s’inspirerait-on, si ce n’est de Karl Popper ?

Il a énoncé comme principe de la connaissance scientifique qu’elle fasse l’objet d’un débat public, et comme critères de son impartialité, que toute théorie, aussi inattaquable puisse-t-elle paraître, soit soumise à la critique et à l’expérience dans des conditions reconnues par tous.

Seul le pouvoir politique, quand il s’oppose à la liberté de critiquer, peut entraver le libre cours du développement scientifi... Poursuivre la lecture

Nous savons très peu de choses sur Adam Smith. Nous ne connaissons même pas la date de naissance du célèbre Écossais. Tout ce que nous savons, c'est la date de son baptême, le 5 juin 1723 (calendrier julien), ce qui signifie que, selon notre calendrier grégorien, il a été baptisé le 16 juin. Il n'a pas connu son père, fonctionnaire des douanes, mort à 44 ans, quelques mois avant sa naissance.

Parmi ceux qui n'ont jamais lu ses livres, certains le considèrent comme un partisan de l'égoïsme ultime, voire peut-être, comme le père spiritue... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles