Prix Nobel : deux « théoriciens » du contrat récompensés

Le prix Nobel d’Économie 2016 a été décerné à l’Américano-britannique Oliver Hart et au Finlandais Bengt Holsmtröm pour leurs travaux sur la « théorie du contrat ».

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Prix Nobel (image libre de droits)

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Prix Nobel : deux « théoriciens » du contrat récompensés

Publié le 10 octobre 2016
- A +

Par Johan Rivalland.

Prix Nobel (image libre de droits)
Prix Nobel (image libre de droits)

Le prix Nobel d’Économie 2016 a été décerné à l’Américano-britannique Oliver Hart, actuellement professeur à Harvard, et au Finlandais Bengt Holsmtröm, professeur au Massachusetts Institute of Technology, pour leurs travaux sur la « théorie du contrat ».

Il récompense ainsi deux chercheurs dans le domaine de la microéconomie et leur approche du marché en termes de contrat, autrement dit d’un accord entre deux parties dont les intérêts peuvent diverger, mais qui trouveront un terrain d’entente ou un intérêt commun à s’entendre.

Histoire de l’idée de contrat

La notion de contrat remonte à très loin dans l’histoire. Sur le plan de la théorie économique, on peut se remémorer par exemple la notion de « juste prix » chez Saint Thomas d’Aquin, qui contenait déjà en germe cette idée de contrat.

Elle peut s’appliquer à de nombreux domaines de l’économie et de la vie de tous les jours (contrat de travail, d’assurance, de crédit, etc.).

D’autres auteurs, à l’instar de Ronald Coase, ou Oliver Williamson, deux autres prix Nobel, ont travaillé sur la notion de « coûts de transaction ». C’est dans cette lignée que se situent les auteurs récompensés cette année, puisqu’Oliver Hart, par exemple, fait partie des investigateurs de la « théorie des contrats incomplets », qui s’intéresse aux contrats à durée longue et l’incertitude qui peut y être liée, induisant des effets pervers potentiels (par exemple concernant la part variable d’une rémunération qui serait conditionnée à des résultats futurs dont on ne peut mesurer s’ils seront liés à la motivation supplémentaire censée les favoriser : stock options, prime au rendement en fonction du nombre d’amendes dressées…).

Quel périmètre au secteur public ?

Plus précisément, ce qui est récompensé par le jury est le fait qu’ils ont « développé la théorie du contrat, un cadre exhaustif d’analyse des multiples aspects du contrat comme la rémunération des dirigeants basée sur leur performance, les franchises ou les co-payeurs dans les assurances, ou encore la privatisation de secteurs publics ».

Leurs travaux permettent par exemple de répondre, selon l’Académie du Nobel, à des questions telles que : « Les fournisseurs de services publics, comme les écoles, les hôpitaux ou les prisons, doivent-ils appartenir au public ou au privé ? Les enseignants, les personnels de santé, les gardiens de prison doivent-ils recevoir un salaire fixe ou indexé à leurs performances ? Dans quelle mesure les dirigeants d’entreprise doivent-ils être payés via des programmes de primes ou de stock-options ? » Sans que les auteurs cherchent à prendre parti dans les réponses à ces questions, leur rôle se limitant à la recherche fondamentale sur ces sujets.

Les deux chercheurs succèdent ainsi à Angus Deaton, récompensé l’an dernier, et à Jean Tirole il y a deux ans. Il porte à 56 le nombre d’Américains (y compris binationaux) primés, sur un total de 78 lauréats.

Voir les commentaires (2)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (2)
  • Merci pour cet article et bravo aux lauréats.

    « Il porte à 56 le nombre d’Américains (y compris binationaux) primés » Lu ce matin sur Twitter que les six Américains nobélisés cette année sont tous des immigrés.

  • Les commentaires sont fermés.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

En 2006, le prix Nobel d’économie fut remis à l’économiste Edmund Phelps pour ses travaux sur le marché du travail.

À cette occasion, comme pour tous les autres prix Nobel, les grands organes de presse ont écrit un article résumant les principales découvertes.

Dans le cas d’Edmund Phelps, ils nous ont rappelé qu’il a publié des articles académiques extrêmement critiques du salaire minimum et de la surrèglementation des marchés financiers.

L’Associated Press avait noté son opposition au salaire minimum.

Ceci est par... Poursuivre la lecture

Par Frank Shostak.

La statistique du PIB reflète l'idée que le facteur clé de la croissance économique n'est pas la production de richesses mais plutôt leur consommation. Il s'agit plutôt d'un calcul de la valeur des biens et services finaux produits pendant un intervalle de temps donné, généralement un trimestre ou une année. Comme les dépenses de consommation représentent la plus grande partie de la demande globale, de nombreux commentateurs estiment que les dépenses de consommation sont le principal moteur de la croissance économiqu... Poursuivre la lecture

Face aux velléités de contrôle des prix dans les pays développés et devant leurs résultats désastreux dans certains pays en développement, les libéraux ont une attitude constante : rappeler que fixer les prix à un niveau inférieur à celui du marché conduit inéluctablement à rendre les biens disponibles en moins grande quantité pour le consommateur.

Cette vérité ne fait cependant pas percevoir avec suffisamment de clarté la raison pour laquelle le prix du marché serait par nature préférable au prix que l’autorité serait tentée de lui su... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles