Caroline Fourest face à Aymeric Caron : pas de diffamation

Publié Par Lyvann Vaté, le dans Sujets de société

Par Lyvann Vaté.

Accusée publiquement d’avoir menti en mai 2015 sur le plateau de Laurent Ruquier à propos d’une affaire dans laquelle elle était accusée de diffamation, Caroline Fourest a publié il y a quelques jours la copie d’un document de la Cour d’appel de Paris qui a enfin statué, et lui donne raison.

C’est une polémique qui n’en finit plus. Elle a commencé quand la controversée et très médiatique Caroline Fourest fut invitée sur le plateau de France 2 au printemps 2015.

Elle qui travailla à Charlie Hebdo pendant de nombreuses années et qui vécut l’affaire des caricatures venait promouvoir son livre, écrit suite aux attentats de janvier 2015 : Éloge du blasphème (Grasset). L’échange entre Caroline Fourest et le chroniqueur Aymeric Caron fut vif, voire violent : l’essayiste s’est emportée et a insulté le journaliste. La polémique avait duré plusieurs jours et avait fait grand bruit.

L’affaire Bentot et Caroline Fourest

L’objet du litige portait sur le procès dit de l’affaire Bentot : après que Mme Fourest avait, dans une chronique sur France Culture, évoqué l’agression d’une jeune femme voilée, le père de celle-ci avait accusé Caroline Fourest de diffamation.

D’après diverses informations, notamment données par un communiqué rédigé par Maître Richard Malka, avocat de la journaliste, et disponible sur le blog de Caroline Fourest, la plainte était prescrite, le procès était donc gagné pour Fourest. Toutefois, il aurait mieux valu attendre que l’on statue sur cette plainte avant d’annoncer la « bonne nouvelle » à Aymeric Caron, qui soit dit en passant, s’est empressé de jeter cette histoire de procès à la figure de Fourest, venue parler d’un livre sans aucun rapport avec celle-ci.

Avant d’accuser Caroline Fourest de mensonge, peut-on se mettre à la place de cette femme qui est en procès depuis deux ans, qui reçoit un coup de téléphone de son avocat lui disant qu’ils ont gagné, et qui se retrouve face à un chroniqueur sûr de lui qui la renvoie à ce procès en disant qu’elle l’a perdu ? Elle a fait comme n’importe qui aurait fait, elle explique qu’elle a gagné. Même si, et elle l’a reconnu, Caroline Fourest a commis des imprécisions d’ordre juridique que personne ne nie.

Le clash chez Ruquier

Le lendemain, elle s’est expliquée : elle a reconnu avoir été imprécise et s’en est excusée. Dans l’émission qui suivit, je guettai donc les allusions à ce clash. Je ne fus pas déçu : on glorifia le coq et vilipenda l’écrivaine. Laurent Ruquier : « J’ai pris la décision de ne plus jamais inviter Caroline Fourest dans l’une de mes émissions. ». Jean-Pierre Coffe, Grégoire, Teresa Cremisi et Bérengère Krief applaudissent à ce blacklistage.

On vient d’excommunier d’une émission du service public une figure intellectuelle prééminente pour de simples approximations juridiques – la justice par ailleurs statuera, donnera raison à Fourest et condamnera Mme Rabia Bentot à lui verser 4000 euros pour frais de procédure !
fourest procesLa Cour d’appel confirme que la plainte est prescrite et condamne R. Bentot à verser 4000 euros à Caroline Fourest (Image issue du blog de C. Fourest)

Mais il s’agit là d’une émission plusieurs fois rappelée à l’ordre par le Conseil supérieur de l’Audiovisuel, connue pour ses dérapages nombreux, capable d’annoncer la mort d’une femme encore vivante, Soizic Corne, de sauver au montage les propos douteux d’Aymeric Caron sur les crimes de Mohammed Merah face à Alexandre Arcady, et d’inviter Tariq Ramadan sans vraiment le contredire.

Enfin, il y eut plus grave dans cette affaire. Aymeric Caron a asséné, sans jamais s’être repris : « La chronique [sur l’Affaire Bentot] n’existe plus sur le site de France Culture ». C’est simplement faux. Il ne l’a tout simplement pas trouvée ! J’ai moi-même pu l’écouter. Alors, si on résume, il accuse Fourest d’avoir dissimulé et censuré une chronique, alors qu’en fait il n’en est rien.

Mais alors, qui a menti ?

Certes, elle a été imprécise et l’a reconnu, mais ce que lui a commis est une erreur factuelle, diffamante pour son interlocutrice. Pour ce que lui a dit et fait ce soir-là, la prétendue menteuse aurait tout à fait pu porter plainte.

Et aurait, à coup sûr, gagné son procès…

P. S. : la chronique qui, selon Caron, « n’existe plus sur le site de France Culture »écouter ici

  1. ouais, on s’en fout, non ?

    1. oui, on s’en fout. Les polémiques stériles entre « figures intellectuelles prééminentes » (le premier qui rit a un gage) sur les émissions de « service public » (j’ai dit qu’on ne pouvait pas rire!)… A la limite comme objet d’étude sociologique, en tant que phénomène représentatif de notre époque?

    2. C’est vrai qu’on s’en fout, mais Caroline Fourest a de temps en temps des lueurs de lucidité et d’honnêteté intellectuelle. Caron jamais.

      1. Ah bon… la néo-marxiste léniniste Fourest, l’anti-religieux qui soutient les femmes qui pissent dans les églises a votre grace ? Et bien soit… c’est votre opinion et elle est respectable. Moi perso je vois juste une menteuse compulsive qui n’a jamais fait autre chose que de mentir, repris pour ces mensonges par la justice (dans ce dossier précisément), par le CSA récemment, par Tariq Ramadan (c’est d’ailleurs la seule raison qui poussent certains a l’a soutenir… les ennemis de nos ennemis sont nos amis, c’est clairement pas ma doctrine….), une idéologue qui a passer sa vie a essayer de priver de parole les Lepen, Dieudonné,… donc qui lutte activement contre la liberté d’expression, qui est pour un interventionnisme d’Etat dans tous les dossiers et surtout qui ment beaucoup… mais avec nos impots.

        Caron est souvent insuportable, mais il n’a jamais été condamné pour diffamation, n’a jamais été pris pour mensonge éhonté,… donc clairement en terme d’honneteté intellectuelle, il est tout de meme bien au dessus… et la vous me forcer a dire du bien de lui, donc c’est pas très gentil. C’est un anti-libéral primaire… mais je ne me fis pas a cela pour juger les gens, mais a leur honneté justement… et la Caroline elle en a fait du désastre sur ce sujet.

        1. j’ai dit « des lueurs »

          1. Plutôt un trou noir, oui …

    3. Si on s’en fout, pourquoi donc gaspiller trente secondes de votre journée à commenter une actualité dont « on s’en fout » ?

  2. C’est quoi ce front de soutien à la néo-marxiste d’extreme gauche Fourest, qui se déclenche dès qu’elle ment ? Elle a un fanclub, cette personne est personne… elle ne vit que sur mes impots, ne vit que de cela, un pur produit étatiste… et surtout… elle a bien été condamné et donc avait bien menti.
    Et la réponse de Aymeric Caron ou il est dit qu’elle avait bien menti, elle a été condamné en 2014 oui condamné :

    « Non, Fourest ne disait pas vrai à ONPC et la justice ne vient pas de lui donner raison.
    La justice vient, pour une raison technique, d’annuler la procédure qui avait, dans un premier temps, mené à la condamnation de Fourest pour diffamation à l’égard d’une jeune fille voilée qui avait été agressée. La justice vient donc de se prononcer, plus d’un an après le passage de l’essayiste dans le fauteuil d’ONPC. Or que nous disait-elle exactement ce soir-là? Piqûre de rappel:
    «- Est-ce que oui ou non vous avez été condamnée pour diffamation pour une chronique sur France Culture?
    -Aymeric Caron j’ai gagné mon procès et ce que vous venez de dire est totalement inexact. Non je n’ai jamais été condamnée pour diffamation, j’ai gagné mon procès.
    -Comment se fait-il, si vous avez gagné le procès, que toute la presse à ce moment-là a dit que vous l’aviez perdu ?
    -Parce que la presse n’a pas corrigé ensuite quand j’ai gagné »
    La justice, en se prononçant cette semaine sur un aspect procédural du dossier, vient donc de confirmer que Fourest mentait bien ce soir-là sur le plateau d’ONPC: elle n’avait rien gagné du tout. Or elle allait même jusqu’à se plaindre que « la presse n’ait pas corrigé quand elle avait gagné en appel ».
    La chance qui permet à son avocat de s’appuyer sur un aspect technique (un délai de prescription dans le renvoi d’un document par la poste) pour finalement faire annuler la condamnation n’efface rien au mensonge originel.
    Journalistes, faites votre boulot! »

    1. @ Liberté adorée +1

      « cette personne est personne… »

      C est bien résumé, je pense.

  3. Rien pigé, et de toutes façons je ne regarde quasiment plus la télé (na na nère)

    1. Voila au moins un discours que je peux comprendre. Marxisme féministe énervé versus un grand vide intellectuel médiatico-prétentieux. Ras le bol; moi aussi, je regarde de moins en moins la télé.

  4. Je ne sais pas ce que vaut caron, je ne le connais pas très bien, je sais qu’il est spéciste et c’est une dérive malheureuse.
    Mais fourest mérite ce qu’elle a eu, c’est une fouille caca sans nom. C’est une essayiste dans le sens où elle essaie mais ne réussi jamais rien d’honnête. Elle défend et est défendu par l’oligarchie, les médias et les politiques.
    Bref elle est à vomir et qu’on la défende ICI m’étonne beaucoup, enfin de moins en moins en fait …

    1. Il est antispéciste pas spéciste Caron, c’est le contraire, un spéciste considère les animaux-hommes comme supérieur aux animaux-animaux… l’antispéciste ne met pas de hierarchie entre ces 2 espèces animales. Mais il n’y a pas trop de rapport avec l’article.

      Sur Fourest, c’est juste le néant abissal qui n’est connu que grace aux politiques dont elle est la fervante admiratrice (Valls et autres étatistes a tout va), elle est de la branche anti-religieuse, anti-libérale… bref une bonne étatiste a la Valls.

      1. C’était évidemment volontaire l’emploi du terme spéciste, c’est un terme récemment inventé qui n’a aucun sens pour moi.
        La jour où caron enfantera on verra s’il considère sa progéniture on même niveau qu’un ver de terre.

        Vous ne connaissez peut-être pas très bien contrepoints mais ils ont a tendance à bannir tout ce qui a attrait à l’écologie, et je suis souvent d’accord vu que l’écologie est aujourd’hui bien souvent politique.

        Je soulignais juste la dérive de caron, dérive plus qu’écologique, qui semble ne rien à voir avec l’article. Mais ce n’est pas parce que caron dérive sur ce point qu’il ne faut pas lui pour lui donner raison face à fourest, avec un f minuscule.
        Bref, je ne comprends absolument pas cet article, donc j’ai essayé d’extrapoler quelque peu, peut-être un peu trop en effet …

        1. « La jour où caron enfantera on verra s’il considère sa progéniture on même niveau qu’un ver de terre. » Bon alors je précise, je suis anti-spéciste comme lui… ce n’est pas une dérive, mais un courant de pensée… il ne faut ni éxagéré cette pensée ni la mettre au banc en comparant l’incomparable et surtout ne pas remettre dans le contexte les choses. En étant plus clair, face a ver de terre, je trouve mes enfants plus important… mais je vais vous l’avouer… je les trouve plus important que tout le monde en fait… Maintenant prenons l’éternel exemple du bateau qui va couler si un individu tombe a l’eau….
          – Tu es sur un bateau avec 8 autres personnes et un chien…. parmis ces 8 autres personnes tu as un pédophile multirécidiviste… qui veux-tu mettre a l’eau ? l’humain ou le chien ? J’imagine assez logiquement que tu vas choisir l’humain… donc on en vient au sujet dictant ta pensée…. tu privilégies les gens qui apportent au monde en bien plutot que ceux qui apportent en mal (tu es pas loin d’etre socialiste ou nationaliste du coup vu qu’il y a les gentils ou les méchants). Et cette histoire tu peux l’a faire avec toute espece animal humaine ou non… Bref tout cela pour dire que selon les antispécistes, l’idée n’est pas de dire que l’animal serait supérieur a l’humain, mais juste qu’on demeure les memes, et que par conséquent on agit différement… et sans prendre l’exemple du violeur tu peux aller a beaucoup plus simple, demande a n’importe qui qui a un chien et qui l’aime bien… si sur ce bateau il a 7 leaders politiques qu’il n’aime pas et son chien, tu verras que meme dans ce cas, la personne choisira son chien… et loin de moi de vouloir lancer le débat sur le spécisme… bref le principal c’est qu’on soit d’accord sur fourest un… 😉

          1. Cette pensée est abominable, à vomir et elle est malthusienne et tant pis pour vous si vous êtes spéciste (ou anti).
            Comment je sais que le chien n’est pas pédophile dans votre histoire qui ne tient pas debout ?!!

            Votre histoire est pipée dès le début.Tout le monde s’en fou qu’un chien fasse du mal sexuellement à un autre chien, les chiens les premiers, tout simplement car la notion de mal chez les animaux n’est pas la même que chez nous, rien qu’en cela ils ne sont pas notre égal.

            Qu’est-ce qu’un chien pédophile d’ailleurs pour un autre chien ?! Parce que n’importe qu’elle chien va aller s’accoupler avec la première chienne en chaleur qu’il trouve.

            Et votre démonstration du spécisme est complètement erronée. Il faut prendre un chien quelconque et un humain quelconque pour comparer des réactions. Sinon évidemment que mémé préférera son chien à un humain inconnu mais ça ne veut pas dire qu’elle préférera un chien inconnu à un humain inconnu …

            L’humain est le seul être à ce jour à être en capacité d’exporter la vie en dehors de notre planète, comment peut-on mettre au même niveau un ver de terre et un humain, sérieusement ? Le but de la même de la vie n’est-il pas de conquérir et d’évoluer pour conquérir? Que va conquérir un ver de terre ?
            On a déjà assez de problématiques à traiter avec le racisme, le sexisme, l’esclavagisme (encore présent) alors franchement nous rajouter des concepts de bobo qui ne vont faire que créer des communautés ridicules, non merci.

            Et pour moi c’est plus important que d’être d’accord sur fourest dont franchement on se cogne un peu dans le fond.

            1. « Cette pensée est abominable, à vomir et elle est malthusienne » tout dans la mesure…. voila le genre de personne qui créé ce climat detestable en France… 3 personnes pensent que l’animal-animal n’est pas inférieur à l’homme… et voila que la terre entière est remise en cause, 3 burkinis et hop la civilisation est en danger,…. vous etes des purs produits socialistes lenninistes, une qualification c’est socialiste, mais l’insulte on voit cela plus chez les marxistes écervelés… vous voyez je suis antispéciste (vous savez liberté d’expression, de pensée… tout çà tout çà) mais je pense qu’il y a bien une race a part, la race des gens comme vous qui ne savez pas etre dans la mesure… la justesse d’un propos.

              Pour l’exemple, j’ai pris un pédophile homme car votre départ est que l’animal est une sous-race qui mérite l’esclavage…. (ca me rappel les heures les plus sombres de l’histoire, vous voyez moi aussi je peux faire du socialisme de bas étage comme vous) mais j’aurais très pu bien prendre l’exemple de 8 etres vivant dont 7 humains et un chien qui a mordu et tuer 5 enfants…. et le constat aurait été le meme… la conclusion que je faisais, a votre différence, c’est que j’estime pas que l’animal est supérieur a l’humain… mais est juste la meme chose. Ca vous choque, tant pis pour vous, il ne vous faut pas grand chose…

              « L’humain est le seul être à ce jour à être en capacité d’exporter la vie en dehors de notre planète, » quelle idiotie…. et alors ? vous y etes allez dans l’espace ? non ? donc vous etes une sous-race propre aux animaux alors ? en quoi cela est déterminant pour l’évolution ? Un enfant, tout comme vous, etes incapable de faire cela seul, donc vous etes des sous-race ?
              La comparaison éternel du moustique ou du ver de terre est aussi idiote qu’inutile, le moustique pique et fait mal donc il est logique de le tapper ou le tuer pour pas qu’il nous fasse du mal… tout comme un pédophile ou un agresseur humain qui s’apprete a nous agresser. Après le ver de terre en quoi est-ce interessant de le tuer ? qu’est-ce que cela vous apporte ? rien, qui tue des ver de terre ? personne, qui tue des guepes ? beaucoup de monde… la différence ? la guepe pique donc agresse… et oui tout est lié à la vie un peu comme dans le libéralisme, tu peux tout faire tant que tu ne portes pas atteinte de façon injustifié a la vie d’une personne… Est-ce que cela veut dire que le ver de terre a le droit a avoir un emploi dans la fonction publique ? car c’est la ou vous allez finir avec votre reflexion bas étage…. pose-t’on la meme question pour un enfant de 2 mois ? chaque espece est différente, l’antisépcisme n’est pas l’idéologie qui consiste a effacer les différences, mais juste de ne pas avoir le droit de vie et mort sur les autres…

              Que vous soyez en désaccord avec cela… aucun soucis, vous etes archi majoritaire dans tous nos pays… mais de qualifier aussi grossièrement une pensée… c’est juste un reflexe néo-marxiste, vous allez nous filler le livre rouge, pour que l’on sache quoi penser ?

              1. Ah ok d’accord Champion, et passez le bonjour à votre chien au passage.

  5. j’ai arrêté depuis logtemps d’écouter les salades de Ruquier, Caron et consorts. J’ai l’impression qu’il s’agit de guerres pichrocholines entre épaves de l’éxtrême gauche

  6. Les sociopathes gauchistes se sont toujours insultés entre eux

    Mussolini déclarait :

    « Hitler est un affreux dégénéré sexuel et un fou dangereux. Le national-socialisme en Allemagne représente la barbarie sauvage et ce serait la fin de notre civilisationeuropéenne si ce pays d’assassins et de pédérastes devait submerger le continent. Toutefois, je ne puis être toujours le seul à marcher sur le Brenner (allusion au col du Brenner qui sépare l’Autriche de l’Italie, Mussolini craignant déjà à l’époque l’Anschluss[94]). 

  7. merci de cet excellent article qui porte sur les propos diffamatoires , personnellement je ne regardais pas Aymeric Caron , je le trouvais trop agressif.

  8. Bizarrement, si par hazard je zappe sur une chaine publique, ma télé déconne, pourtant elle n’a pas 2 ans ! Mais depuis le passage au tout numérique, je ne reçois quasiment pas de signal de F2, F3 et F4 (canal 24) ! C’est grave docteur ? Il est vari que j’habite un petit village de Sologne de 460 habitants, à 90 kms de Bourges à vol d’oiseau ! Par contre je reçois parfaitement toutes les autres chaines de la TNT ! Donc, la télé publique ne manque pas, surtout leurs émissions de m…. et leurs infos largement gauchistes !

  9. Vous vous souvenez tous du fameux film Kramer contre Kramer qui faisait pleurer dans les chaumières à la fin des années 70. Ici, Ici s’agit plutôt de « Bobo contre Bobo » sauf cela fait hurler de rire dans les mêmes chaumières.

    Quant aux procédés staliniens, Fourest n’a rien à envier à Carron. Souvenez-vous de ses accusations contre Frédéric Taddeï sur le mode « il donne 5 minutes aux juifs et 5 minutes à Hitler », c’était franchement abject. Ce n’est pas de la faute du journaliste si la dernière fois qu’elle est allée à son émission, elle a complètement pris l’eau face à Tariq Ramadan, elle n’avait qu’à préparer correctement son débat.

Les commentaires sont fermés.