Par Philippe du Penhoat.
Quand le Directeur Financier d’EDF a démissionné, il a provoqué un certain émoi au motif que le projet de deux centrales en Angleterre n’était pas finançable, alors que dans le même temps Emmanuel Macron indiquait qu’il s’agissait d’un projet rentable.
Le projet « Hinkley Point » est en effet extrêmement cher et incertain. Les 23 milliards d’euros affichés par EDF ne représentent d’ailleurs que le coût de construction de la centrale elle-même. Il faut y ajouter les frais financiers d’une longue période de construction, le combustible à charger et les 3 années d’essais et de formation du personnel.
Si les coûts sont tenus, ce projet est rentable : le gouvernement britannique s’est engagé à fournir un prix garanti de 92,5£ durant 35 ans (soit 2 fois le prix français actuel, bien au dessus du prix de marché et un engagement cumulé sur 35 ans de près de 100 milliards d’euros). La rentabilité du projet est affichée à 9,2% : Emmanuel Macron n’a donc pas tort quand il affirme que le projet est rentable.
Un fonctionnement d’EDF comme une coopérative de consommateurs
La vraie difficulté est la situation financière d’EDF. Établissement public, EDF fonctionnait avant 1995 comme une coopérative de consommateurs. Elle empruntait la quasi-totalité des sommes nécessaires au financement des investissements, et revendait à prix coûtant, sans autre coût financier que le remboursement de la dette. Fin des années 1980, en fin de construction du parc nucléaire, la dette d’EDF était colossale, près de 20 fois les fonds propres. Les seuls intérêts absorbaient plus du quart du chiffre d’affaires. Néanmoins, EDF avait la meilleure note possible (« AAA »), sans garantie explicite de l’État. Les prêteurs risquaient peu de chose car un éventuel dérapage des coûts aurait été pris en charge par des consommateurs verrouillés par le monopole à travers des prix majorés.
Grâce au pari très osé mais réussi de la construction en série d’une flotte nucléaire efficace, les Français ont profité des décennies durant de prix très inférieurs à la moyenne européenne. Le management de l’entreprise n’était pas jugé pour les profits dégagés, mais sur la réduction des prix de revient du kWh.
Le monopole est loin d’être une garantie de succès, les Italiens ou les Anglais pouvaient à la même époque en témoigner. Cette situation conduisait d’ailleurs à une incompréhension entre les partisans du monopole qui soulignaient la compétitivité des prix européens et les tenants souvent anglo-saxons de la concurrence qui dénonçaient la faiblesse des résultats. Deux faces d’une même médaille.
L’ouverture à la concurrence du marché de l’électricité a provoqué une rupture de cette logique coopérative, rupture passée inaperçue, ou qu’on n’a pas voulu voir. Pouvant changer de fournisseur à tout moment, les clients ne portent plus le risque de dérive des coûts ou de baisse des prix concurrents, et ce risque est transféré aux apporteurs de capitaux. Prêteurs et surtout actionnaires ne sont plus assurés de leur rentabilité, ni même du remboursement de leur mise initiale. Pour tenir compte de ce risque accru, les prêteurs demandent des taux plus élevés et des capitaux propres suffisants apportés par des actionnaires prenant les premières pertes. Ces actionnaires demandent eux aussi une rémunération de leur risque. Sur un projet nucléaire comme Hinkley Point, ils exigent une rentabilité du projet supérieure à 10%. Très loin des 0% de l’époque du monopole !
Une vraie ouverture à la concurrence aurait dû se traduire au départ par une augmentation massive des prix de l’électricité pour rémunérer ces capitaux et préparer les sommes nécessaires au renouvellement du parc. C’est ce qui s’est d’ailleurs passé en Angleterre, provoquant les cris d’orfraie des partisans du monopole. Mais cette baisse des prix a été rapidement compensée et au-delà par une plus grande efficacité des entreprises soumises à concurrence et le consommateur britannique y a finalement largement gagné.
Le même espoir a entraîné une envolée du cours d’EDF après sa mise en bourse. Le parc nucléaire, construit en série de façon plutôt efficace, garantissait aux Français des prix largement inférieurs à ceux du marché européen. Une ouverture réelle du marché de l’électricité aurait donc du se traduire par une augmentation encore plus forte des prix en France par leur alignement sur les autres pays européens, et des bénéfices colossaux pour EDF.
L’effet de la concurrence sur EDF
Dans le contexte français d’un monopole jusque là efficace et apprécié des clients, c’était politiquement invendable. L’État a donc continué à gérer EDF comme il le faisait précédemment en maintenant des tarifs imposés assez voisins de ceux d’avant, calés sur les coûts comptables et assurer juste un bénéfice minimum pour l’entreprise. Pour la forme, et respecter les directives européennes, on a organisé un semblant de concurrence en forçant EDF à vendre à prix fixe à ses compétiteurs commerciaux. On notera au passage le caractère démotivant d’un système où le management est en principe jugé sur un profit qu’on lui rabote dès qu’il apparaît.
Si Paris interdit à EDF de profiter de la hausse des prix de marché quand ils sont supérieurs à sa référence, Bruxelles la soumet à la concurrence quand ils sont inférieurs. EDF n’est pas une exception, tous les producteurs classiques sont logés à la même enseigne, à l’inverse des énergies renouvelables, subventionnées et prioritaires, mais à la production très irrégulière entraînant une extrême volatilité des marchés, en prix comme en quantité. Compte tenu de l’inertie de beaucoup de moyens de production de base (nucléaire, charbon, cycles combinés gaz), les prix de marché peuvent être négatifs quand il vente sur les plaines du Nord. Si les producteurs européens prolongent leurs vieilles machines, plus personne en Europe n’investit aujourd’hui dans ces moyens classiques, pourtant indispensables à l’équilibre offre/demande. Tout cela annonce à long terme des réveils douloureux pour les consommateurs, tant en fiabilité de réseau qu’en termes de prix, les investisseurs ne revenant qu’avec un avenir sécurisé et une prime de risque majorée.
EDF continue donc d’avoir la structure financière anémique qui convenait très bien à la période de monopole : 150 milliards d’euros d’actifs immobilisés, 40 milliards de fonds propres, pour un bénéfice net de 4 milliards d’euros en 2014, un peu plus de 1mds € en 2015. Un peu inférieure aux 40 milliards de capitaux propres, la dette nette est affichée à 37 milliards d’euros mais un examen du bilan montre vite que ce chiffre est très loin de représenter les engagements non financés.
Il faut en outre souligner que le montant comptable de 150 mds € sous-estime fortement la valeur économique des immobilisations : la comptabilité ne tient pas compte de l’inflation qui a pourtant un impact énorme sur des investissements portant sur des décennies. Il faudra mobiliser des sommes bien plus importantes pour renouveler ces équipements. La capitalisation boursière, qui mesure la valeur que donnent les actionnaires à l’entreprise une fois les dettes payées n’est pourtant que de 20 milliards, très inférieure aux capitaux propres comptables. En termes financiers, EDF est destructeur de valeur pour l’actionnaire.
EDF, entreprise endettée
La rentabilité du projet anglais n’est pas en cause, sous réserve que :
- la filière française retrouve une compétence parfois un peu évanouie ;
- cette fois-ci les coûts et les délais soient tenus, malgré les incertitudes sur la faisabilité financière d’un investissement aussi massif pour une entreprise déjà très endettée qui n’en vaut que 20.
EDF a cherché d’autres investisseurs pour cofinancer ce projet, sa part devant à l’origine être inférieure à 50%. Mais à part les Chinois, qui ont une vision stratégique de long terme dépassant ce projet, personne n’est venu, et surtout pas les financiers, terrorisés par les précédents d’Olkiluoto et de Flamanville et inquiets du mode de gestion de l’entreprise.
Si on ne parvient pas à financer deux tiers de deux centrales en Angleterre, comment fera-t-on pour renouveler les 58 centrales en fonctionnement ? Au prix de l’EPR, ce serait 400 milliards d’euros à trouver (un quart de la dette de l’État). Un système fondé sur des énergies renouvelables, assorti des moyens de secours adéquats assurant en permanence l’équilibre offre/demande aurait un coût encore supérieur. Les bénéfices d’EDF, même sans distribution de dividendes, n’y suffiront pas et on voit mal comment éviter une prolongation des centrales existantes, quoiqu’en disent les écologistes.
EDF a sa part de responsabilité. Comme tout monopole, elle a tendance à l’embonpoint. Bénéficiant d’un énorme avantage de compétitivité mais menacée par les accidents nucléaires apparus dans le monde, l’ingénierie nucléaire a délaissé les coûts et s’est focalisée sur la seule sûreté. Le mariage de Framatome avec Siemens a conduit aussi à combiner des philosophies différentes pour aboutir à l’EPR et à être dépassé par sa complexité. Le nucléaire neuf n’est pas rentable aujourd’hui (le projet anglais tient par l’engagement du gouvernement anglais) et ne le sera qu’avec une réduction drastique des coûts sans nuire à la sûreté, exercice difficile mais pas impossible.
Néanmoins, EDF est une belle illustration des politiques publiques des dernières années. Comme d’habitude, on a préféré baisser artificiellement les prix pour ne pas pénaliser le pouvoir d’achat des clients en laissant le fardeau du refinancement aux générations futures. On refuse de choisir entre le monopole et la concurrence et on opte pour une système incohérent et confus qui met en péril cette entreprise.
En outre, après les technocrates de grande valeur formés dans l’immédiat après-guerre, et ayant fait le succès d’EDF jusqu’à la fin des années 1980, on a nommé à sa tête, et pour des mandats de 5 ans généralement non renouvelés, des anciens ministres défaillants ou d’anciens chefs de cabinet que l’on voulait récompenser. Sur un métier où tout se joue sur des durées très longues, les stratégies changeantes qui en découlaient n’étaient pas la meilleure façon de construire du solide.
En ayant le courage de l’ouverture à la concurrence et de ses conséquences sur les prix, avec un management tourné vers ses objectifs industriels et intégrant une gestion plus rigoureuse, EDF aurait pu pourtant renforcer son image de référence mondiale de l’énergie électrique.
Et encore chiffres sortis d’un bilan invérifié et invérifiable par la société civile….
Quel commissaire aux compte est capable de vérifier la réalité des comptes d’une telle entreprise à périmètre d’un état?
Une facture de 10 millions d’un « etxpb22c » à coté d’un « A45Cbd à condensation gloubibougaique », qui va y trouver les rétro-commissions? Les magouilles et fausses factures d’un tel monstre qui gère le budget d’un état dans l’état?
On va en découvrir des choses quand on va ouvrir la boite de pendore.
sans compter le coût du personnel…
Donc kWh à 30 centimes hors la multitudes de taxes?
Quand les prix de l’électricité atteindront des sommets, celui qui inventera l’éolienne personnelle à mettre dans son jardin fera fortune…si l’état n’impose pas des normes pour interdire celà.
L’éolienne personnelle dans le jardin ? Il faudra y ajouter les batteries ou les moyens de production complémentaires pour les jours de vent calme et les équipements pour maintenir une qualité du courant suffisante pour ne pas griller son ordi… Le réseau n’a pas que des défauts.
Ca existe. Mais c’est de l’arnaque.
EDF est perdue car ce sont les hommes qui font l’entreprise, et EDF est une pétaudière. Je m’explique.
J’ai travaillé il y a quelques années chez EDF dans une centrale nucléaire du sud-ouest. Déjà à l’époque les titulaires ne faisaient pas grand chose, arrivés à 8h30 (ramassage en bus) et une bonne heure de pause café avant de commencer le boulot, puis 11h30 vite à la cantine pour éviter la queue, ensuite jusqu’à 14h30 parties de tarots et à 16h30 vite aux bus.
Les ateliers mécaniques tournaient à plein mais pour réaliser des pièces auto au noir, le magasin d’usine était très sollicité pour les commandes personnelles, surtout par ceux qui retapaient une maison. Lors de la rentrée scolaire c’était la ruée sur les fournitures et toujours le top du top cahier clairfontaine, stylo pilot etc… Je ne connais pas beaucoup d’agent EDF qui n’ait pas dans son garage la panoplie complète Facom, sortie de la centrale. Le vendredi c’était la queue devant la pompe à essence des véhicules de services, ces même véhicules qui partaient aussi en week end et revenaient le lundi le réservoir à sec.
Il était amusant et cocasse d’observer les sorties le soir (enfin fin d’aprés-midi), tous ces gens chargés de sacs sports qui faisaient pour certain un drôle de bruit de ferrailles.
C’est à EDF que j’ai connu Doom et sim city puisqu’on pouvait y jouer pendant les heures de travail, jusque dans les salles de contrôles.
J’en passe et des meilleurs.
Il faut aussi parler de l’ambiance de travail plutôt tendue dés qu’il s’agissait de répondre à une demande hiérarchique, les contre maîtres n’étant pas écoutés, traités de traitres et méprisés par leurs hommes.
Que dire du gaspillage due à l’incompétence et au je m’en foutisme, comme tous ce matériel perdu en « zone » réacteur, car contaminé par la radio activité.
C’est de tout façon la sécurité de l’emploi quoi qu’il arrive. Ainsi un agent de conduite avait par erreur mis en route la descente de combustible alors que la tranche était en arrêt, cela aurait pu provoquer une catastrophe. Aprés quelques entretiens psy il a été muté dans un autre service pour finir sa carrière et toucher sa retraite, qui par ailleurs pour les agents EDF (en tout cas ceux de la conduite) est plus élevée que leur dernier salaire.
Aujourd’hui l’intérim a petit à petit, pris en charge tous les travaux de manutentions et d’entretien, car les agent EDF ne pouvaient (voulaient) répondre au travail demandé. Tout le travail ingrat et dangereux est assuré par des intérimaires et des sociétés prestataires, comme le curage des piscines à combustible.
Les agents EDF sont dans les fonctions de contrôles, d’essais, de conduite, et bien sûr l’administratif.
Et en 1999 cette centrale a bien failli exploser à cause de l’inondation des pompes assurant le refroidissement des réacteurs. La situation a été sauvée par les pompiers qui ont amené leurs pompes pour alimenter le système. Certains agents EDF avaient quitté la région avec femmes et enfants pensant la situation perdue. Quel média en à parlé ?
Tout cela est de l’observation, ce que tout le monde sait, comme on peut voir facilement les maisons EDF, tout électrique, allumées comme à Versailles, des maisons qui tranchent avec celles de ceux qui n’ont pas le statut.
EDF c’est une aristocratie de notre temps, des privilégies qui refusent de travailler comme tout le monde, pour faire comme tout le monde.. à EDF.
Edifiant!
accident ? 1999 ?
facile d’identifier
https://fr.wikipedia.org/wiki/Inondation_de_la_centrale_nucléaire_du_Blayais_en_1999
Article très intéressant et analyse très pertinente!
Cela montre bien la schizophrénie entre « EDF entreprise côté en bourse » et « EDF service public ». Cela tranche également avec le chiffon rouge agité cette semaine à l’assemblé nationale par Mr Macron, chiffon rouge trés efficace au demeurant à la vue de certain commentaire.
Ayant moi-même travaillé pendant quelques temps sur CNPE, permettez moi de douter très fortement de la véracité de l’ensemble de votre commentaire Mr Greg (mis à part le recours quasi-systématique à des prestataires qui est un fait).
La descente par erreur du combustible tranche à l’arrêt? -> cela peut avoir des conséquences économiques (casse de matériel) mais aucune conséquence potentielle pour la sûreté.
Concernant l’inondation du CNPE du Blayais en 1999, il n’y a pas eu inondation des Groupes Moto-Pompe Primaires qui permettent le refroidissement du coeur mais perte de l’alimentation électrique externe. Les diesels de secours ont alors joué leur rôle pour assurer le refoidissement des réacteurs des tranches en marche.
Les pompes des pompiers ont permis d’évacuer l’eau des locaux inondés.
Il suffit de lire le rapport de l’IRSN pour s’apercevoir de l’ineptie de vos propos :
http://www.irsn.fr/FR/expertise/rapports_expertise/Documents/surete/rapport_sur_l_inondation_du_site_du_blayais.pdf
Bref, il serait sage de prendre un peu de recul et de cesser de désigner des groupes de boucs émissaires pour chaque problème auquel est confronté notre pays.
Est-ce vraiment aussi « foutraque » ou y a-t-il au moins une apparence d’organisation ?
Par exemple, quand vous dites que tous les agents ont la panoplie FACOM, et que par « j’m’enfoutisme » beaucoup d’outillage est perdu en zone réacteur ; ce qui est perdu en zone réacteur se trouve t-il dans les caisses à outils des agents ? Qui impliquerait que dans quelques années il pourrait manqué des tonnes de déchets classifié radioactif par des magasiniers complaisant ?
Vous dites certainement vrai, et j’ai pu en être témoin, ayant été un temps fournisseur de matériels de chantier pour EDF. Il n’en demeure pas moins que vous oubliez de mentionner la disponibilité H24 des lignards lors de rupture de câbles par exemple. Il y a la face sombre, certes, mais celle-ci est associée aux compétences et disponibilités de ces mêmes employés. EDF ne serait pas EDF si cela n’était pas vrai. Faut-il rappeler que ce que vous décrivez se passait dans bon nombre d’entreprises privées jusque dans les années 90, et pas que Françaises, si j’en juge par mon travail pour Mercedes/Audi/BMW…
Du reste, et économiquement, EDF souffre aussi – et surtout – de choix d’investissement politiques censés développer l’image de la France. A l’instar de la SNCF que l’état pousse à multiplier les lignes TGV non rentables, EDF se doit de développer une technique nucléaire pour l’instant ruineuse. Ruineuse et à contre courant (si j’ose dire !)
Rien n’est tout bleu, tout blanc. S’il est vrai que le personnel peut améliorer sa productivité, il n’est de loin pas l’unique responsable des difficultés de l’entreprise pour laquelle il travaille. Par contre, et bien souvent, il est le seul à en payer les pots cassés…
N’importe quoi et il y a des gens pour y croire!
excellent article en tout cas, merci beaucoup
Hinkley point est rentable si… les Anglais appellent la centrale en base! Si ils l’appellent en pointe adieu veaux, vaches, cochons etc.. La réaction du ministre Anglais de l’énergie est édifiante! D’ici que la perfide Albion nous sorte un coup de Trafalgar dont ils ont le secret….
Je constate aussi que les Anglais roi du libéralisme appellent au secours une infâme entreprise publique dont les salariés ne se mettent pas au boulot avant 10h30 n’est ce pas Mr Greg?!?
Il y a engagement d’achat de tant de MW pendant tant d’années à un coût déterminé, et donc pas la peine de se poser la question de savoir si c’est en pointe ou pas.
Sinon, les travaux seront effectués en sous-traitance et il n’y aura aucun agent EDF dans les taches d’exécution et ce ne sont pas les cadres qui sont en cause en général.
Les commentaires sont fermés.