Youpi, France 3 vous proposera une fiction sur le Front National avec vos sous et en période électorale !

Publié Par h16, le dans Télévision

C’est l’été mais ce ne sont pas les vacances pour tout le monde : dès septembre, les activités de tous reprendront. À la télé, les nouvelles grilles de programmes seront présentées et devront tenir compte de l’actualité chargée de 2017 : avec l’élection présidentielle, il va falloir aménager les programmes. Et pour certaines chaînes, il s’agira surtout, avant tout, de bien conscientiser les foules.

Oh, il y aura du spectacle, avec de la bousculade à gauche, de la bousculade à droite, des velléités de candidats pour les Verts et l’extrême-gauche, et surtout avec la forte probabilité d’un score solide pour la candidate du Front National. Les primaires des Républicains et celles de ce qui reste du Parti Socialiste (ou de la Belle Arnaque Populaire) ne sont pas encore passées qu’on sait déjà qu’il y aura du sport sur les ailes extrêmes.

Si certaines rédactions télévisées se frottent les mains en imaginant tous les scénarios possibles (même les plus terribles avec Hollande réélu) et les audiences afférentes, d’autres ont choisi, presqu’ouvertement, de prendre parti, et pas celui d’en rire. C’est le cas de France 3 dont une indiscrétion du Figaro Télé nous apprend qu’elle s’est lancée dans la production d’une fiction sur la montée du Front National dans le Nord.

La nouvelle est courte, et paraphraser les trois petites phrases donne à peu près ceci : la chaîne publique en partenariat avec Cinétévé prépare un téléfilm sur la montée du Front National dans le Nord de la France. Afin probablement d’éviter d’éveiller un peu trop les soupçons de biais partisan, le téléfilm promet d’être une fiction et sera accompagné d’un débat qui pourrait être animé par la journaliste Carole Gaessler. Pour le moment, le tournage et le casting n’ont pas commencé (c’est prévu cet hiver), mais le scénario est en cours d’élaboration.

Un peu de contexte permet de mieux situer l’ambiance qui devrait se dégager du téléfilm.

propagande lavage cerveau téléEn effet, Cinétévé, c’est cette société de production responsable des deux séries télé Les Témoins et La vie devant elles et qui est dirigée par Fabienne Servan-Schreiber, déjà connue tant dans le milieu de la production télévisuelle qu’ailleurs pour ses prises de positions politiques et sociales particulièrement engagées : même si on ne s’en souvient absolument pas (sa prose n’ayant rien de palpitant), la productrice et petite fille de Robert Servan-Schreiber, fondateur des Échos, avait ainsi pris la plume en 2012 dans le Huffington Post pour soutenir Hollande et demander l’abrogation de l’abominable circulaire Guéant qui avait le mauvais goût de sélectionner les étudiants étrangers non ressortissants de l’Union Européenne. Son vocal soutien à Hollande lui avait d’ailleurs permis d’obtenir gain de cause.

Bref, Fabienne est très manifestement une sachante, qui sait mieux que beaucoup ce qu’il faut dire et faire pour éviter que le peuple ne sombre dans ses travers les plus abominables, ses vices les plus sordides et (bien évidemment) ses heures les plus sombres. Fabienne est déjà conscientisée et sait faire passer une tribune dans Libération dans laquelle elle explique exactement les pièges affreux qu’il faut éviter, au nombre desquels on retrouve (bien évidemment) le vote Front National, qui provoque un choc au plus profond de son moi profond :

« Dimanche 22 avril, de nombreux Français ont été choqués de constater que la candidate du Front National faisait un score très élevé au premier tour de l’élection présidentielle. »

Et Fabienne va donc produire un téléfilm non pas documentaire, mais de fiction, sur la montée du Front National dans le Nord. Elle ne fait pas un documentaire sur les châteaux de la CGT, sur les financements des syndicats en France, sur les dérapages multiples des antifas et autres groupustules zadistes en mal de révolution armée et de fumées noires. Elle ne fera pas non plus de fiction sur le train de vie des sénateurs, sur le coiffeur de François Hollande ou sur ces élus condamnés qui siègent pourtant à l’Assemblée, parce que tout ceci est sans intérêt pour une campagne électorale qui s’annonce fort tendue.

Ne vous méprenez pas : je ne veux pas tomber ici dans le procès d’intention et peut-être cette fiction sera-t-elle à la fois bien fichue, réjouissante même, avec des dialogues ciselés, des acteurs enjoués et une mise en scène intelligente. Après tout, c’est de la production française, et on sait ce que la production française est capable de faire en mode « 24 secondes par image ». Et je ne pourrai donc, tant que cette fiction n’aura pas été diffusée, me prononcer sur son contenu.

En revanche, on devrait s’interroger sur la pertinence ou même l’éthique de produire un tel objet télévisuel dans ce contexte et sur cette chaîne.

propaganda demotivator

Sur la pertinence, on doit en effet s’interroger sur le choix de ce parti pour cette fiction : tant qu’à faire une fiction, pourquoi ne pas se lancer dans un téléfilm montrant Mélenchon ou même (horresco referens) Cécile Duflot accédant à la présidence, par exemple ? En réalité, le propos semble délicat à mener, voire contre-productif pour Fabienne et son équipe, surtout compte-tenu du moment où la diffusion aura lieu : si elle vise juste, et qu’elle dépeint dans sa fiction des éléments crédibles, sans caricature ni exagération, elle pourra être soupçonnée de faire le jeu de ce parti en lui donnant une exposition médiatique toute particulière. De l’autre côté, si elle caricature grossièrement, si elle se vautre dans la tarte à la crème facile de la doxa des bien-pensants au sujet du Front National sur le mode « si Marine dit que deux et deux font quatre, alors les maths sont fascistes », alors elle donnera une démonstration éclatante que le système médiatique est bel et bien biaisé en défaveur du Front, ce qu’il a toujours clamé (à tort ou à raison). L’opération ne fera alors qu’inciter les électeurs hésitants à rejoindre les rangs des militants frontistes devant la mauvaise foi dont aura fait preuve la réalisation.

Dans les deux cas, le risque est grand que la pauvre Fabienne se tire une grosse balle dans le pied.

Et sur le plan éthique, on doit se demander s’il est bien du rôle d’une chaîne publique de diffuser telle production au seul prétexte que c’est une fiction : aussi éloignée soit-elle de la réalité, elle vise explicitement à retracer les aventures d’un parti qui, lui, n’est pas fictif, et peut donc s’apparenter à une œuvre politique engagée. En pleine période électorale, est-ce neutre ? Est-ce seulement équitable comparé à d’autres partis qui, au choix, pourraient rêver ou craindre telle exposition ? Plus à propos, est-il normal que la redevance télévisuelle aille aider à la diffusion de cette réalisation alors que les convictions des téléspectateurs balayent inévitablement tout le spectre politique et qu’on peut donc raisonnablement imaginer qu’il y en aura plus d’un qui sera choqué par un tel choix de programmation ?

Lorsque de l’argent public, pris de force aux citoyens, sert à diffuser un message politique orienté (peu importe l’orientation), comment peut-on encore éviter de parler de propagande dans ce cas ?

affiche-propagande-reseaux-sociaux
—-
Sur le web

  1. je me marre à l’avance ; because cracher sur le FN revient à le faire monter à chaque élection ; et ça , les autres abrutis ne l’ont pas encore compris ; ou alors ils cherchent la confrontation ps /FN pour 2017 pour refaire l’histoire chirac / le pen ou chirac l’a emporté à 80% ….auquel cas c’est prendre de gros risques , le contexte de ces années là n’ayant rien à voir avec celui d’aujourd’hui ;

  2. bah , elle ne pouvait pas faire de fiction sur « Pinocchio a l’Élysée » cela aurait été syndicalement incorrect !
    en espérant que cette fiction soit une série journalière en remplacement de « poubelle la vie »

    1. « Pinocchio a l’Élysée »

      Donc, le sequel du film de Depardon sur Jospin 2002, qu’on pourra nommer « la naissance d’un président » !

  3. Il est vrai a dit dieudonne que les allemands en 1930 n avaient pas nôtre patience….

  4. Les journalistes de France 3, et surtout les membres de leur Direction, auraient sans doute du souci à se faire si le FN gagnait la présidentielle.
    Réflexe de survie et puis je les vois mal, avec leurs charentaises, prendre demain le maquis face aux bruns du FN, SS est leur bouée de sauvetage.

  5. « et demander l’abrogation de l’abominable circulaire Guéant qui avait le mauvais goût de sélectionner les étudiants étrangers non ressortissants de l’Union Européenne. »

    Hum, la circulaire Guéant était un bel exemple de l’Etat qui se mêle de ce qui ne le regarde pas et fait n’importe quoi en essayant de réparer quelque chose qui n’est pas cassé.

    En pratique, cela permettait au préfet de refuser un permis de travail et expulser des étrangers ayant fait leurs études en France et trouvé du travail en France au prétexte que le pays n’avait pas besoin de plus de travailleurs dans leurs domaines.

    1. Rien n’est cassé ?
      S’inscrire comme étudier étranger est la meilleure façon d’obtenir une autorisation de séjour.
      C’est parce qu’il n’y a pas de sélection ni à l’entrée ni au cours du cursus universitaire que ces situations peuvent exister et perdurer.
      La circulaire Guéant était une solution trouvée pour corriger l’erreur précédente…

      1. Quelles situations ? Ou est le problème au fait que des étrangers puissent étudier en France et chercher ensuite un travail en France ? Qui est la victime ?

        La sélection à la sortie des études existe de toute façon : c’est le marché du travail.
        En quoi le fait de renvoyer chez lui un étranger qui a trouvé du travail en France est il une solution à quoi que ce soit ?

        J’admets volontiers qu’accueillir des étudiants étrangers gratuitement et sans sélection est un problème. Mais expulser ceux qui trouvent du travail après leurs études c’est punir ceux qui réussissent le mieux et qui pourraient être un atout pour le pays.

        Cette circulaire était stupide sans même parler des entravaes à la liberté (des personnes et des entreprises) qu’elle représentait.

        1. Je parle d’étudiants, pas de travailleurs, ne déviez pas le sujet.
          Certes vous trouverez quelques articles sur le Net où des « travailleurs » ont été expulsés mais comme par hasard ils sont devenus travailleurs du jour où ils étaient en position d’être expulsés.
          Etre étudiant évite d’être clandestin… et comme il n’y a pas de contrôle de connaissance… ce sont des logements étudiants occupés pour rien, des places d’étudiants occupés pour rien mais qui donnent des moyens aux universités… et en fait une mauvaise utilisation des ressources et tout ça avec mes sous… et c’est vous qui parlez de liberté ?

          1. C’est vous qui deviez du sujet, la circulaire Guéant concernait les étudiants étrangers qui souhaitaient travailler en France à la fin de leurs études.

            Cette circulaire permettait au Prefet de leur refuser un permis de travail et de les expulser alors qu’ils avaient trouvé un emploi en France.

            1. Lisez donc la circulaire et on en reparle.
              D’une part il s’agit de ne pas avoir des étudiants étrangers en recherche d’emploi sur le territoire. C’est logique puisque le visa qui leur a été accordé est uniquement pour les études. Le but est donc qu’ils giclent.
              D’autre part il s’agit que ces étudiants n’occupent pas des emplois peu qualifiés ou qu’ils occupent des emplois pour lesquels il n’y a pas de tensions : des pays comme le Canada ou l’Australie applique ces principes de sélection des migrants par rapport à la demande et que je sache ça fonctionne bien et personne ne les critique…. et c’est logique.

              http://circulaire.legifrance.gouv.fr/pdf/2011/06/cir_33321.pdf

              1. « D’une part il s’agit de ne pas avoir des étudiants étrangers en recherche d’emploi sur le territoire. C’est logique puisque le visa qui leur a été accordé est uniquement pour les études. »

                Non, pas vraiment, la circulaire porte bien sur la délivrance des autorisation de travail, pas sur la recherche d’emploi.

                « Le but est donc qu’ils giclent. »

                Le but pour qui ? Je veux bien comprendre les arguments anti immigration quand ils concernent des populations pauvre et non qualifié qu’on ne peut pas intégrer mais quel est l’intérêt de rejeter des gens éduqués et qualifiés ?

                Le but d’accueillir des étudiants étrangers dans un peu est généralement soit qu’ils restent, soient qu’ils retournent dans leur pays avec une bonne image du pays d’accueil et avec suffisamment de compétences pour occuper un poste important.
                On peut critiquer cette stratégie d’accueil mais accueillir pour ensuite expulser de force n’a aucun sens.

                « D’autre part il s’agit que ces étudiants n’occupent pas des emplois peu qualifiés ou qu’ils occupent des emplois pour lesquels il n’y a pas de tensions : »

                Et qui est le mieux à même de déterminer s’il y’a des tensions pour un emploi ? le préfet ou bien le marché du travail ?

                J’ai connu des ingénieurs ayant trouvé un emploi qui se sont fait expulsés à cause de cette circulaire. Cela a t’il vraiment du sens de considérer que l’employeur s’était trompé et que le préfet avait raison de rompre leur contrat ?

                1. J’ai travaillé en détachement en Australie et mon employeur sur place a dû d’une part prouver qu’il ne pouvait pas pourvoir mon métier sur place (métier en tension) et d’autre part communiquer mon salaire. D’un autre coté j’ai reçu un courrier du gouvernement australien m’informant du salaire mini-maxi de mon emploi par rapport au domaine d’activité et m’invitant à confirmer le montant indiqué par mon employeur.

                  Je répète que le visa est accordé pour des études et cela fait partie des aides au développement, aides qui sont donc versées ici en nature et certainement mieux utilisées que celles versées directement aux états.

                  D’autre part c’est une double peine pour le français qui va être en concurrence avec l’étudiant étranger : il lui a payé ses études et celui-ci va accepter un salaire inférieur. je parle en connaissance de cause, j’ai souvent gagné 40 à 50% de plus que des étrangers faisant le même travail que moi. Avavnt que je signe pour l’Australie, l’employeur local voulait à l’origine me payer moins que le salaire auquel j’aurais pu prétendre : mais je m’étais renseigné avant, ayant un contact sur place (alex6 si tu nous lis).

                  En exigeant que le marché du travail ne leur soit pas fermé, vous me faites penser à celui à qui on offre généreusement une voiture et qui va vous demander de l’argent pour mettre de l’essence dedans… bah oui c’est pas juste, une voiture ça fait des frais !

                  http://www.euractiv.fr/section/aide-au-developpement/news/la-comptabilisation-de-l-aide-publique-au-developpement-fait-debat-a-l-ocde/

    2. Vous noterez que l’Etat s’était déjà mêlé de faire venir et payer les études de ces étrangers…

      1. oui, d’où l’idée particulièrement intelligente des les expulser après avoir payé pour les faire venir.

        1. Bah, c’est gratuit, c’est l’état qui arrose. Et cela permet d’avoir de « bonnes » relations…

  6. « le téléfilm promet d’être une fiction et sera accompagné d’un débat qui pourrait être animé par la journaliste Carole Gaessler. Pour le moment, le tournage et le casting n’ont pas commencé »

    On n’a pas les acteurs ni peut-être le scénario mais on sait déjà comment on va, et qui va en discuter !?! Propagande ? Non !!!! Décidément, Pravda Télévision devient une caricature d’elle même.

  7. « Dans les deux cas, le risque est grand que la pauvre Fabienne se tire une grosse balle dans le pied. »

    Ces gens là n’ont pas ces scrupules ou doutes. Autant demander à un publicitaire s’il se pose des questions de dignité ou d’humilité !

    La Fabienne n’est pas une « sachant », c’est une « faisant », à l’instar des écolos qui se fichent des dépenses ou de l’efficacité de leurs réformes vertes. Agir tout de suite et maintenant !

  8. Dans les deux cas, le risque est grand que la pauvre Fabienne se tire une grosse balle dans le pied.

    Il y a bien des chances que ce soit en fait un boulet, voire même un obus. On ne s’en plaindra pas.

  9. les médias sont pour 95% de gauche et d’extrême gauche comprenez ils défendent leurs intérêts …c’est tout…
    pourquoi les journalistes couchent avec les politiques?? c’est le même monde tout ça…

  10. Faut quand même reconnaitre que Moi-Je Président Bigoudis est une sacrée valseuse !

Les commentaires sont fermés.