Par Jacques Henry.
La plupart des animaux disposent d’un organe olfactif auxiliaire extrêmement sensible qui détecte la présence infime de molécules chimiques comme les phéromones sexuelles. Il s’agit de l’organe voméronasal (VNO) qui tire son nom de celui de l’os sur lequel est attaché le cartilage séparant les deux narines. Cet organe olfactif particulier, directement lié à l’amygdale, dans le cerveau, par des neurones spécialisés, n’existe pas chez l’homme qui a perdu de ce fait le pouvoir de détecter les phéromones sexuelles et bien d’autres stimuli chimiques volatils ou non. En fait, chez de nombreux animaux, cet organe particulier est sensible non pas à des signaux volatils mais au contraire à des molécules chimiques peu ou pas volatiles qui l’atteignent via un canal situé au niveau du palais, que ce soit chez les reptiles, les singes du Nouveau Monde ou les rongeurs.
C’est justement avec la souris que le rôle particulier de ce détecteur a été étudié par une équipe de biologistes de l’Université de Genève afin de déterminer quelle pouvait être son implication dans le comportement social de cet animal de laboratoire.
Outre les phéromones sexuelles, d’autres signaux sont détectés par la souris comme la présence parmi ses congénères d’un sujet malade. Cette aptitude à détecter un danger de contagion rappelle l’histoire de cette dame à chien-chien souffrant d’une tumeur de la peau qui avait signalé à son médecin que son chien reniflait précisément la zone de sa peau envahie par cette tumeur. Inutile d’envisager de dresser un chien détecteur de tumeurs, ce serait infiniment long et coûteux, mais pour les souris cette piste a été explorée par l’équipe du Docteur Ivan Rodriguez partant du fait que les souris s’éloignent systématiquement d’une autre souris malade.
Pour préciser ce mécanisme d’évitement reposant sur l’odorat, une première étape a consisté à déclencher une inflammation artificielle en injectant un antigène pyrogène à une souris. Les souris saines évitent systématiquement la souris souffrant d’inflammation comme l’indique la figure ci-dessous :
Le cercle orangé schématise la présence d’une souris à qui on a injecté un lipo-polysaccharide (LPS) pyrogène d’origine bactérienne et le cercle vert schématise la présence d’une souris saine. On remarque que les trajets d’investigation de la souris évitent systématiquement la souris souffrant d’inflammation. Le même résultat est obtenu en imbibant des petits carrés de papier buvard avec de l’urine de souris saine ou de souris traitée avec du LPS. Le signal chimique se trouve donc au moins dans l’urine. Ce que l’on sait de l’organe voméronasal est qu’il comporte un nombre limité de neurones et que ces derniers sont spécialisés pour la détection d’un agent chimique particulier. Il ne s’agit pas d’une hypothèse mais bien d’un fait réel qui a été démontré avec des petits peptides (de courts enchaînements d’aminoacides) dont la fonction N-terminale était bloquée par formylation. Ces petits peptides sont le plus souvent sécrétés par des bactéries Gram-négatives. Dans le cas d’un stress inflammatoire, on trouve également dans l’urine divers indicateurs chimiques non volatils reconnus par ces neurones extrêmement sensibles.
Ces neurones particuliers disposent de 7 récepteurs différents qui ne sont exprimés que dans les terminaisons olfactives de l’organe voméronasal. L’équipe du Docteur Ivan Rodriguez a pu disposer de souris génétiquement modifiées qui n’expriment plus ces récepteurs particuliers. Elles n’arrivent plus à différencier leurs congénères malades ni à détecter les phéromones sexuelles.
Le challenge serait de disposer de ces protéines réceptrices susceptibles de transmettre un signal électrique à un support adéquat lorsqu’elles se trouvent en contact avec ces substances car les applications potentielles sont immenses pour la détection de toutes sortes d’affections, en quelque sorte des puces bio-électroniques capables de déceler un cancer, une infection virale ou bactérienne ou tout simplement un stress. À n’en pas douter dans quelques années nous disposerons de ce genre de détecteurs nous mettant immédiatement en garde devant le danger de côtoyer de trop près un passant, un sens lié à l’odorat que nous avons perdu avec l’évolution car nous ne disposons plus, comme la plupart des primates, d’organe voméronasal.
Source ici et ici (articles à la disposition de mes lecteurs curieux aimablement communiqués par le Docteur Rodriguez, vivement remercié ici)
La même chose pour détecter les menteurs ce serait top…. Suivez mon regard
@Toy , vous avez perdu cette fonction vous ? Il est parfois bon de ne pas être trop évolué 😉 😉
Je pensais que l’on était entre gens raisonnables ici. Comment pouvez-vous croire à ces sornettes que distille la théorie de l’évolution. ? Où avez-vous vu que les animaux pouvaient sauter d’une espèce à une autre ? Où avez-vous expérimenté que les dinosaures (Broaaaarrrrh) se sont transformés en oiseaux (cui-cui) ? Ou avez-vous expérimenté que l’homme s’est fait tout seul grâce au dieu hasard ?
Si je vous racontais que la 508 s’est fait toute seule sans ingénieurs pour la penser et la construire, que diriez-vous de moi ?
Il y a encore des individus pour douter de l’évolution ? Vous êtes un dinosaure en voie d’extinction ^^
On en reparlera très bientôt.
Mais voyons, vous ne connaissez pas:
La fonction crée l’organe ?!
Il s’agit bien d’evolution, d’au moins une partie de notre corps.
Devrions-nous limiter cette fonction à cette seule utilisation ?
Bah non, nous pouvons développer d’autre choses aussi !
Ça marche aussi en politique:
Le mensonge récompense le politicien, donc il ment plus.
Tenez, amusez-vous avec ça. Un os très dur à ronger pour les évolutionnistes;
http://www.bengarneau.com/2015/01/ces-cornes-de-triceratops-n-ont-que-33-500-ans-datation-au-carbone-14.html
Sur le blog cité il est aussi question de Nostradamus et d’extra-terrestres.
M. Pignard est un plaisantin.
Sur le blog de contrepoints, il est aussi question d’évolution, et pourtant je le parcours de temps en temps et vous aussi. Mais moi, je n’y crois pas. A plaisantin, plaisantin et demi.
sérieusement ? et plus précisément, vous ne croyez pas à quoi, dans la théorie de l’évolution ?
Et, au fait, ou avez vous vu dans la Bible quoi que ce soit qui contredise la théorie de l’évolution ? Comment Dieu a-t-il créé les oiseaux, par exemple ? Ce n’est pas indiqué ; il est juste dit qu’il l’a fait, et qu’il était content. Déniez vous à Dieu le droit et la possibilité de créer les oiseaux de la même façon que vous pouvez créer une feuille de chêne en plantant un gland, c’est à dire par un processus évolutif, qui prendra … le temps que ça prendra (des milliards d’année peut-être), même si planter le gland ne nécessite qu’un instant d’un jour donné? Vous me direz : selon le livre Dieu a vu le résultat dès le 5ieme jour. Et alors ? Dieu ne peut-il pas voir le résultat de son action des milliards d’années avant, aussi bien que vous pouvez imaginer la feuille de chêne dès la plantation du gland ?
La bible dit qu’il y a eu création des êtres vivants en 6 jours de tours de terre sur elle-même, ces 6 jours étant Possiblement comptés puisque le ciel et la terre ont été créé en premier. « Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre » et surtout, il créa tous les animaux le 5è et 6è jour selon leur espèce ce qui interdit le saut d’une espèce à l’autre. La création a eu lieu à peu près il y a 6000 ans selon les calculs possibles depuis les âges des Patriarches. De plus la bible témoigne d’un déluge universel sur toute la terre en -2337, ce que la science refuse absolument malgré les nombreux témoignages de tous les peuples sur la terre et les nombreux fossiles dans les strates qui en témoignent. Toutes les datations de plus de 6000 ans sont donc fausses.
On croirait entendre Jacques Henri parler de climat.
Comment va-t-il ?
Il s’accroche au 2d principe comme une moule à son rocher
Le carbone 14 a parfois des bugs. Ainsi un casque viking a été daté des années 2200 après J.C..
C’est normal, la date de JC est imprécise. De plus il existe toujours des vikings.
(A priori, ce casque vient qd meme du futur, cool !)
Le meilleur signe est:
Restait il de la bière ou pas dedans ?
Carlsberg ou Tuborg?
C’est très fréquent.
Hormis les plus religieux d’entre nous, il y a ceux qui se méprennent sur la théorie et s’effrayent d’une expression telle que « le plus fort »,
ou se trompent sur le sens de « adapter » dans une phrase telle que « les êtres vivants s’adaptent aux changements de l’environnement ».
En effet, on peut croire que l’adaptation au changement se fait du vivant de l’individu, et de manière consciente.
Vous pas comprendre article ? Vous avoir lu article ?
Auteur parler créer puce électronique, pas créer un Suberman. Ze pas bareil.
Comment pouvez-vous croire à ces sornettes que distille la théorie de l’évolution. ?
Parce que j’ai fait un effort pour comprendre les modèles proposés et qu’ils permettent d’expliquer simplement l’ensemble des phénomènes considérés.
Où avez-vous vu que les animaux pouvaient sauter d’une espèce à une autre ?
Avez-vous déjà vu une puce ?
Où avez-vous expérimenté que les dinosaures (Broaaaarrrrh) se sont transformés en oiseaux (cui-cui) ?
Expérimenter sur un phénomène qui s’est passé une fois dans le passé. Que fumez-vous ? Par ailleurs, les oiseaux SONT des dinosaures, nul besoin de transformation donc.
Ou avez-vous expérimenté que l’homme s’est fait tout seul grâce au dieu hasard ?
Même réflexion à propos de l’expérimentation. Chaque homme a été fait par ses parents, y compris quand les parents en question étaient plus velus, plus arboricoles… Vous ne voudriez plus épouser l’un d’eux si d’aventure vous le croisiez ? Félicitation, une barrière reproductive a été franchie, vous pouvez vous considérer comme appartenant à une espèce différente de lui !
Si je vous racontais que la 508 s’est fait toute seule sans ingénieurs pour la penser et la construire, que diriez-vous de moi ?
Que vous êtes un imbécile, vous n’obtiendrez pas une nouvelle voiture en faisant intervenir deux 508. L’évolution ne concerne pas l’apparition de la vie, elle décrit juste son… évolution dans le temps !
Avez-vous fait le même effort pour comprendre le modèle de la création qui tient sur 3 pages de la Genèse ?
Pouvez-vous plus simple pour expliquer les phénomènes considérés ?
Y voyez-vous une seule contradiction ou problème scientifique ou historique ?
Avez-vous fait le même effort pour comprendre le modèle de la création qui tient sur 3 pages de la Genèse ?
Tout à fait. Notez qu’il évoque la question de l’apparition de la vie, sujet NON abordé par la théorie de l’évolution. Votre remarque est donc hors sujet.
Pouvez-vous plus simple pour expliquer les phénomènes considérés ?
Quels phénomènes ? Sinon oui, il est toujours plus simple de ne pas être obligé de poser une condition de départ (ici la présence de Dieu, qui n’a pas d’impact sur la théorie de l’évolution).
Y voyez-vous une seule contradiction ou problème scientifique ou historique ?
Je le prends comme un récit poétique et plein de métaphores, ce qui m’évite d’avoir à en faire une lecture littérale qui me pousserait à remarquer des détails du type « espérance de vie des patriarches », « provenance de l’eau pour obtenir un déluge tel que décrit », « logistique de l’hébergement de plusieurs millions d’espèces des 5 continents sur une barque construite par un seul homme ».
Voici des liens qui vous expliqueront scientifiquement et historiquement les mécanismes du déluge et de la dérive des continents, thèse présentée au CEP en 2002 à l’invitation de Dominique Tassot.
Un résumé de ce mécanisme :
http://andre.gagnoud.free.fr/BIBLIOGRAPHIES/La_BIBLE_face_a_la_SCIENCE/Daniel_Pignard_-_20010609%20_-_Recherche_sur_le_Deluge_et_la_Derive_des_Continents_-_Resume.pdf
Des extraits de la thèse complète écrite sur le déluge et la dérive des continents :
http://andre.gagnoud.free.fr/BIBLIOGRAPHIES/La_BIBLE_face_a_la_SCIENCE/Daniel_Pignard_-_2001_-_Quand_Dieu_cogne_avec_sa_Graine_-_Extraits.pdf
Une démonstration du passage de la terre de 360 à 365,25 jours au déluge :
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/424887-l-annee-comportait-360-jours-auparavant-quand-et-comment-est-elle-passee-a-365-25-j.html
magistral !
je n’imaginais pas que de telles élucubrations puissent exister. Vous venez d’illuminer ma journée, merci.
j’ai vu le deuxième pdf mes bras sont tombés… Je crois qu’il est urgent d’arrêter de répondre à ce monsieur et de le laisser doucement dériver vers un asile.
Voici pour la logistique et quelques preuves de plus :
Une démonstration que l’arche de Noé est possible :
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/594977-l-arche-de-noe-facile-pour-les-fils-de-dieu-impossibilites-infinies-pour-la-science.html
Une preuve des œuvres du déluge :
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/632236-la-fosse-a-animaux-de-romain-la-roche-explications-infantiles-de-la-science-sans-le-de.html
Une preuve grandeur nature que les strates se forment simultanément :
http://andre.gagnoud.free.fr/BIBLIOGRAPHIES/La_BIBLE_face_a_la_SCIENCE/Daniel.Pignard_-_20130126_-_Les_travaux_de_Guy_Berthault_confirmes_grandeur_nature_par_le_tsunami_en_Indonesie.doc
L’arche de Noé a été demandé par Dieu environ 120 ans avant le déluge. Noé a donc pu être aidé de sa famille qui se composait de : Noé, sa femme, ses 3 fils et leur femme nés environ 100 ans avant le déluge, son père Lémec mort 5 ans avant le déluge, son grand-père Métuschélah mort l’année du déluge, soit au moins 10 personnes dont 6 hommes.
Et avez-vous lu « Des choses cachées depuis l’origine du monde » de René Girard ?
Mon trollometer s’affole !
C’est que vous ne lui avez pas programmé la nouvelle liberté d’expression obtenue par les Charlie-moutons.
Je pense que l’achat d’un MEGA-trollomètre devient nécessaire pour mesurer ce niveau.
L’humain n’a rien perdu !
Il est même capable d’évoluer au besoin:
Un aveugle développe des capacités hors du commun, proche de la chauve souris….si si !
L’on peut, avec de l’entrainement sentir les émotions des gens, rien qu’en les calibrant, si si.
(technique qui a fait ses preuves dans les années 70, où l’on pratiquait des tests grandeur nature sur l’humain himself !)
(le tout poussé par un certain dictateur fou dangereux, mais qui finalement crée notre politique moderne nauséabonde)
L’on oublie, l’on enferme, l’on refrène des capacités innés. Pourquoi ?
Simplement car le résultat nous ferait froid dans le dos !
Imaginez découvrir votre proche parent: épouse, mari, père, mère, frère, sous un nouveau jour !?
Nous protégeons notre jardin secret à double tours. (et nous ne voulons pas savoir….)
Ainsi, nous bloquons un échange et une part de la communication.
Nous glissons dans le monde des intérêts, où la vérité peu conduire à la cata…..
Est-ce que la vérité (pour une souris ou un humain) est préférable au mensonge ?
Olfactif ou pas, si l’on parle d’évolution, il est nécessaire de construire sur du vrai.
Qui construirait une maison sur des fondations incertaines ?
La réponse est souvent dans le divorce, la violence, le rejet de l’autre.
Cela dépasse le cadre olfactif de l’article qui reste incomplet, si l’on parle de communication.
C’est juste un phénomène lié à l’évolution de l’espèce. La preuve?
La perte d’odorat est sensible chez un nombre grandissant de Français chez qui les idées aux odeurs « rances » ou « nauséabondes » sont de plus en plus tolérées.
L’homme de gauche, dont le défaut d’évolution est patent, continue quant à lui à réagir vivement à tout ce qui est « rance » ou « nauséabond »
CQFD
Cet article me fait penser à une discussion que j’avais eu avec une psychiatre sur le diagnostic et les critères du DSM, elle m’avait dit: « tu sais la psychose tu la sens », Je pense qu’elle a raison.
Mais grâce a la plasticité cerebrale, si on stimule à nouveau les neurones spe à ces récepteurs, alors les voies se redevelopperont, non?
Moi j’aime bien l’idée de « sentir » les gens, dans tous les sens du terme…:)
Les humains ont inventé les parfums et les déodorants pour éviter de se sentir, la « perte » de l’OVN n’est peut-être pas une perte, finalement, mais un caractère évolutif favorable 🙂 Peut-être bien qu’un OVN fonctionnel ferait de nous des êtres solitaires nous évitant les uns les autres par exemple
Mais c’est génial de pouvoir sentir d’abord un parfum, une odeur de lessive, de cheveu, une odeur de cuisine… et puis une odeur de peau…Je ne vois pas en quoi cela rend notre OVN moins fonctionnel, il doit surement créer d’autres connections, évoluer mais pas disparaitre.
Je suis très attachée à mon parfum, c’est une manière comme une autre de communiquer, ce n’est pas parce qu’on rajoute une odeur superficielle qu’il faut tout de suite crier au loup, bon c’est vrai qu’il y’a des odeurs moins agréables comme le tabac froid, par contre sentir le soleil dans les cheveux ou le petit beurre, humm ( je me sociabilise de suite!)
Les commentaires sont fermés.