Les libéraux sont-ils matérialistes ?

"Allez dire cela au milliard d'êtres humains qui crêvent encore de faim dans le monde"

Les arguments basés sur l'affectif et l'émotionnel me laissent usuellement de marbre -- et c'est le cas ici. En vérité, je crois entendre les défenseurs de l'étatisation et de l'égalitarisme qui estiment "égoïste" (sic) toute revendication de liberté de choix. il ne s'agit pas ici du même discours, mais les ressorts dialectiques sont les mêmes.

Peut-être mon opinion est-elle en effet biaisée parce que je suis une "personne aisée qui se demande juste si elle doit changer de voiture tous les 6 mois". Pourtant, quelque soit la définition du bien-être (cntrl, http://bit.ly/W7Fr5K) vers laquelle je me tourne, je ne peux trouver de corrélation entre accumulation et bien-être matériel.

Comme Dauphin le remarque, "le désir matériel est insatiable" ; c'est ce qui provoque le besoin d'accumulation. Je ne soutiens pas non plus qu'une existence démunie est enviable ou souhaitable ; mais le terme "matérialiste" cache le besoin, presque compulsif, d'accumulation, ce que l'auteur de l'article traduit par "l’augmentation de la consommation" et que j'interprète par "l’augmentation de la consommation [des individus]" (par opposition à l'augmentation globale de la consommation -- ce qui serait un tout autre sujet).

"Un peu comme si on disait : les libéraux sont-ils alcooliques parce que libéraux ?"

Tout à fait. Voilà pourquoi je posais l'hypothèse que la réponse avait été donnée dans le second paragraphe ("Le libéralisme n’est pas l'apologie d’un mode de vie matérialiste mais l’idée que chacun doit pouvoir vivre sa vie comme il le souhaite."). Je ne suis pas sûr qu'un article de 3000 caractères était nécessaire pour dire cela -- peut-être un tweet aurait-il suffi. Maintent s'il s'agit de définir le libéralisme, alors je ne suis pas sûr qu'un article de 3000 caractères soit suffisant pour seulement introduire ses différentes facettes.

J'aurais également pu évoquer le court passage sur la décroissance. "Les partisans de la décroissance sous-entendent l’intervention de l’État pour provoquer la décroissance". Une assertion soutenue par un article qui ne traite pas de la décroissance.

Enfin, peut-être fais-je donc bien partie de ces personnes qui se demandent juste si elle doivent changer de voiture tous les 6 mois, mais je trouve que les attaques ad hominem n'ont que peu leur place ici.

Bonjour @Stephane. Nous ne sommes essentiellement ni esclaves ni dominés, parce que nous disposons du libre arbitre. Mais cette faculté ne nous rend pas insensibles aux attraits de l'existence, il ne fait pas disparaître les passions (toutes les passions possibles, que sais-je: gloire, pouvoir, argent,...). Nous avons une idée plus ou moins claire et personnelle de ce qui est bien et de ce qui est mal, et choisissons ce que nous reconnaissons comme bien pour éviter ce que nous reconnaissons comme mal. Mais pas toujours. D'où le drame de l'existence. Et puis, comme toutes les facultés, le libre arbitre doit être utilisé, sous peine de défaillir (nous restons essntiellement libres, mais plus capables d'exercer cette liberté) et d'une certaine manière on redevient animal, je crois. Franchement, donner mon avis au milieu de cette auguste assemblée de commentateurs sur Contrepoints, ça me met mal à l'aise, mais bon, il faut bien une première fois je suppose. Au passage, le site de Contrepoints est vraiment épatant pour se rafraîchir la pensée.