Commentaires sur : Une tuerie évitée grâce au droit au port d'armes http://www.contrepoints.org/2012/12/31/109712-une-tuerie-evitee-grace-au-droit-au-port-darmes Le nivellement par le haut Tue, 21 May 2013 14:38:53 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.4.2 Par : librexavier http://www.contrepoints.org/2012/12/31/109712-une-tuerie-evitee-grace-au-droit-au-port-darmes#comment-376021 librexavier Mon, 01 Apr 2013 09:03:03 +0000 http://www.contrepoints.org/?p=109712#comment-376021 Mentalité d'esclave, que celle qui consiste à demander une autorisation pour un droit. Le droit de pouvoir me défendre, implique le droit de posséder une arme. L'Etat nous désarme et prétends assumer notre sécurité. Comme d'habitude l'Etat se défausse de toutes responsabilités, en effet si vous êtes agressé, vous ne pouvez pas porter plainte contre l'état, au prétexte qu'il n'aurait pas rempli ses obligations. Un homme libre rend d'abord compte à sa conscience. Liberté et responsabilité : Un homme libre doit assumer sa sécurité, ne serait-ce que par ses responsabilités vis-à-vis de sa famille. Imaginez que lors d'une banale agression dans la rue ou dans le métro, il prenne un mauvais coup et finisse tétraplégique ; quel malheur pour toute la famille. Un homme libre qui possède une arme, ne porte tort à personne. Mentalité d'esclave, que celle qui consiste à demander une autorisation pour un droit.
Le droit de pouvoir me défendre, implique le droit de posséder une arme.
L'Etat nous désarme et prétends assumer notre sécurité.
Comme d'habitude l'Etat se défausse de toutes responsabilités, en effet si vous êtes agressé, vous ne pouvez pas porter plainte contre l'état, au prétexte qu'il n'aurait pas rempli ses obligations.

Un homme libre rend d'abord compte à sa conscience.
Liberté et responsabilité : Un homme libre doit assumer sa sécurité, ne serait-ce que par ses responsabilités vis-à-vis de sa famille. Imaginez que lors d'une banale agression dans la rue ou dans le métro, il prenne un mauvais coup et finisse tétraplégique ; quel malheur pour toute la famille.
Un homme libre qui possède une arme, ne porte tort à personne.

]]> Par : Gabriel http://www.contrepoints.org/2012/12/31/109712-une-tuerie-evitee-grace-au-droit-au-port-darmes#comment-272041 Gabriel Tue, 15 Jan 2013 22:23:18 +0000 http://www.contrepoints.org/?p=109712#comment-272041 Bonsoir tout le monde. J'annonce d'emblée la couleur : je ne suis pas d'accord avec la plupart d'entre vous, et dperetti a tout mon soutien. Pour exprimer mon point de vue, plusieurs posts seront peut-être nécessaires, selon mon inspiration. Toujours est-il que je commencerai par énoncer une opinion qui, je crois, ne devrait pas donner lieu à trop de contestation, à savoir que toute la liberté du monde n'a aucune valeur si l'on n'a pas avec la sécurité qui permet d'en profiter. Hors pour moi permettre à tous ou presque de détenir une arme n'est pas la bonne manière d'accéder à cette sécurité sans laquelle cette liberté ne peut s'exercer. Je me vois donc ici au regret de dire que des individus possédant chacun une chance de nuisance vis-à-vis des autres accentuée par la possession d'armes létales dans une société non encadrée par un Etat capable d'empêcher la population de s'entretuer pour protéger sa propriété ou voler celle des autres (concept de propriété qui, selon Rousseau constitue la première des perversions de l'humanité) entre clairement dans le cadre de la vision hobbésienne de l'état de nature décrite dans "le Léviathan", l'état de guerre de tous contre tous, un climat de paranoïa permanente et de grande violence. Pour cela, on peut se référer à l'exemple type du Far West avant que l'Etat ne vienne un peu stabiliser tout cela. L'utilité du contrat social par lequel un individu renonce à une partie de sa liberté en échange de sa sécurité sans laquelle il n'aurait PAS DU TOUT de liberté est donc justifiée selon cette doctrine. Ce contrat social implique que le monopole de la violence légitime revienne à l'Etat (que vous a-t'il fait pour que vous le haïssiez autant ?), sans quoi on se trouve dans une situation révélatrice d'une mentalité selon moi répugnante qu'en toute subjectivité et dans la chaleur du moment un individu puisse se faire justice lui-même. Je développerai d'autres pans de mon point de vue lors de posts ultérieurs. Dans l'attente de vos réactions et critiques auxquelles je serai très heureux de répondre, mes meilleurs sentiments. Et, encore une fois dperetti, courage ! Bonsoir tout le monde. J'annonce d'emblée la couleur : je ne suis pas d'accord avec la plupart d'entre vous, et dperetti a tout mon soutien. Pour exprimer mon point de vue, plusieurs posts seront peut-être nécessaires, selon mon inspiration. Toujours est-il que je commencerai par énoncer une opinion qui, je crois, ne devrait pas donner lieu à trop de contestation, à savoir que toute la liberté du monde n'a aucune valeur si l'on n'a pas avec la sécurité qui permet d'en profiter. Hors pour moi permettre à tous ou presque de détenir une arme n'est pas la bonne manière d'accéder à cette sécurité sans laquelle cette liberté ne peut s'exercer.
Je me vois donc ici au regret de dire que des individus possédant chacun une chance de nuisance vis-à-vis des autres accentuée par la possession d'armes létales dans une société non encadrée par un Etat capable d'empêcher la population de s'entretuer pour protéger sa propriété ou voler celle des autres (concept de propriété qui, selon Rousseau constitue la première des perversions de l'humanité) entre clairement dans le cadre de la vision hobbésienne de l'état de nature décrite dans "le Léviathan", l'état de guerre de tous contre tous, un climat de paranoïa permanente et de grande violence. Pour cela, on peut se référer à l'exemple type du Far West avant que l'Etat ne vienne un peu stabiliser tout cela. L'utilité du contrat social par lequel un individu renonce à une partie de sa liberté en échange de sa sécurité sans laquelle il n'aurait PAS DU TOUT de liberté est donc justifiée selon cette doctrine. Ce contrat social implique que le monopole de la violence légitime revienne à l'Etat (que vous a-t'il fait pour que vous le haïssiez autant ?), sans quoi on se trouve dans une situation révélatrice d'une mentalité selon moi répugnante qu'en toute subjectivité et dans la chaleur du moment un individu puisse se faire justice lui-même.
Je développerai d'autres pans de mon point de vue lors de posts ultérieurs. Dans l'attente de vos réactions et critiques auxquelles je serai très heureux de répondre, mes meilleurs sentiments.
Et, encore une fois dperetti, courage !

]]> Par : AC WORKS http://www.contrepoints.org/2012/12/31/109712-une-tuerie-evitee-grace-au-droit-au-port-darmes#comment-253781 AC WORKS Thu, 03 Jan 2013 23:04:31 +0000 http://www.contrepoints.org/?p=109712#comment-253781 * Dans une société libre? C'est un tribunale indépendant qui s'en charge. Les deux parties ayant au préable accepter la future sentence de ce tribunale. Tout ce fait de manière volontaire. * Dans une société libre? C'est un tribunale indépendant qui s'en charge. Les deux parties ayant au préable accepter la future sentence de ce tribunale. Tout ce fait de manière volontaire.

]]> Par : AC WORKS http://www.contrepoints.org/2012/12/31/109712-une-tuerie-evitee-grace-au-droit-au-port-darmes#comment-253779 AC WORKS Thu, 03 Jan 2013 23:00:26 +0000 http://www.contrepoints.org/?p=109712#comment-253779 Da Da

]]> Par : P Badin http://www.contrepoints.org/2012/12/31/109712-une-tuerie-evitee-grace-au-droit-au-port-darmes#comment-253322 P Badin Thu, 03 Jan 2013 14:44:32 +0000 http://www.contrepoints.org/?p=109712#comment-253322 J'apprécie cet article et je découvre par la même occasion ce journal. L'émotion fait perdre le sens des réalités à tout un chacun de nous. Une fusillade perpétrée par un cinglé légitimerait l'interdiction des armes ? Qui posséderait des armes dans ce cas là ? Ni vous, ni moi, mais les "méchants" (notez que je vous considère, vous lecteur, comme une personne honnête). En France les drogues sont illicites, et pourtant elles sont d'un accès facile si on en juge l'abondante littérature dans la presse. Il en serait de même pour une telle interdiction. Je note au passage que les crimes commis avec des objets possédés par le plus grand nombre ne posent pas de débats. Qui a entendu parler du fait divers qui s'est déroulé en Chine le même jour que la tuerie de Newton ? http://lci.tf1.fr/monde/chine-un-homme-poignarde-22-enfants-dans-une-ecole-7728260.html Faut-il interdire tous les couteaux ? Ben non, car vous en avez et moi aussi. Des forcenés ont déjà renversé sciemment des individus avec leur véhicule. Cela n'a effleuré personne qu'une interdiction serait nécessaire ? J'aime bien l'accroche de ce site : "le nivellement par le haut". Mais le parcours sera rude pour certains contributeurs. ;) J'apprécie cet article et je découvre par la même occasion ce journal.
L'émotion fait perdre le sens des réalités à tout un chacun de nous. Une fusillade perpétrée par un cinglé légitimerait l'interdiction des armes ?
Qui posséderait des armes dans ce cas là ?
Ni vous, ni moi, mais les "méchants" (notez que je vous considère, vous lecteur, comme une personne honnête).
En France les drogues sont illicites, et pourtant elles sont d'un accès facile si on en juge l'abondante littérature dans la presse. Il en serait de même pour une telle interdiction.
Je note au passage que les crimes commis avec des objets possédés par le plus grand nombre ne posent pas de débats. Qui a entendu parler du fait divers qui s'est déroulé en Chine le même jour que la tuerie de Newton ?
http://lci.tf1.fr/monde/chine-un-homme-poignarde-22-enfants-dans-une-ecole-7728260.html
Faut-il interdire tous les couteaux ? Ben non, car vous en avez et moi aussi.
Des forcenés ont déjà renversé sciemment des individus avec leur véhicule. Cela n'a effleuré personne qu'une interdiction serait nécessaire ?

J'aime bien l'accroche de ce site : "le nivellement par le haut".
Mais le parcours sera rude pour certains contributeurs. ;)

]]> Par : BFG http://www.contrepoints.org/2012/12/31/109712-une-tuerie-evitee-grace-au-droit-au-port-darmes#comment-252744 BFG Thu, 03 Jan 2013 03:44:18 +0000 http://www.contrepoints.org/?p=109712#comment-252744 @Polvev : Qui a dit que le shériff adjoint était expérimenté ??! Je connais des policiers qui tirent en un an moins que ce que tirent des tireurs sportifs (dans le respect de la loi !!!) en un week-end. Qu'est-ce qui fait qu'eux ont le droit au port d'arme et pas le citoyen lambda ??!!! @Polvev : Qui a dit que le shériff adjoint était expérimenté ??!
Je connais des policiers qui tirent en un an moins que ce que tirent des tireurs sportifs (dans le respect de la loi !!!) en un week-end. Qu'est-ce qui fait qu'eux ont le droit au port d'arme et pas le citoyen lambda ??!!!

]]> Par : BFG http://www.contrepoints.org/2012/12/31/109712-une-tuerie-evitee-grace-au-droit-au-port-darmes#comment-252740 BFG Thu, 03 Jan 2013 03:40:29 +0000 http://www.contrepoints.org/?p=109712#comment-252740 Il y a aura toujours des "pour" et des "contres" à tout sujet. Personnellement, je suis pour le port d'arme pour toutes les raisons exposées précédemment et sur la base des statistiques totalement dénuées de parti pris. Il s'agit de nos libertés, même si dans un 1er tempset jusqu'à un évènement ne vous touche personnellement, certains ne se sentant pas concerné. Il faut savoir qu'aujourd'hui nous sommes en droit de "défendre" (selon les moyens de chacun ...) notre personne et plus nos biens. Dans les faits, vous trouvez un cambrioleurs chez vous; vous n'avez le droit QUE de lui demander poliment de partir. Le droit au port d'arme, sous-entend que nous faisons confiance au peuple pour être doué de raison quant à son usage, au même titre que nous permettons au quidam de conduire une voiture de façon responsable, d'acheter de l'alcool pour le consommer avec modération, etc ... Je serai d'accord avec la citation qui dit : « Dieu a créé les hommes, Samuel Colt les a rendus égaux » Il y a aura toujours des "pour" et des "contres" à tout sujet. Personnellement, je suis pour le port d'arme pour toutes les raisons exposées précédemment et sur la base des statistiques totalement dénuées de parti pris.
Il s'agit de nos libertés, même si dans un 1er tempset jusqu'à un évènement ne vous touche personnellement, certains ne se sentant pas concerné.
Il faut savoir qu'aujourd'hui nous sommes en droit de "défendre" (selon les moyens de chacun ...) notre personne et plus nos biens. Dans les faits, vous trouvez un cambrioleurs chez vous; vous n'avez le droit QUE de lui demander poliment de partir.
Le droit au port d'arme, sous-entend que nous faisons confiance au peuple pour être doué de raison quant à son usage, au même titre que nous permettons au quidam de conduire une voiture de façon responsable, d'acheter de l'alcool pour le consommer avec modération, etc ...
Je serai d'accord avec la citation qui dit : « Dieu a créé les hommes, Samuel Colt les a rendus égaux »

]]> Par : Polwev http://www.contrepoints.org/2012/12/31/109712-une-tuerie-evitee-grace-au-droit-au-port-darmes#comment-252735 Polwev Thu, 03 Jan 2013 03:36:00 +0000 http://www.contrepoints.org/?p=109712#comment-252735 C'est bien de comparer un sheriff expérimenté avec les armes avec une supposée personne pouvant mettre hors d'état de nuire un homme avec une arme à feu. Bravo. La conclusion tirée de l'article est assez imprécise pour être fausse, dommage. C'est bien de comparer un sheriff expérimenté avec les armes avec une supposée personne pouvant mettre hors d'état de nuire un homme avec une arme à feu. Bravo.

La conclusion tirée de l'article est assez imprécise pour être fausse, dommage.

]]> Par : AC WORKS http://www.contrepoints.org/2012/12/31/109712-une-tuerie-evitee-grace-au-droit-au-port-darmes#comment-252615 AC WORKS Thu, 03 Jan 2013 01:10:21 +0000 http://www.contrepoints.org/?p=109712#comment-252615 En fait, l'anarcho capitalisme est une école de pensée du libéralisme. Quand à vous, vous distinguer deux formes de libérté. Libérté économique et libérté individuelle. C'est ce genre de raisonnement qui est dangereux. Pouquoi pourrais je être libre de crée mon entreprise mais intêrdit d'avoir une arme ou de fumer, boire et manger ce que je veux? Si tout le monde peut refaire sa définition de la libérté alors le libéralisme n'a plus aucun sens. En fait, l'anarcho capitalisme est une école de pensée du libéralisme. Quand à vous, vous distinguer deux formes de libérté. Libérté économique et libérté individuelle. C'est ce genre de raisonnement qui est dangereux. Pouquoi pourrais je être libre de crée mon entreprise mais intêrdit d'avoir une arme ou de fumer, boire et manger ce que je veux? Si tout le monde peut refaire sa définition de la libérté alors le libéralisme n'a plus aucun sens.

]]> Par : gab http://www.contrepoints.org/2012/12/31/109712-une-tuerie-evitee-grace-au-droit-au-port-darmes#comment-252344 gab Wed, 02 Jan 2013 20:21:26 +0000 http://www.contrepoints.org/?p=109712#comment-252344 dperetti je ne suis pas du tout d'accord avec tes propos car même si on interdit les armes il y en aura toujours au marché noir, et il sera encore bien plus important et plus dangereux pour nous citoyens. imaginons que plus aucun citoyen francais y compris les forces de l'ordre n'st droit au arme, c'st les porte ouverte pour les délinquant qui se sentiront bien plus fort et la criminalité augmenterai considerablement du fait qu'ils se sentiraient en superiorité. par contre si on autorisait les armes et l'auto défense il y aurai beaucoup moins de délinquance de peur que les agresseurs se retrouve face a des honnete citoyen armé et pres a défendre leurs familles ou leurs domicile.... IL FAUT ARRETE DE SE CROIRE CHEZ ALICE AUX PAYS DES MERVEILLES, ouvrez les yeux, une arme n'est pas plus meurtriere qu'un couteau ou une voiture conduite par un irresponsable alcoolisé... Je vous invite également a faire une recherche sur les statistiques de ce qui cause le plus de mort en france vous serez surpris du résulta dperetti
je ne suis pas du tout d'accord avec tes propos car même si on interdit les armes il y en aura toujours au marché noir, et il sera encore bien plus important et plus dangereux pour nous citoyens. imaginons que plus aucun citoyen francais y compris les forces de l'ordre n'st droit au arme, c'st les porte ouverte pour les délinquant qui se sentiront bien plus fort et la criminalité augmenterai considerablement du fait qu'ils se sentiraient en superiorité. par contre si on autorisait les armes et l'auto défense il y aurai beaucoup moins de délinquance de peur que les agresseurs se retrouve face a des honnete citoyen armé et pres a défendre leurs familles ou leurs domicile.... IL FAUT ARRETE DE SE CROIRE CHEZ ALICE AUX PAYS DES MERVEILLES, ouvrez les yeux, une arme n'est pas plus meurtriere qu'un couteau ou une voiture conduite par un irresponsable alcoolisé... Je vous invite également a faire une recherche sur les statistiques de ce qui cause le plus de mort en france vous serez surpris du résulta

]]> Par : moi http://www.contrepoints.org/2012/12/31/109712-une-tuerie-evitee-grace-au-droit-au-port-darmes#comment-252298 moi Wed, 02 Jan 2013 19:28:04 +0000 http://www.contrepoints.org/?p=109712#comment-252298 AC WORKS est déjà plus libéral qu'un type qui est contre la détention et le port d'arme si on va par lá. Vous sous-entendez qu'il est nécéssaire d'être pour une certaine forme d'état pour être libéral, il vous reste encore á le prouver. J'ajouterai, pour finir, qu'entendre un gars qui tenait des positions résolument constructivistes a peine quelques commentaires plus haut donner des leçons de libéralisme est succulent. AC WORKS est déjà plus libéral qu'un type qui est contre la détention et le port d'arme si on va par lá.

Vous sous-entendez qu'il est nécéssaire d'être pour une certaine forme d'état pour être libéral, il vous reste encore á le prouver.

J'ajouterai, pour finir, qu'entendre un gars qui tenait des positions résolument constructivistes a peine quelques commentaires plus haut donner des leçons de libéralisme est succulent.

]]> Par : Simon http://www.contrepoints.org/2012/12/31/109712-une-tuerie-evitee-grace-au-droit-au-port-darmes#comment-252260 Simon Wed, 02 Jan 2013 18:50:00 +0000 http://www.contrepoints.org/?p=109712#comment-252260 Vous connaissez forcément ce psychopathe chinois parvenu à tuer 26 personnes dans la rue au couteau. Il s'agit aussi des armes les plus employées par les serial killers... "-Pourquoi un libéral devrait-il faire plus confiance aux individus armés qu'à un état (de droit) armé?" Parcqu'un Etat est par essence criminel. Voilà pourquoi. "-Sans joug, nul esclave. Les arguments sécuritaires conduisent à une escalade de moyens sans fin, débouchant sur une insécurité (réelle ou ressentie)." Tout à fait mais cela ne va pas dans votre sens. "-les armes sont un fantasme puéril." en quoi? "Notre société à beaucoup de mal à lutter contre les vols, les meurtres, les viols et les dégradations volontaires. Est-ce un motif suffisant pour autoriser ses pratiques?" Ces "pratiques" sont des crimes, c'est-à-dire qu'elles sont contraires à l'éthique et ont des victimes. Aux dernières nouvelles, le fait que je possède deux revolvers n'enfreint le droit de personne. Et si la société a du mal à lutter contre le vol, le viol, le meurtre peut-être est-ce justement parcqu'elle fait confiance en l'Etat pour la protéger. Vous connaissez forcément ce psychopathe chinois parvenu à tuer 26 personnes dans la rue au couteau. Il s'agit aussi des armes les plus employées par les serial killers...

"-Pourquoi un libéral devrait-il faire plus confiance aux individus armés qu'à un état (de droit) armé?"

Parcqu'un Etat est par essence criminel. Voilà pourquoi.

"-Sans joug, nul esclave. Les arguments sécuritaires conduisent à une escalade de moyens sans fin, débouchant sur une insécurité (réelle ou ressentie)."

Tout à fait mais cela ne va pas dans votre sens.

"-les armes sont un fantasme puéril."

en quoi?

"Notre société à beaucoup de mal à lutter contre les vols, les meurtres, les viols et les dégradations volontaires. Est-ce un motif suffisant pour autoriser ses pratiques?"

Ces "pratiques" sont des crimes, c'est-à-dire qu'elles sont contraires à l'éthique et ont des victimes. Aux dernières nouvelles, le fait que je possède deux revolvers n'enfreint le droit de personne. Et si la société a du mal à lutter contre le vol, le viol, le meurtre peut-être est-ce justement parcqu'elle fait confiance en l'Etat pour la protéger.

]]> Par : hank rearden http://www.contrepoints.org/2012/12/31/109712-une-tuerie-evitee-grace-au-droit-au-port-darmes#comment-252246 hank rearden Wed, 02 Jan 2013 18:41:14 +0000 http://www.contrepoints.org/?p=109712#comment-252246 Encore faut-il démontrer qu'en matière d'agression, c'est l'occasion qui fait le larron ? Qui dit que sans armes, il ne serait pas revenu voir son ex à son domicile pour la violer puis l'égorger ou qu'il l'aurait découpée à la tronçonneuse avant d'en faire du pâté de campagne. Vous penserez que mes propos sont des suppositions infondées, des élucubrations. Les vôtres aussi. Nul ne sait ce qui se serait passé dans le restaurant si ce gars n'avait pas été armé. Nul ne sait ce qui se serait passé ensuite. Ce gars s'est donné un raison pour tuer sa petite amie. C'est tout. Il se peut que sans armes, il n'ait pas pu faire grand chose sous le coup de sa déception et qu'il se soit ravisé à tête reposée un peu plus tard; il se peut que non. Encore faut-il démontrer qu'en matière d'agression, c'est l'occasion qui fait le larron ? Qui dit que sans armes, il ne serait pas revenu voir son ex à son domicile pour la violer puis l'égorger ou qu'il l'aurait découpée à la tronçonneuse avant d'en faire du pâté de campagne.

Vous penserez que mes propos sont des suppositions infondées, des élucubrations. Les vôtres aussi. Nul ne sait ce qui se serait passé dans le restaurant si ce gars n'avait pas été armé. Nul ne sait ce qui se serait passé ensuite.

Ce gars s'est donné un raison pour tuer sa petite amie. C'est tout. Il se peut que sans armes, il n'ait pas pu faire grand chose sous le coup de sa déception et qu'il se soit ravisé à tête reposée un peu plus tard; il se peut que non.

]]> Par : hank rearden http://www.contrepoints.org/2012/12/31/109712-une-tuerie-evitee-grace-au-droit-au-port-darmes#comment-252223 hank rearden Wed, 02 Jan 2013 18:18:30 +0000 http://www.contrepoints.org/?p=109712#comment-252223 @ Matthieu On peut savoir ce que sont les autres pratiques purement nuisibles. Par ailleurs, les feux d'artifice sont facilement détournables. Ils contiennent de la poudre noire qui un explosif très puissant, facilement transformable par un terroriste en engin explosif. Cette poudre noire est d'ailleurs utilisée elle-aussi sur les stands de tirs (pratique purement nuisible cf plus haut) dans des armes anciennes à chargement par la gueule. Il vaudrait mieux les interdire dans un souci de sécurité maximale de la population, non ? Et à la rigueur, les discours libéraux sur internet aussi, parce qu'ils ont légèrement subversifs et dangereux pour la pérennité de notre social-démocratie, non ? @ Matthieu
On peut savoir ce que sont les autres pratiques purement nuisibles.

Par ailleurs, les feux d'artifice sont facilement détournables. Ils contiennent de la poudre noire qui un explosif très puissant, facilement transformable par un terroriste en engin explosif. Cette poudre noire est d'ailleurs utilisée elle-aussi sur les stands de tirs (pratique purement nuisible cf plus haut) dans des armes anciennes à chargement par la gueule. Il vaudrait mieux les interdire dans un souci de sécurité maximale de la population, non ? Et à la rigueur, les discours libéraux sur internet aussi, parce qu'ils ont légèrement subversifs et dangereux pour la pérennité de notre social-démocratie, non ?

]]> Par : deconomic http://www.contrepoints.org/2012/12/31/109712-une-tuerie-evitee-grace-au-droit-au-port-darmes#comment-252173 deconomic Wed, 02 Jan 2013 17:35:03 +0000 http://www.contrepoints.org/?p=109712#comment-252173 ". Vous pensez vraiment qu'un mec prêt à tuer va être stoppé par une interdiction de détention ou de port d'arme? " Le type en question n'était pas prêt à tuer en entrant dans le restaurant. C'est au restau que sa petite amie a rompu, et que lui a rompu un cable. S'il n'avait pas été armé, il n'avait que son couteau, sa fourchette, à la rigueur la carafe. Beaucoup, beaucoup plus difficile de tuer quelqu'un avec une arme blanche qu'une arme à feu. A la fois techniquement, physiquement et psychologiquement, tout est plus complexe. ". Vous pensez vraiment qu'un mec prêt à tuer va être stoppé par une interdiction de détention ou de port d'arme? "

Le type en question n'était pas prêt à tuer en entrant dans le restaurant. C'est au restau que sa petite amie a rompu, et que lui a rompu un cable. S'il n'avait pas été armé, il n'avait que son couteau, sa fourchette, à la rigueur la carafe.

Beaucoup, beaucoup plus difficile de tuer quelqu'un avec une arme blanche qu'une arme à feu. A la fois techniquement, physiquement et psychologiquement, tout est plus complexe.

]]> Par : Matthieu http://www.contrepoints.org/2012/12/31/109712-une-tuerie-evitee-grace-au-droit-au-port-darmes#comment-252102 Matthieu Wed, 02 Jan 2013 16:24:44 +0000 http://www.contrepoints.org/?p=109712#comment-252102 Du tout. Cette interdiction est extrémiste. L'automutilation est une liberté individuelle ne nuisant à personne d'autre que l'intéréssé. A cela s'ajoute la finalité du feu d'artifice: "faire des belles couleurs dans le ciel", bien éloignée de la finalité des autres pratiques purement nuisibles. Du tout. Cette interdiction est extrémiste. L'automutilation est une liberté individuelle ne nuisant à personne d'autre que l'intéréssé. A cela s'ajoute la finalité du feu d'artifice: "faire des belles couleurs dans le ciel", bien éloignée de la finalité des autres pratiques purement nuisibles.

]]> Par : turnover http://www.contrepoints.org/2012/12/31/109712-une-tuerie-evitee-grace-au-droit-au-port-darmes#comment-252092 turnover Wed, 02 Jan 2013 16:14:44 +0000 http://www.contrepoints.org/?p=109712#comment-252092 Est-ce que vous êtes pour l'interdiction d'acheter des feux d'artifices sur internet ? Il y a eu deux jeunes gens tués, la nuit de la St Sylvestre, en les manipulant, sans parler des blessés très nombreux. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/01/02/97001-20130102FILWWW00408-petards-deces-du-jeune-homme-blesse.php Est-ce que vous êtes pour l'interdiction d'acheter des feux d'artifices sur internet ?
Il y a eu deux jeunes gens tués, la nuit de la St Sylvestre, en les manipulant, sans parler des blessés très nombreux.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/01/02/97001-20130102FILWWW00408-petards-deces-du-jeune-homme-blesse.php

]]> Par : Matthieu http://www.contrepoints.org/2012/12/31/109712-une-tuerie-evitee-grace-au-droit-au-port-darmes#comment-252036 Matthieu Wed, 02 Jan 2013 15:25:09 +0000 http://www.contrepoints.org/?p=109712#comment-252036 Notre société à beaucoup de mal à lutter contre les vols, les meurtres, les viols et les dégradations volontaires. Est-ce un motif suffisant pour autoriser ses pratiques? Tant qu'il y aura des irresponsables, il y aura des lois pour les irresponsables. Notre société à beaucoup de mal à lutter contre les vols, les meurtres, les viols et les dégradations volontaires. Est-ce un motif suffisant pour autoriser ses pratiques?
Tant qu'il y aura des irresponsables, il y aura des lois pour les irresponsables.

]]> Par : Matthieu http://www.contrepoints.org/2012/12/31/109712-une-tuerie-evitee-grace-au-droit-au-port-darmes#comment-252032 Matthieu Wed, 02 Jan 2013 15:19:18 +0000 http://www.contrepoints.org/?p=109712#comment-252032 Je n'ai pas dit le contraire, et c'est très bien de voir tous les courants d'inspirations libérales échanger. Et au vu du nombre de commentaires présents sur chaque article évoquant le port d'arme, il est clair que le sujet est loin de faire l'unanimité. Moi je suis contre, pour pleins de raisons censées et qui en gros se résument ainsi : -Sans joug, nul esclave. Les arguments sécuritaires conduisent à une escalade de moyens sans fin, débouchant sur une insécurité (réelle ou ressentie). -les armes facilitent grandement la mise à mort, la solution létale est contraire aux droits de l'homme. -les armes sont un fantasme puéril. -Pourquoi un libéral devrait-il faire plus confiance aux individus armés qu'à un état (de droit) armé? Je n'ai pas dit le contraire, et c'est très bien de voir tous les courants d'inspirations libérales échanger.
Et au vu du nombre de commentaires présents sur chaque article évoquant le port d'arme, il est clair que le sujet est loin de faire l'unanimité.
Moi je suis contre, pour pleins de raisons censées et qui en gros se résument ainsi :
-Sans joug, nul esclave. Les arguments sécuritaires conduisent à une escalade de moyens sans fin, débouchant sur une insécurité (réelle ou ressentie).
-les armes facilitent grandement la mise à mort, la solution létale est contraire aux droits de l'homme.
-les armes sont un fantasme puéril.
-Pourquoi un libéral devrait-il faire plus confiance aux individus armés qu'à un état (de droit) armé?

]]> Par : no_name http://www.contrepoints.org/2012/12/31/109712-une-tuerie-evitee-grace-au-droit-au-port-darmes#comment-251943 no_name Wed, 02 Jan 2013 13:59:14 +0000 http://www.contrepoints.org/?p=109712#comment-251943 Le tueur n'avait pas le droit d'être armé dans ce restaurant. Il avait 19 ans, le port d'arme n'est autorisé qu'à partir de 21 ans au Texas (entre autre conditions que le tueur ne respectaient certainement pas comme un casier judiciaire vierge, une formation au contrôle des armes, etc...). La première interdiction qui devrait arrêter les meurtriers, c'est l'interdiction de tuer son prochain. Vous pensez vraiment qu'un mec prêt à tuer va être stoppé par une interdiction de détention ou de port d'arme? Et ne me répondez pas que l'interdiction légale de toute les armes le bloquerait, puisque même sous un régime strict comme en France on trouve de tout au marché noir. Le tueur n'avait pas le droit d'être armé dans ce restaurant. Il avait 19 ans, le port d'arme n'est autorisé qu'à partir de 21 ans au Texas (entre autre conditions que le tueur ne respectaient certainement pas comme un casier judiciaire vierge, une formation au contrôle des armes, etc...).

La première interdiction qui devrait arrêter les meurtriers, c'est l'interdiction de tuer son prochain. Vous pensez vraiment qu'un mec prêt à tuer va être stoppé par une interdiction de détention ou de port d'arme? Et ne me répondez pas que l'interdiction légale de toute les armes le bloquerait, puisque même sous un régime strict comme en France on trouve de tout au marché noir.

]]>