Merci madame Duflot !
En considérant votre pensée, je viens enfin de comprendre ce concept que mon prof de maths n'avait jamais réussi à me transmettre :
.
L'ensemble vide !

http://www.facebook.com/marredhollande

Il faudrait beaucoup plus de gens comme vous pour éveiller les conscience surtout dans le milieu artistique qui est malheureusement dominé par quelque intellectuel virulent et complètement déconnecté de la réalité.

En effet, le propriétaire fait systématiquement opposition devant les tribunaux, où on remarque qu'un immeuble n'est jamais "abandonné".
Ceux qui le semblent sont soit bloqués par des successions compliquées, soit appartiennent à des personnes âgées sous tutelle, soit sont en attente de permis urbanistiques pour être rénovés, etc.

Enfin, si un immeuble n'est pas loué, c'est généralement qu'il nécessite des rénovations et mises aux normes colossales.

Ce que le délateur ignore évidemment !

Après une série incroyable de procès perdus, les promoteurs de ces réquisitions ont jeté l'éponge.

Par contre, personne ne parle des 20 % de logements sociaux vides, ni des milliers de m² de bâtiments publics qu se délabrent dans l'oubli.

Regardez à partir de 8'40

Si quelqu'un a plus d’intérêts à laisser son logement vide qu'à le louer, c'est qu'il y a un dysfonctionnement quelque part.

Le rapport entre :
le risque
(dégradations non paiement des loyers - judiciarisation des relations, etc..)
et le revenu
(loyer moins la fiscalité liée au loyer moins la fiscalité liée à la réintégration des revenus locatifs dans le revenus moins (progressivité de l'impôt : avec le loyer je change tranche donc je paie beaucoup plus d'impôts etc..) moins toutes les obligations liées à la location (diagnostic mise au normes.....) )

s 'est dégradé.

Et pourquoi le rapport entre risque et revenu s'est-il dégradé?
Parce que l'état s'en est mêlé.

Lorsque le propriétaire pensera qu'il a intérêt à louer, il louera.

Mais attention, ce ne se fera pas en un jour, car plus aucun citoyen intelligent de plus de trente ans ne fais confiance à l'état pour qu'il maintienne une décision dans la durée.
Aussi, il va falloir du temps pour rétablir la confiance.
Le vrai moteur de l'économie c'est la confiance que les hommes ont entre eux.
Et je crois que c'est cela que les politiques, les oligarques, les parasites et toute cette engeance nous ont volé.

Pour revenir au droit à la propriété privé, il est intéressant de noter qu'elle arrive en deuxième point du second article de la déclaration des droits de l'homme de 1789:
"Art. 2. Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'Homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l'oppression."

Pas de notion d'égalité dans cet article.

Pour les révolutionnaires bourgeois de 1789, le respect de la propriété privé passe avant les droits fondamentaux (nécessaires à la survie) comme le droit au logement, qui n'existe toujours pas en France. A vérifier mais il me semble que ce droit existe dans les horribles pays collectivistes et socialistes du Nord de l’Europe comme le Danemark, ou effectivement la qualité de vie des propriétaires est déplorable.

http://www.desobeissancecivile.org/servitude.pdf

http://www.1001nuits.com/auteur/1001-nuits-auteur-000000009633-Etienne-La-Boetie-de-Discours-de-la-servitude-volontaire-hachette.html

la notion d'individu libre nanti de droits individuels garantis par la loi est une pure création grecque, ayant essaimé dans la république puis l'empire romain une fois la grèce colonisée.

celà n'a jamais existé ailleurs que dans la civilisation gréco latine, préchrétienne, jamais .
Le christianisme et son descendant bolchévique ont toujours proné , surtout par la violence, la "création" d'un "homme nouveau" indifférencié des autres ( de Paul de Tarse à Lénine et consorts); les société confucianistes et hindouistes sont des sociétés du "Tout" où l'individu n'est rien en soi.

Au passage, pour les zélateurs du droit collectiviste, que pensez vous d'un "droit,opposable, à la greffe d'organe", qui impliquerait, évidemment que nul ne puisse s'opposer à un prélèvement d'organe obligatoire après son décès.

Il est encore plus scandaleux que la majorité des SDF ont de la famille et que celle-ci refuse de s'en occuper.